Заявление на картельный сговор

УФАС рассмотрит заявление о картельном сговоре на торгах за контракты на ремонт дорог в Нижнем Новгороде

Активист ОНФ Александр Кулаков направил в УФАС заявление в связи с итогами торгов за контракты на ремонт дорог в Нижнем Новгороде. Копия заявления есть в распоряжении «Козы».

Напомним, участники аукциона дружно отказались торговаться за контракты на общую сумму более 2 млрд руб., но в итоге все они получили подряды. По итогам торгов УФАС говорило о «коррупционной составляющей» и заявляло о намерении обратиться в прокуратуру. Во что вылились эти заявления, к настоящему времени информации нет, но победители аукционов приступили к ремонту дорог.

Как отмечает в своем заявлении господин Кулаков, было опубликовано 5 извещений и проведены 5 электронных аукционов для определения подрядчиков и заключения с ними договоров на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения. По мнению активиста, итоги аукциона имеют признаки заключения ограничивающего конкуренцию соглашения участниками данных торгов.

Александр Кулаков подчеркивает, что по всем 5 аукционам заявки подавали одни и те же участники, но победителем становились поочередно разные участники в каждом из пяти аукционов, а именно: ООО «Нижавтодорстрой» стало победителем в аукционе с извещением №0832200006617000008, ООО Корпорация «Стройинвест» – в аукционе с извещением №0832200006617000009, ООО «Магистраль» – в аукционе с извещением №0832200006617000010 и №0832200006617000011, ООО «Дорожник» – в аукционе с извещением №0832200006617000012.

«При этом по всем пяти аукционам победители синхронно снижали цену на 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта, по которой в итоге и были заключены контракты на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, – указывает активист. – Таким образом, между ООО «Нижавтодорстрой», ООО Корпорация «Стройинвест», ООО фирма «Магистраль», ООО «Дорожник» было заключено и реализовано соглашение по поддержанию цены на торгах, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

«С учетом того, что снижение максимальных цен было одинаковым почти во всех проведенных аукционах (на 0,5%), и победитель аукционов признавался путем принятия решения аукционной комиссией о несоответствии всех других вторых частей заявок требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в аукционе), есть основания полагать, что предложения победителей о цене контракта были согласованы со всеми участниками данных закупок, как и порядок заполнения вторых частей заявок на участие в данных аукционах, что привело к победе в каждом из пяти аукционов заранее определенного участника. Данное обстоятельство не может не быть обусловленным внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка и свидетельствует о возможном наличии заключения соглашения участниками», – резюмирует Александр Кулаков, приходя к выводу: вышеперечисленные компании вместо реальной конкуренции на торгах действовали в общих интересах, формируя свои заявки таким образом, чтобы не превысить заранее установленный уровень, создавая видимость конкурентной борьбы.

Он выразил уверенность, достигнутое между ООО «Нижавтодорстрой», ООО Корпорация «Стройинвест», ООО фирма «Магистраль», ООО «Дорожник» соглашение является моделью правового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб потребителям. То есть картельным сговором.

В этой связи Александр Кулаков просит УФАС возбудить и рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», проведя проверку вышеуказанных обстоятельств. В случае установления в действиях должностных лиц ООО «Нижавтодорстрой», ООО Корпорация «Стройинвест», ООО фирма «Магистраль», ООО «Дорожник» признаков преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, передать материалы дела, возбужденного по настоящему заявлению в МВД России – для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Комментируя «Козе» свои действия, активист сообщил, что, если будет доказан картель (ст. 14.32 КоАП), штраф компаниям может составить от 10% до 50% от суммы контракта.

ФАС призвала участников картелей сдаться и избежать наказания

Федеральная антимонопольная служба РФ призвала участников картельных сговоров явиться с повинной. Участника сговора, который первый обратится в ФАС, обещают освободить от ответственности. Эта стратегия хорошо работает в связи с тем, что участники картелей обычно не доверяют друг другу.

Что такое картель?

Картель – это наиболее аморфная и неустойчивая форма монополистического объединения. Суть его состоит в том, что несколько игроков рынка договариваются установить определенный уровень цен, либо отказаться сотрудничать с неким поставщиком, либо уменьшить или увеличить объем производства, либо еще как-то согласовывают свои действия. При этом все участники сговора сохраняют финансовую и производственную независимость.

Картели появились на рынке во время промышленного бума XIX века. Первоначально они считались даже полезными для экономики. Однако со временем экономисты стали замечать, что картельные сговоры приводят к ограничению конкуренции, а значит – к экономическим и социальным потрясениям.

В настоящее время картели в некоторых странах запрещены полностью, а в некоторых странах такого рода сотрудничество между бизнесменами допускается со множеством оговорок. При этом существуют экономисты, полагающие, что запрет картелей приносит больше вреда, чем пользы. В частности, они уверждают, что если три крупные компании договорились поддерживать высокий уровень цен – то четвертая компания, вышедшая на рынок и отказавшаяся вступить в сговор, получает конкурентные преимущества. Как вариант, картель может помочь развитию других сфер экономики – например, картель железнодорожников обеспечивает условия для развития автомобильной промышленности.

В России картели были запрещены с самого начала функционирования рыночной экономики. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не позволял бизнесменам заключать соглашения об установлении цен на товары и услуги, о махинациях с ценами на торгах, о разделе рынка, об ограничении доступа на рынок или об отказе от сотрудничества с определенными продавцами или покупателями.

Этот запрет был перенесен и в новый Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Дополнительно новый закон запретил соглашения, приводящие к сокращению или прекращению производства товаров. Кроме того, были запрещены (с некоторыми исключениями) так называемые «вертикальные» картельные соглашения – в отличие от обычных, «горизонтальных», заключающиеся между компаниями из разных отраслей.

Административная ответственность за нарушение вышеуказанных правил предусмотрена 14.32 КоАП РФ. Согласно этой статье, должностные лица (в том числе чиновники) могут быть оштрафованы на 20-50 тыс. руб. Для юридических лиц штраф устанавливается в процентах от суммы выручки, полученной недобросовестным путем (конкретная цифра зависит от многих нюансов).

Если картельный сговор (или любое другое нарушение закона о конкуренции) причинил крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлек извлечение дохода в крупном размере, то возбуждается дело по ст. 178 УК РФ. Крупным ущербом признается сумма более 10 млн руб., а крупным доходом – сумма более 50 млн руб. Максимальное наказание по этой статье без отягчающих обстоятельств – лишение свободы на срок до трех лет.

Если обвиняемый использовал для ограничения конкуренции служебное положение, либо нанес вред имуществу конкурента, либо угрожал нанести такой вред, либо причинил ущерб на сумму более 30 млн руб., либо получил доход в размере более 250 млн руб., – наказание может вырасти до шести лет лишения свободы. Если же будет доказано применение насилия или угроза его применения – срок может вырасти до семи лет.

Кто первый сдаст?

Как ст. 14.32 КоАП РФ, так и ст. 178 УК РФ предусматривают освобождение от ответственности лица, которое первым из числа соучастников сообщило в ФАС РФ о картельном сговоре. Именно об этом нюансе ФАС 29 ноября напомнила своим подписчикам в Facebook. Антимонопольная служба обещает некоторые послабления даже тем соучастникам, которые признаются в сговоре вторыми или третьими. Им обещают назначить минимальные штрафы.

В ФАС утверждают, что именно благодаря обращениям участников сговора недавно был разоблачен картель поставщиков противогазов. Как оказалось, 30 компаний в течение трех лет распределяли между собой торги на сумму более 500 миллионов рублей. Также они отказывали в заключении договоров определенным покупателям. Все компании, кроме той, которая «сдала» картель (ее название по понятным причинам не раскрывается) были оштрафованы по ст. 14.32 КоАП РФ. Компании, чье признание было получено вторым и третьим, получили штрафы на минимальную сумму.

Схожим образом в 2009 году рухнул картель «Спички», который в ФАС называют классическим и приводят в пример при объяснении сути картельных договоров. На протяжении девяти лет десять компаний, производившие 95% спичек в стране, ежеквартально собирались и обсуждали уровень цен, объем производства и раздел рынка. На тот момент действовала редакция УК РФ, освобождавшая от ответственности не только первого сообщившего о картеле, но вообще всех. В итоге, как только было возбуждено дело, все компании написали заявления в ФАС. К ответственности никто не был привлечен, но картель рассыпался.

Стратегия ФАС успешна в связи с тем, что картельный сговор, в отличие от иных форм монопольного сотрудничества, считается очень ненадежным для самих участников. Договоренности независимых друг от друга участников рынка обычно ситуативны, при этом компании не имеют никаких рычагов влияния друг на друга. Для каждого участника картеля постоянно существует искушение нарушить договоренность и получить ту или иную выгоду. Как результат, компании не особенно доверяют друг другу.

При этом добровольное признание участника сговора очень ценно для ФАС, так как в противном случае существование картеля очень сложно доказывается.

Ознакомьтесь так же:  Госдума об осаго

Картели и «не совсем картели»

ФАС также разработала законопроект, согласно которому в КоАП РФ должны быть четко разграничены соглашения, «признаваемые в соответствии с антимонопольным законодательством картелем», и иные соглашения между участниками рынка. Размер минимального штрафа за картельное соглашение возрастет с одной сотой от выручки до пяти сотых от выручки. Максимальный штраф – 15 сотых – останется прежним. Штрафы за иные виды соглашений (такие как сотрудничество при участии в торгах, «вертикальные соглашения» и др.) останутся прежними или снизятся.

Проект уже одобрен правительственной комиссией по законопроектной работе. В ближайшее время он будет обсуждаться на заседании правительства, а затем его внесут в Госдуму.

В ФАС поясняют, что собственно картельные соглашения представляют большую общественную опасность, нежели иные виды антиконкурентных соглашений между бизнесменами. А значит, ответственность за них должна быть жестче.

Здесь раскрывается вечная дилемма, связанная с наказанием участников картелей. С одной стороны, крупные картели действительно наносят вред экономике. С другой стороны – совершенно бесполезно и даже вредно преследовать мелких предпринимателей, договаривающихся между собой о тех или иных видах сотрудничества. С этим давно пытаются бороться – в частности, в 2015 году был существенно повышен порог крупного ущерба и крупного дохода для возбуждения уголовного дела об ограничении конкуренции. Ранее они составляли, соответственно, 1 и 5 млн руб., а теперь – 10 и 50 млн.

Если вам понравилась статья — порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.

Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Обращаем Ваше внимание на то, что при подаче обращения с жалобой на нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме и должно содержать следующие сведения:

  1. Сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);
  2. Имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;
  3. Описание нарушения антимонопольного законодательства;
  4. Существо требований, с которыми заявитель обращается;
  5. Перечень прилагаемых документов.
  6. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (в случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены).

В случае отсутствия в обращении перечисленных документов и сведений, антимонопольный орган вправе оставить обращение без рассмотрения (ч. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

Указанные требования распространяются также на обращения, поступившие в Московское УФАС России по электронной почте.

Заявления о повышении цен на бензин похожи на картельный сговор

В среду Глава ФАС Игорь Артемьев выступил на пресс-конференция, посвященной итогам работы службы за первое полугодие 2006 года, однако основной ее темой стали цены на бензин. Напомним, ранее глава ассоциации Евгений Аркуша заявил, что в сентябре цены на бензин в России вырастут. По его прогнозам, цена АИ-95 вырастет до 21 рубля за литр, а АИ-92 до 20 рублей за литр. По мнению ФАС, нефтяные компании готовят очередной ценовой сговор. В 2005 году ФАС удалось доказать необоснованное повышение цен на нефтепродукты в результате сговора в отдельных регионах. Чтобы иметь механизм давления на компании, был принят новый антимонопольный закон, который позволит реагировать на факты «коллективного доминирования», сообщает «Коммерсант». По мнению Артемьева, «нефтяные компании перегибают палку». Ведь правительство уже пошло им навстречу, увеличив их прибыль через механизмы налоговой политики: не были проиндексированы акцизы на бензин, была дифференцирована ставка НДПИ, а экспортные пошлины на нефть не были существенно подняты. Пока ФАС не может взяться за нефтяные компании, антимонопольщики обещают разобраться с заправщиками, которые, по словам Артемьева, также завышают цены, пользуясь монопольными условиями работы. По информации ведомства, в 70 регионах более 50% этого рынка занимает одна доминирующая компания. Игорь Артемьев считает, что «все это очень похоже на территориальный раздел рынка».

Поделиться в соцсетях

Добавить комментарий:

ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, ЕСЛИ ХОТИТЕ ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ

Комментарии на портале SakhaNews удаляются, если они содержат:

  1. Призывы к войне, свержению существующего строя, терроризму (в т.ч. хакерским атакам), экстремизму.
  2. Публичные призывы к сепаратизму, к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
  3. Пропаганду фашизма, геноцида, нацизма. Посягательства на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны, отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а также распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годыВторой мировой войны.
  4. Разжигание межнациональной, межрелигиозной, социальной розни, грубые высказывания в адрес представителей любых национальностей, рас и вероисповеданий.
  5. Пропаганду курения, наркомании.
  6. Угрозы физической расправы, убийства, сексуального насилия.
  7. Описание средств и способов суицида, любое подстрекательство к его совершению.
  8. Переход на личности, оскорбления в адрес официальных и публичных лиц (в т.ч. умерших), грубые выражения, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких.
  9. Заведомо ложную, непроверенную, клеветническую информацию.
  10. Нарушают права несовершеннолетних лиц.
  11. Оскорбления журналистов и других сотрудников SN, авторов, модераторов, администрации сайта, руководства издания, читателей «SN», грубые высказывания о самом портале.
  12. Присвоение чужих имен и фамилий, комментирование от чужого имени.
  13. Распространение персональных данных, нарушение тайны переписки и связи.
  14. Брань (в т.ч. измененное написание мата).
  15. Дублирование комментариев (флуд).
  16. Бессмысленные комментарии (флейм).
  17. Комментарии, не относящиеся к темам статей (офф-топ).
  18. Реклама других сайтов (в т. ч. ссылки на другие сайты). Реклама товаров и услуг.
  19. Сообщения, оставленные не на русском языке.
  20. Сообщения, содержащие более 3000 символов и пробелов.
  21. Прочие нарушения законодательства РФ.

Комментарии, нарушающие правила поведения на портае, удаляются без предупреждения. При вторичном размещении уже удалённого сообщения, модератор вправе заблокировать («забанить») пользователя.

Почему вы не можете оставить свой комментарий?

  • Администрация портала оставляет за собой право по собственному усмотрению или решению автора закрыть материал для комментирования.
  • Возможно, вы попали в черный список.

Помощь при картельном сговоре

Компания ПРИОРИТЕТ оказывает профессиональную юридическую поддержку по вопросам полного ведения дел о картельном сговоре участников торгов в антимонопольных органах.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

  1. участие (подача заявок и ценовых предложений, а также заключение контрактов) в одних и тех же торгах, несколькими компаниями с одного и того же IP-адреса .
  2. подача заявок, созданных одним и тем же автором несколькими компаниями в рамках одних и тех же торгов.
  3. «пассивное» поведение участников закупки (участников сговора) в рамках совместного участия в торгах, направленное на поддержание размера НМЦК.

В случае установления антимонопольной службой факта картельного сговора между участниками торгов, компаниям и генеральным директам грозит следующая ответственность:

  1. Административная ответственность (ст. 14.32 КоАП РФ) в виде административного штрафа в следующих размерах:
  • на должностных лиц — до 50 000 рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет;
  • на юридических лиц — до 4 % от суммы выручки правонарушителя.
  1. Уголовная ответственность (ст. 178 УК РФ)

(в случае совокупного размера НМЦК в рамках картельного сговора свыше 50 миллионов рублей), участники сговора наказываются:

  • штрафом до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет,
  • либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового,
  • либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.
  • Что делаем мы*
  • Что нужно от клиента
  • Результат
  1. 1 Анализ перспективности дела.
  2. 2 Подготовка письменной правовой позиции.
  3. 3 Подбор судебной практики.
  4. 4 Сбор всех необходимых сопровождающих позицию документов и сведений.
  5. 5 Подготовка всех необходимых правовых документов в рамках рассмотрения дела и ведения переписки между участниками картельного сговора.
  6. 6 Представление и защита интересов клиента компании в антимонопольном органе при рассмотрении дела о картельном сговоре и административном деле в рамках рассмотрения вопроса о мерах ответственности участников сговора.
  7. 7 Получение решения антимонопольного органа.
  1. 1 Перечень реестровых номеров торгов, в рамках которых антимонопольная служба установила картельных сговор участников;
  2. 2 Сведения о присвоенных провайдерами IP-адресах, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет за период зафиксированного УФАС картельного сговора, с указанием наименования провайдера;
  3. 3 Сведения о фактическом адресе, с которого осуществлялся выход от имени в Интернет;
  4. 4 Сведения о помещениях, из которых осуществлялся выход в Интернет для участия во всех электронных аукционах за период зафиксированного УФАС картельного сговора;
  5. 5 Сведения о группе лиц, входящих в одну группу с участниками картельного сговора, в понимании ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции»;
  6. 6 Учредительные документы участника картельного сговора (устав, свидетельство ОГРН и ИНН, решение о создании и назначении ген. директора, приказы о вступлении директора в должность, выписка из ЕГРЮЛ);
  7. 7 Бухгалтерский баланс за последний год периода картельного сговора (по форме ОКУД 0710001);
  8. 8 Отчет о финансовых результатах за последний год периода картельного сговора (по форме ОКУД 0710002) ;
  9. 9 Организационно-правовые документы за период картельного сговора, а именно организационная структура и штатное расписание с указанием ФИО сотрудников;
  10. 10 Организационно-распорядительные документы за период картельного сговора, а именно первичные документы по кадровому учету: приказы о приеме на работу и об увольнении;
  11. 11 Перечень ответственных сотрудников и/или привлеченных лиц, принимавших участие в подготовке документов и проведение торгов за период картельного сговора.
Ознакомьтесь так же:  Образец заполнения заявление по форме р26001

Минимизация или освобождение от ответственности участников картельного сговора.

*перечень осуществляемых в рамках услуги действий определяется индивидуально, с учетом этапа обращения клиента за правовой помощью и фактической возможностью осуществления ряда правовых действий.

Отзывы клиентов

ООО «ГрадСтрой» в лице Генерального директора Баранова Александра Сергеевича благодарит юридическую компанию ООО «ПРИОРИТЕТ» за оказанную юридическую поддержку и участие в качестве нашего представителя в административном деле № 05-21/485-17 о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-03 «О защите конкуренции».

В отношении ООО «ГрадСтрой» было возбуждено дело об административном правонарушении в виде заключения устного картельного соглашения. Нашей компании грозила ответственность в виде штрафа, размер которого настолько значителен, что компания бы просто перестала функционировать.

Сотрудники ООО «ПРИОРИТЕТ» спасли наш бизнес! Добросовестное изучение материалов дела, тщательно продуманная позиция, грамотные выступления юристов на заседаниях в антимонопольном органе помогли убедить Московское областное УФДС России наложить на нашу компанию минимально возможный штраф.

Мы очень рады, что вовремя обратились именно в компанию ООО «ПРИОРИТЕТ», где работают внимательные, отзывчивые и небезразличные профессионалы. Считаем, что нам действительно очень повезло.

ООО «ГрадСтрой» искренне желает юридической компании ООО «ПРИОРИТЕТ» дальнейших успехов в нелегком деле защиты интересов своих клиентов, а также достойной оценки ее деятельности!

Генеральный директор А.С. Баранов

ООО «СМК РусСпецСтрой» выражает свою глубокую благодарность Вашей компании за успешное завершение административного дела № 05-21/432-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Юристы компании ООО «ПРИОРИТЕТ» предоставили полную консультацию относительно возбужденного в отношении нас административного дела, оценили все риски и объяснили перспективы развития во всех возможных направлениях. Добросовестный труд, опыт и целеустремленность сотрудников в достижении намеченной цели заслуживают высокой профессиональной оценки.

Умелое взаимодействие юристов с антимонопольным органом помогло нашей компании получить «положительное» постановление о наложении минимального штрафа за картельный сговор.

Было очень приятно ощущать со стороны работников Вашей компании оперативность и технически грамотное отношение к работе в течение всего периода нашего сотрудничества.

Желаем Вашей компании успешного развития и считаем возможным рекомендовать ООО «ПРИОРИТЕТ» как квалифицированную и компетентную организацию в решении подобных задач.

Генеральный директор А. Агула

Общество с ограниченной ответственностью «2Б проект» выражает огромную признательность юристам компании ООО «ПРИОРИТЕТ» за искреннее и внимательное отношение к нашей сложной проблеме, а так же качественное, своевременное и плодотворное оказание юридических услуг.

Компания ООО «ПРИОРИТЕТ» помогла нам избежать административной ответственности и наложения штрафа за нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» по административным делам № 05-21/487-17 и № 05-21/430-17. Кроме того, Генеральному директору нашей компании грозило привлечение к уголовной ответственности, которой также удалось избежать.

Аделина Мельк непосредственно контролировала и вела наше административное дело. Осуществляя юридическое представительство, она умело отстаивала интересы ООО «2Б проект» в сложных вопросах, возникающих у антимонопольного органа к деятельности нашей компании, а также очень грамотно аргументировала свою позицию защиты. В процессе взаимодействия она всегда была готова ответить на любой наш вопрос, дать свои пояснения, а также помогла настроиться на положительный результат. В конечном счете, ее профессионализм позволил нам сберечь значительные финансовые ресурсы и спасти нашу компанию.

Спасибо Вам за такой важный для нас результат проведенной работы, а также за теплую дружественную атмосферу, которую создают специалисты Вашей компании в процессе взаимодействия с клиентами!

Мы можем поручиться за положительный результат работы юридической компании ООО «ПРИОРИТЕТ» и смело рекомендовать её своим партнёрам по бизнесу.

Генеральный директор ООО «2Б проект» А.В. Бажанов

Благодарим за оказанную помощь в представлении наших интересов в Московском областном УФАС России по делу № 05-21/416-17 о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Компанию ООО «Дор-Сервис» обвинили в заключении устного картельного соглашения, за что нам грозили огромные административные штрафы, которые могли отрицательно сказаться на деятельности компании или вовсе привести к ее вынужденной ликвидации.v

Благодаря грамотно выстроенной позиции нашего представителя, антимонопольный орган удалось убедить в наличии смягчающих обстоятельств, и как следствие, ООО «Дор-Сервис» получило минимальный штраф из тех, что были предусмотрены законом за такие правонарушения.

Компании «ПРИОРИТЕТ» действительно есть чем гордиться — высококвалифицированной командой юристов, которые являются настоящими профессионалами, и готовы оперативно и безошибочно решить вопрос любой сложности, даже тот, который на первый взгляд кажется не решаемым.

Генеральный директор Потапович В.В.

Картельный сговор — что это такое?

Картельный сговор — соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими экономическую деятельность на одном товарном рынке, если такие соглашения направлены на:

  • установление или поддержанию цен, скидок, надбавок, наценок,
  • повышению, снижению или поддержанию цен на торгах,
  • разделу товарного рынка по территориальному принципу,
  • сокращению или прекращению производства товаров,
  • отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Примечание: под соглашением не следует понимать договор, заключенный согласно нормам ГК РФ (пункт 9 «Обзора ВС РФ по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Какие действия антимонопольный орган квалифицирует как сговор участников торгов?

Вопрос о соответствии соглашений производителей и поставщиков требованиям пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции должен решаться антимонопольным органом в каждом конкретном случае на основании анализа и оценки всех имеющихся обстоятельств дела (Письмо ФАС РФ от 04.04.2011 года № ИА/12082).

В частности ФАС России в рамках дела N 4-14.32-880/00-22-17 в качестве признаков свидетельствующих о сговоре участников аукционов указал на следующие факты:

  • по завершению аукционов, проигравшие организации заключали договоры поставки/купли-продажи или получали иное возмещение от победителей;
  • некоторые участники аукционов имели устойчивые связи (характер которых, однако, исключает их юридическую подконтрольность одному лицу);
  • аукционы завершились с минимальным снижением цены контракта;
  • аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной (максимальной) ценой, количеством участников, подавших заявки на участие и рядом других обстоятельств, однако, описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся (аналогичных действий), однозначно прослеживается в каждом их перечисленных аукционов.
Какая административная ответственность предусмотрена за картельный сговор?

В качестве административного наказания за картельный сговор статья 14.32 КоАП РФ устанавливает штраф:

  • на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;
  • на юридических лиц — от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара.

За заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения влечет:

  • наложение штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;
  • на юридических лиц — от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Срок привлечения к ответственности в рамках дела о картельном сговоре

В отношении нарушений в сфере антимонопольного законодательства имеются специальные сроки давности.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства — со дня окончания нарушения или его обнаружения (статья 41.1 Закона о защите конкуренции).

Основания для возбуждения уголовного дела в рамках картельного сговора участников торгов

В силу статьи 178 Уголовного Кодекса РФ основанием для возбуждения уголовного дела является совершение хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое подпадает под действие статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и если это деяние причинило ущерб в крупном размере (ущерб свыше 10 миллионов рублей (часть 2 статьи 178 УК РФ) либо повлекло извлечение дохода в крупном размере (доход, сумма которого превышает 50 миллионов рублей (примечание к статье 178 УК РФ).

Наказывается:

  • Штрафом от 300 000 рублей до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет,
  • либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового,
  • либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Согласно части 2статьи 178 УК РФ то же самое деяние совершенное лицом с использованием своего служебного положения, сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, причинившие особо крупный ущерб (ущерб свыше 30 миллионов рублей (часть 2 статьи 178 УК РФ) либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере (доход свыше 250 миллионов рублей (примечание к статье 178 УК РФ).

Наказывается:

  • принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,
  • либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей,
  • в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.
Ознакомьтесь так же:  Требования к физиокабинет
По чьей инициативе возбуждается дело о картельном сговоре?

Круг инициаторов возбуждения дела о картельном сговоре является очень широким:

1. В первую очередь это антимонопольный орган, который на основании проверок устанавливает наличие признаков картельного сговора.

По информации начальника управления по борьбе с картелями ФАС Андрея Тенишева по состоянию на март 2017 года ФАС России выявил картельные сговоры в 80 регионах России, проверены 3000 открытых аукциона на общую сумму 12 миллиардов рублей, приняты решения о назначении штрафов на сумму 60 миллионов рублей.

2.Физические, юридические лица, заказчики.

Доказательства, свидетельствующие о картельном сговоре можно разделить на прямые доказательства и на косвенные:

Прямые доказательства

Обобщенная позиция ФАС России:

Прямыми доказательствами картельного сговора являются:

  • письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения:
  • непосредственно соглашения;
  • договоры в письменной форме;
  • протоколы совещаний (собраний);
  • переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде (Разъяснения Президиума ФАС России №. 3. Утверждено протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 года).

Из практики ФАС России:

  • В рамках внеплановой проверки ФАС России (Решение по делу 1-11-179/00-22-16) на рабочих компьютерах руководителя заместителя начальника Тендерного отдела ООО «ПК Аквариус» обнаружена переписка сотрудников компании с сотрудниками конкурирующей организацией ЗАО «КРОК инкорпорейтед» с текстом, прямо указывающим о согласованных действиях организаций,
  • Решением по делу установлено, что ООО «К» совместно с АО «ФПГ «У», АО «Р», ООО «Т» заключили и реализовали антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах
  • В деле ЗАО «Русская рыбная компания», ЗАО «Атлант-Пасифик», группы лиц в составе ЗАО «ИТА Северная компания» и ЗАО «СК Ритейл», заключили «соглашение о стратегическом партнерстве» фактически ограничив поставку рыбы на территорию РФ,
  • Согласно имеющимся материалам после проведения торгов (10.05.2016) состоялась встреча заместителя министра и директора ООО «Ц», в рамках которой обсуждался положительный результат проведенных торгов — победа ООО «С» (справка о расшифровке разговора от 11.05.2016 в 09:53 в служебном кабинете (Решение ФАС России от 10.07.2017 по делу N 73-7789-17/16).

Косвенные доказательства

Обобщенная позиция ФАС России

Косвенными доказательствами являются:

  • отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности — получению прибыли;
  • заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;
  • использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;
  • фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;
  • оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;
  • формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;
  • наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения е доказательства: (Разъяснения Президиума ФАС России №. 3).

Из практики ФАС России:

В качестве косвенных доказательств картельного сговора в деле N 4-14.32-881/00-22-17 были признаны:

  • Завершение торгов с минимальным снижением начальной цены,
  • Ценовые предложения подавались чаще одной организацией, несмотря на то, что на аукцион заявлялись от одиннадцати до сорока организаций,
  • При участии в торгах использование единой инфраструктуры, включающую одинаковыеIP-адреса, телефоны, места фактического расположения, электронные адреса, (Постановление ФАС России от 11 июля 2017 г.).

В деле N 4-14.32-882/00-22-17:

  • по завершению аукционов, проигравшие организации заключали договоры поставки/купли-продажи или получали иное возмещение от победителей;
  • для подготовки участия в торгах, а именно при получении электронных цифровых подписей (далее — ЭЦП) для последующего доступа в личные кабинеты на ЭТП ряд организаций выдавал доверенности на подачу документов, получение ЭЦП на одно лицо/одних лиц (Постановление ФАС России от 11 июля 2017 г.).

В деле N 4-14.32-485/00-30-17:

  • Сотрудники отдела маркетинга и сбыта АО «УА» имеют доступ к электронным торговым площадкам не только от имени АО «УА», но и от имени ООО «К», ООО «ТА», АО «Ф», АО «Ф» и АО «УА»;
  • Сотрудники АО «Ф» представляют интересы и ведут хозяйственную деятельность от имени нескольких хозяйствующих субъектов (АО «Ф», ООО «К», АО «УА», ООО «ТА»);
  • предложение участниками на протяжении более трех лет абсолютно идентичных лекарственных препаратов в составе первых частей заявок, направляемых на ЭТП, и к поставке по 2 358 позициям из 2 362) (Постановление ФАС России от 22.06.2017).

По правонарушениям, имеющим признаки административного правонарушения

Поводом к возбуждению дел об административном правонарушении является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Поводами для возбуждения дела по правонарушениям, имеющим признаки уголовно-наказуемого деяния являются:

  • заявление о преступлении (Уголовно-процессуальный кодекс в принципе не ограничивает круг лиц, которые могут заявить о свершении преступления, в том числе в сфере антимонопольного законодательства)
  • явка с повинной;
  • сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
  • постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Какова подсудность по рассмотрению дел о картельном сговоре

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в сфере антимонопольного законодательства рассматриваются Арбитражными судами.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности (Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года).

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика (Постановление ФАС России от 11.12.2015 по делу N П-121/15/АК905-15).

Согласно статье 52 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Как антимонопольный орган определяет размер штрафа в отношении участников картельного сговора

Сумма назначаемого ФАС штрафа определяется следующим образом:

Сумма минимального размера административного штрафа и половины разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Формула определения размера штрафа:

Минимальный размер штрафа + (максимальный размер штрафа — минимальный размер штрафа / 2).

Пример: Санкция части 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Следовательно, размер штрафа (с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств) составляет 300 000 рублей. (100 + ((500 — 100) / 2)= 300 000 рублей (Постановление Санкт-Петербургского УФАС России от 09.04.2015 по делу N Ш01-215/15).

ФАС при рассмотрении вопроса назначении административного наказания руководствуется положениями статьи 4.2 КоАП РФ (обстоятельства, смягчающие административную ответственность) и положениями стать 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФАС в силу статьи 4.2 КоАП РФ учитывает следующие общие смягчающие обстоятельства:

  • предотвращение совершившим правонарушение лицом вредных последствий административного правонарушения; (при установлении данного пункта назначается в минимальном размере согласно пункту 4 части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ);
  • добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; (при установлении данного пункта назначается в минимальном размере согласно пункту 4 части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ).

При установлении нижеперечисленных смягчающих обстоятельств штраф подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа:

  • раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
  • добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
  • добровольное сообщение в уполномоченный орган о совершенном административном правонарушении;
  • оказание совершившим правонарушение лицом содействия уполномоченному органу в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении;
  • добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Специальными смягчающими обстоятельства являются:

  • лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;
  • лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения (пункт 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ).

Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и подлежит установлению с учетом фактических обстоятельств дела.

При определении размера назначаемого штрафа в отношении участников картельного сговора ФАС России также учитывает:

  • характер совершенного административного правонарушения,
  • имущественное и финансовое положение лица,
  • факт ранее не привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (Постановление ФАС России от 11.07.2017 по делу N 4-14.32-926/00-06-17).

Отягчающими обстоятельствами являются:

  • продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
  • повторное совершение однородного административного правонарушения;
  • с совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
  • совершение административного правонарушения группой лиц;
  • Как и в случае с смягчающими обстоятельствами, конкретно обстоятельства может быть признано рассматривающим дело органом как отягчающее ответственность обстоятельством даже если оно не предусмотрено кодексом.

Примечание: При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Специальными отягчающими обстоятельствами являются:

  • организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;
  • принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях (пункт 4 примечания к статье 14.32 КоАП РФ).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *