Заявление без рассмотрения апк рф

Статья 149 АПК РФ. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Комментарии к ст. 149 АПК РФ

1. Оставление искового заявления без рассмотрения оформляется соответствующим определением, которое традиционно состоит из вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной частей.

В мотивировочной части определения об оставлении искового заявления без рассмотрения излагаются, в частности, основания для его принятия со ссылкой на конкретные пункты ч. 1 ст. 148 АПК или ч. 2 ст. 148 АПК и норму, предусматривающую основание реализации данного правового института.

При применении арбитражным судом п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК (истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором) в резолютивной части, в частности, указывается на возврат оплаченной государственной пошлины.

2. Часть 1 ст. 149 АПК указывает на необходимость направления копий определения лицам, участвующим в деле. Процессуальная регламентация совершаемых действий повторна, поскольку аналогичные правила направления определений лицам, участвующим в деле, закреплены в ст. 186 АПК.

3. Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в общем порядке в арбитражный апелляционный суд, кассационный суд или в надзорном порядке.

4. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с тождественным иском (в отличие от процессуальных последствий прекращения производства по делу, при котором повторное обращение с тождественным иском не допускается).

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

СТ 148 АПК РФ

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Комментарий к Ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Перечень оснований, установленных ст. 148 Кодекса, для оставления искового заявления без рассмотрения является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что у арбитражного суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения по мотиву невыполнения истцом определения суда о представлении расчета убытков с правовым обоснованием взыскания.

В настоящем Кодексе отсутствуют некоторые основания, которые содержались в АПК РФ 1995 г. К ним относятся случаи, когда истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, если она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение; истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия; при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выяснилось, что возник спор о праве.

2. Оставление без рассмотрения искового заявления в связи с имеющимся в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда делом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям отличается от сходного основания прекращения производства по делу. Разница состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось решение одного из названных судов, тогда как для оставления иска без рассмотрения достаточно возбуждения дела одним из этих судов.

3. Для определенной категории споров право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может быть реализовано после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного федеральным законом или договором.

В качестве примера обязательного предъявления претензии можно привести ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ, ст. 38 Федерального закона «О связи».

Норма федерального закона, предусматривающая обязанность соблюдения претензионного порядка, должна быть сформулирована однозначно и определенно.

Например, установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу, как отметил Президиум ВАС РФ при проверке судебного акта в порядке надзора, не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Обязательный иной досудебный порядок, в частности, установлен ч. 3 ст. 619 ГК, согласно которой арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК).

Кодекс 2002 г. предусматривает возможность установления обязательного досудебного урегулирования спора и в договоре, при этом он должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Несоблюдение претензионного или иного порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного федеральным законом или договором, является основанием оставления искового заявления без рассмотрения. В этом случае арбитражным судом одновременно решается и вопрос о возврате истцу из бюджета государственной пошлины.

4. Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, обладает своими особенностями. В частности, в таких делах отсутствует спор, поэтому нет ответчика и правила искового производства не вполне приемлемы.

Заявления об установлении юридических фактов рассматриваются при наличии одновременно следующих условий: установление факта порождает юридические последствия; его установление не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Если при рассмотрении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд придет к выводу о наличии спора о праве, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

5. Законодатель в настоящей статье предусмотрел новое основание для оставления искового заявления без рассмотрения, когда заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в рамках процесса о банкротстве, то рассмотрение имущественных требований в отдельном производстве не допускается. Вопрос о том, какие требования являются имущественными, возникал в практике арбитражных судов. В частности, как разъяснил Президиум ВАС РФ, нельзя признать имущественным требование кредитора о возврате должником имущества из чужого незаконного владения, а также требование о признании недействительной сделки, совершенной должником, и применении последствий по ней. Такой же подход получил свое продолжение в новом Законе о банкротстве (п. 1 ст. 126).

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура о банкротстве, установлен Законом о несостоятельности (банкротстве). Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками с имущественными требованиями, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке очередности.

Нарушение этой нормы влечет оставление предъявленного иска без рассмотрения.

6. Соглашение сторон о третейском суде само по себе не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд для разрешения возникшего спора между сторонами договора. И такой спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, если этому не воспрепятствует ответчик. Причем свое ходатайство он должен заявить только в первой инстанции и не позднее своего первого заявления по существу спора, например в отзыве на исковое заявление. Следует иметь в виду, что при более поздних ходатайствах арбитражная оговорка о третейском разбирательстве считается погашенной и спор по существу в этом случае подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ознакомьтесь так же:  Требования к качеству котлеты натуральные из филе птицы

Вопрос о наличии третейского соглашения разрешается арбитражным судом с учетом требований Закона о третейском суде и настоящего Кодекса.

Новелла заключается в том, что настоящая статья предусматривает исключение из указанного правила для оставления искового заявления без рассмотрения, а именно: если арбитражным судом установлена недействительность соглашения о третейской оговорке, когда соглашение утратило силу или не может быть исполнено.

В частности, третейское соглашение не может быть исполнено, если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции придет к выводу об отсутствии у него компетенции в рассмотрении спора. В этом случае третейский суд не может рассматривать спор по существу (ст. 17 Закона о третейском суде).

Соглашение о третейском разбирательстве утрачивает силу, если стороны достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства (ст. 38 Закона о третейском суде).

Недействительность соглашения о третейской оговорке устанавливается арбитражным судом. Компетенция арбитражного суда по установлению этого обстоятельства может быть реализована при пересмотре решения третейского суда в соответствии с порядком, установленным АПК РФ, а также при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.

Данное основание для оставления иска без рассмотрения следует отличать от прекращения производства, когда уже имеется вступившее в законную силу решение третейского суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), и от основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 148 Кодекса.

7. В ст. 148 АПК РФ предусмотрено новое правило, разрешающее во время судебного разбирательства заключение сторонами третейского соглашения. Для заключения такого соглашения требуется соблюдение определенных в настоящей статье условий. Его заключение возможно до принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора, и одна из сторон должна заявить возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Реализация права о передаче рассматриваемого арбитражным судом спора на разрешение третейского суда возможна за исключением случаев, когда арбитражный суд установит, что заключенное во время судебного заседания соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

8. Пункт 7 ст. 148 АПК РФ фактически предусматривает три случая, когда иск может быть оставлен без рассмотрения. При отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении нельзя считать такое заявление поданным, поэтому иск оставляется без рассмотрения.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с ГК, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица. Это вытекает и из ст. 59 АПК РФ, согласно которой дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными актами или учредительными документами. Например, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГК органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом. В полном же товариществе действовать от его имени вправе каждый участник товарищества, если учредительным договором не установлено совместное ведение дел товарищества всеми его участниками либо дано поручение отдельным участникам (ст. 72 ГК).

Таким образом, в каждом случае арбитражному суду необходимо выяснять полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

При непредставлении таких данных арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Основанием для оставления иска без рассмотрения является отсутствие данных о должностном статусе лица, подписавшего исковое заявление.

Следует иметь в виду, что АПК предусматривает возможность подписания искового заявления и представителем истца. Такое специальное полномочие должно быть подтверждено доверенностью (ст. 62 АПК РФ). Об оформлении полномочий представителя истца см. комментарий к ст. 61 и 62 АПК РФ.

Статья 148 АПК РФ. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Комментарии к ст. 148 АПК РФ

1. В ст. 148 АПК перечислены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, т.е. института окончания судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не исключает нового обращения лица в арбитражный суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению иска без рассмотрения. В этом состоит главное отличие данного института от прекращения производства по делу (ст. 150 АПК), при котором не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения могут появиться в любом суде: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, после возбуждения производства по делу на любой стадии арбитражного процесса исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

2. Пункт 1 ч. 1 ст. 148 АПК указывает в качестве основания оставления искового заявления без рассмотрения на наличие в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. в случае рассмотрения тождественного спора.

Следует иметь в виду, что производство по делу оканчивается в момент вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешается по существу.

На момент вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения решение арбитражного суда по тождественному требованию не вступило в законную силу, что было отражено в определении, которое оставлено в силе вышестоящими инстанциями (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2007 г. N 15624/07).

3. Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если этот порядок предусмотрен федеральным законом или договором, указано в качестве основания оставления искового заявления без рассмотрения в п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора может быть предусмотрена не только соглашением сторон спора, но и законом.

В частности, п. 2 ст. 452 ГК предусматривает, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» указывает в п. 4 ст. 55, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозки, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Данное правило конкретизируется Кодексом внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ, п. 1 ст. 161 которого устанавливает, что до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику обязательным является предъявление претензии к перевозчику либо буксировщику.

Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ в п. 1 ст. 403 указывает, что до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии.

Статья 120 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. В соответствии со ст. 68 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111 предъявление претензии обязательно до предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. Требования о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора содержатся также в Федеральном законе от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Воздушном кодексе РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ и других федеральных законах.

Ознакомьтесь так же:  Адвокат севастополь реестр

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обращено внимание на необходимость соблюдения порядка и сроков предъявления претензий перевозчику (п. п. 40, 45). В п. 52 этого Постановления отмечено, что ГК и указанным Уставом не предусмотрены порядок и сроки предъявления перевозчиком претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов, поэтому иски перевозчиков в связи с осуществлением перевозки грузов, к которым не приложены документы, подтверждающие предъявление ими претензий грузоотправителям, грузополучателям, владельцам железнодорожных путей необщего назначения, обслуживающим их своим локомотивом, подлежат принятию арбитражными судами и рассмотрению в общем порядке. Соблюдение перевозчиком претензионного порядка требуется лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить налоговые санкции. Пункт 5 ст. 101.2 НК устанавливает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» указано на необходимость надлежащего соблюдения налогоплательщиком регламентированной гл. 21 НК административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС.

Под несоблюдением указанной процедуры следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов. Названная процедура не может признаваться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов (незначительные дефекты формы или содержания документов не могут рассматриваться как непредставление). Арбитражный суд может признать указанную процедуру соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика документы представлены непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

Кроме требования соблюдения досудебного порядка разрешения спора соответствующими нормативными правовыми актами в большинстве случаев достаточно подробно регламентируется порядок, сроки предъявления и разрешения претензий.

Если обязательный досудебный порядок разрешения спора установлен договором, то стороны могут выработать соответствующие условия достаточно лаконично, ограничившись указанием на необходимость предъявления претензии и срок ответа. В качестве примера толкования сущности претензионного порядка и содержания соответствующего условия договора можно привести Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 декабря 2009 г. по делу N А28-5836/2009-221/2.

Отличительная особенность претензионного порядка как примирительной процедуры заключается в обязательной письменности, документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал претензии и способствующих созданию доказательственной базы в том случае, когда спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, о добровольном урегулировании спора. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их правомерность (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке), иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (а также сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в его отношениях с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление адресату. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

4. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 217 АПК.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются и разрешаются арбитражным судом в порядке особого производства. Существенным признаком особого производства является отсутствие спора о праве, разрешая данные дела суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта, что и обусловливает регламентированные гл. 27 АПК особенности производства.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» сообщается о выработанных рекомендациях по реализации арбитражным судом полномочий, связанных с оставлением заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (п. п. 2, 5, 6, 7, 8, 11).

Следует обратить внимание на п. 11 указанного информационного письма. Заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенным договора строительного подряда как юридического факта. В обоснование своих требований заявитель (подрядчик) сослался на отсутствие при согласовании условий договора между ним и обществом с ограниченной ответственностью соглашения в отношении сроков строительства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не позволяет признать правоотношение по договору строительного подряда возникшим, поскольку срок является существенным условием данного договора (ст. ст. 432, 740 ГК).

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае требования, связанного со спором о праве и затрагивающего права другой стороны договора (ч. 3 ст. 221 АПК). С учетом этого суд прекратил производство по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

В качестве процессуального последствия возникновения спора о праве при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, более логичным было бы законодательное закрепление прекращения производства по делу. В отличие от ситуаций, связанных с применением иных оснований оставления искового заявления без рассмотрения, в данном случае повторное обращение в порядке особого производства опять повлечет оставление заявления без рассмотрения, а прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд и более соответствует принципу процессуальной экономии. При обращении в арбитражный суд в порядке искового производства нельзя говорить о тождественности дела (иск будет характеризоваться иным предметом, а также иными лицами и иным основанием). Следовательно, отсутствуют основания для прекращения по нему производства.

5. Основанием оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК является заявление требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Производство по делам о несостоятельности (банкротстве) характеризуется существенными особенностями, регламентируется гл. 28 АПК и специальными нормативными актами (Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Пункт 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

На необходимость применения п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК в ряде случаев обращено внимание Высшим Арбитражным Судом РФ. Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указывает на то, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК. Если на момент подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, указанное заявление арбитражного управляющего разрешается судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

Пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает на необходимость реализации арбитражным судом полномочия по оставлению заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК в отношении заявления о ликвидации юридического лица, если до вынесения арбитражным судом решения по этому поводу в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве.

Следует обратить внимание на п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». В нем указано, что для целей участия в первом собрании кредиторов заинтересованные лица вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении данного срока, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В соответствии со ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление конкурсных кредиторов о предъявлении таких требований. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требование без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ. Имеется в виду п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК, при этом Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ истолковал данную норму максимально расширительно.

Ознакомьтесь так же:  Ходатайство судебные расходы в арбитражном процессе

6. Пункт 5 ч. 1 ст. 148 АПК указывает в качестве основания оставления искового заявления без рассмотрения на наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Наличие соглашения сторон о рассмотрении и разрешении спора третейским судом (третейской оговорки, арбитражной оговорки) свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возникший спор именно в третейском суде, а не в государственном суде. Третейское соглашение заключается в письменной форме (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). В третейском соглашении должно быть указано полное наименование конкретного третейского суда и указано, какие споры стороны передают на его рассмотрение.

Для применения данного основания необходимо принимать во внимание следующие условия:

1) любая из сторон может заявить возражение в отношении рассмотрения дела арбитражным судом в связи с наличием третейской оговорки;

2) указанное возражение должно быть заявлено не позднее дня представления первого заявления данной стороны по существу спора в арбитражном суде первой инстанции;

3) арбитражный суд должен установить, что третейская оговорка действительна, не утратила силу и может быть применена.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2009 г. N ВАС-9907/09 по делу N А32-27252/2008-62/396 подтверждена правомерность оценки действительности и возможности использования третейской оговорки. В договоре займа стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются в постоянно действующем третейском суде. Руководствуясь положениями п. 5 ст. 148 АПК, ст. ст. 7 и 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», а также принимая во внимание участие общества в судебном разбирательстве при разрешении третейским судом спора о расторжении договора займа и взыскании с заемщика долга по договору, отсутствие возражений общества против рассмотрения указанного дела третейским судом и заявлений о недействительности третейского соглашения, суды пришли к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду того, что воля участников сделки была направлена на достижение третейского соглашения, а недействительность договора не влечет за собой в силу закона недействительности названного третейского соглашения сторон.

Довод истца об отсутствии в договоре займа точного адреса третейского суда, невозможности общества выяснить местонахождение третейского суда и осуществить свое право на судебную защиту, противоречит его же собственному утверждению об участии его представителя в рассмотрении дела третейским судом.

Примером установления недействительности третейской оговорки может служить Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N 10462/09, в котором указано следующее. Иск в части требования к эмитенту оставлен судом без рассмотрения на основании п. 5 ст. 148 АПК. При этом суды исходили из того, что оферта эмитента от 28 марта 2007 г. содержит третейскую оговорку, истец акцептовал ее без разногласий и не доказал невозможности высказать возражения против третейской оговорки при акцепте оферты. Как следует из материалов дела, п. 5 безотзывной оферты эмитента содержит арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия, вытекающие из обязательств по оферте, а также из сделок, заключенных посредством акцепта безотзывной оферты, или в связи с указанными обязательством и сделками, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в арбитражной комиссии при организаторе торговли в соответствии с определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров документами, действующими на момент подачи искового заявления.

Между тем вывод арбитражного суда о подсудности спора третейскому суду не соответствует п. 3 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», предусматривающему, что третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Все существенные условия по приобретению облигаций определены как в оферте, так и в эмиссионных документах и не могут быть изменены соглашением сторон в силу требований законодательства о рынке ценных бумаг. Пунктом 9.7 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что в случае неисполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций вправе обратиться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по месту нахождения эмитента.

Третейская оговорка включена в оферту эмитента после размещения облигаций и противоречит эмиссионным документам, которыми руководствовались приобретатели облигаций при их размещении. Оферта эмитента является способом исполнения установленной эмиссионными документами обязанности по приобретению облигаций. Включение эмитентом после регистрации выпуска облигаций в оферту третейской оговорки, противоречащей ранее зарегистрированным эмиссионным документам, меняет объем прав владельцев облигаций, что противоречит п. 3 ст. 17 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». В связи с этим в части третейской оговорки оферта эмитента ничтожна вне зависимости от ее акцепта владельцами облигаций.

Договор, заключенный банком посредством акцепта публичной оферты эмитента, отвечает признакам договора присоединения, поскольку акцепт данной оферты был возможен только путем оформления заявления о намерении продать облигации эмитенту в соответствии с приложением к регламенту исполнения оферты; условия могли быть приняты не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Основанием предъявления иска послужило сообщение в виде существенного факта от 10 октября 2008 г., в котором эмитент отказался от исполнения своих обязательств по приобретению облигаций. Поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заключении третейского соглашения после возникновения оснований для предъявления настоящего иска, п. 5 ст. 148 АПК к спорным правоотношениям применению не подлежит.

7. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК основанием оставления искового заявления без рассмотрения является заключение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Для применения данного основания необходимы следующие условия:

1) любая из сторон должна заявить возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде в связи с заключением во время судебного разбирательства соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда;

2) указанное соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

3) арбитражный суд должен установить, что соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда действительно, не утратило силу и может быть исполнено.

8. Если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК исковое заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (п. 5 ст. 126 АПК).

Представление интересов юридического лица в суде осуществляется его органами в пределах полномочий, закрепленных ГК, другими нормативными правовыми актами (Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и др. ) и учредительными документами юридического лица (ч. 4 ст. 59 АПК).

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами».

Представление интересов юридического лица может осуществляться на основании процессуального закона (например, в соответствии с ч. 4 ст. 59 АПК от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии) либо доверенности.

Последние новации арбитражного процессуального закона связаны с такими основаниями для оставления иска без рассмотрения, как предъявление в качестве самостоятельного искового требования судебных расходов, понесенных при разбирательстве в арбитражном суде, и повторная неявка истца в судебное заседание.

Судебные расходы могут быть ошибочно заявлены в форме иска как в рамках того же дела (например, по истечении шести месяцев, отведенных законодателем для их предъявления), так и другого дела, рассмотренного арбитражным судом.

Это правило нормативно закрепило сложившуюся судебную практику, которая предполагала возможность оценки разумных пределов возмещения судебных расходов только по итогам проведенного судебного рассмотрения дела.

Повторная неявка истца в судебное заседание при указанных законодателем условиях также является разумной, необходимой и полезной реставрацией ранее существовавших и наличествующих в гражданском процессе процессуальных моделей правоотношений.

9. Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения исчерпывающий. Часть 2 ст. 148 АПК указывает на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения по иным (чем указаны в ч. 1 ст. 148 АПК) основаниям, предусмотренным АПК, что не влияет на исчерпывающий характер перечня оснований оставления искового заявления без рассмотрения.

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд может реализовать полномочие по отказу во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве); по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения (п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *