Возражения на заявление о включении в реестр кредиторов

Содержание:

Как обжаловать возражение временного управляющего по включению в реестр требований кредиторов?

Я подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов, но в своем требовании не правильно рассчитал проценты долга и не заверил копии договора у нотариуса. Временный управляющий прислал возражение против включения моих требований в реестр требований кредиторов.

Реестр был закрыт 23.04.2018

Мне теперь необходимо обжаловать в арбитражном суде его возражение?

Какое заявление писать в арбитраж?

Ответы юристов (1)

Добрый день! Ну, во-первых, согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» О закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра. Так что в Вашем случае требования Вас как кредитора никуда не делись; если иных оснований для отказа для включения в реестр указано не было, то страшного ничего нет, так как согласно ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возражения на заявление о включении в реестр кредиторов

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Возражения относительно требований кредитора о включении в реестр

В Арбитражный суд Омской области

Заявитель: Индивидуальный предприниматель
Сильченко Павел Петрович, … г.р.
местонахождение: 644105, г. Омск,
ул. 2-я Барнаульская, д. …, кв. …
эл.почта: …
тел: …

Должник: Общество с ограниченной ответственностью
Научно-производственная компания
«Дорожно-строительные технологии»
(ИНН 5528030852, ОГРН 1155543014197),
Юридический адрес: 644528, Омская обл.,
Омский р-н, с.Ульяновка, ул. Клубная, д.18
Почтовый адрес: 644034, г. Омск,
ул. Осоавиахимовская, д.219 В

Временный управляющий: Оверина Ирина Анатольевна
ИНН 550400526555, член Ассоциации
арбитражных управляющих «Содружество»
адрес: 199004, г. Санкт-Петербург,
Линия 4-я В.О., д. 51, пом. 8Н,
почтовый адрес: 192012, Санкт-Петербург,
Запорожская, 27/2; эл. почта: …

Возражения относительно требований кредитора

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015 г. по делу №А46-11264/2015 в отношении ООО Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии» (ИНН 5528030852, ОГРН 1155543014197) введена процедура наблюдения сроком 4 месяца, временным управляющим утверждена Оверина Ирина Анатольевна (ИНН 550400526555).

ИП Сильченко П. П. обратился в Арбитражный суд Омской области с требованиями: признать за ИП Сильченко П, П. статус залогового кредитора ООО Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии» (ИНН 5528030852) по делу № А46-11264/2015 в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии» (ИНН 5528030852) по делу № А46-11264/2015 требования ИП Сильченко П. П. о выплате общей суммы задолженности в размере 2 384 378 рублей, 63 коп., из которых 395 640 рублей, 68 коп. – пени, которые учитываются в реестре отдельно.

Данное заявление поступило в суд 30 октября 2015 года.

11 января 2016 года в Арбитражный судом Омской области поступило аналогичное заявление о включение в реестр требований кредиторов от ОАО «Ханты-мансийскдорстрой (ИНН 8601013827) (далее – «ОАО»).

ОАО просит включить требование в сумме 116 585 454,8 рублей в реестр требований кредиторов ООО НПК «Дорожно-строительные технологии» (далее, также – ООО НПК «ДСТ», как обеспеченные залогом.

В обоснование требований представлены: заверенная копия договора займа с допсоглашениями, а также копия договора залога от 16 января 2012 года.

Однако приложенные к заявлению документы по состоянию на 31.01.2016г. не подтверждают основания заявленных требований и не подлежат включению в реестр требований залоговых кредиторов по следующим основаниям.

1. Заявитель (по состоянию на 31.01.2016г.) не представил в материалы дела № А46-11264/2015 оригиналы приложенных к заявлению документов (в частности, договора залога от 16.01.2012г.) как это предусмотрено п. 8 статьи 75 АПК РФ.

Признание должником или иными лицами, участвующими в деле, требований ОАО не свидетельствует об отсутствии обязанности заявителя представить надлежащие доказательства обоснованности его требований поскольку в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)

2. В обеспечение обязательств по договору № ПП08 от 09.01.2014 года, между ИП Сильченко и должником заключен договор залога имущества № ПП08 от 25.12.2014 года. Предметом залога является экскаватор Hitachi ZX 240 LC-3; гос.номер 3018 ОУ 55.

Указанная единица техники входит и в перечень имущества, заложенного по договору залога, якобы заключенного 16.01.2012 между ОАО и должником (ООО НПК «ДСТ»).

Ознакомьтесь так же:  Приказ обязанности директора на время отпуска

Однако данный договор залога вызывает сомнения в подлинности. Полагаем, что он был подписан «задним числом» не ранее чем в 2015 году.

1). 30 декабря 2011 года между должником (ЗАО НПК «ДСТ») и Сиббизнесбанком был заключен кредитный договор № КЛЮ-02/2011/21.

В обеспечение указанного договора были заключены договоры залога имущества НПК ДСТ:

— договор залога транспортных средств № ДЗ-02/2011/21/1 от «30» декабря 2011г.;
— договор залога транспортных средств № ДЗ-02/2011/21/2 от «13» января 2012г.

Экскаватор Hitachi ZX 240 LC-3, являлся предметом залога по вышеуказанному договору от 13 января 2012 году, тогда как из представленной ОАО копии договора залога следует, что договор залога между НПК ДСТ и ОАО был заключен 16 января 2012 года, то есть позднее.

Договор залога, заключенный между НПК ДСТ и Сильченко П. П. заключен 25.12.2014 года – после погашения кредита НПК ДСТ перед Сиббизнесбанком, т.е. после погашения залоговых обязательств.

Кроме того, насколько известно, должник НПК «ДСТ» и ОАО «Ханты-мансийскдорстрой» являются аффилированными лицами.

Указанные сведения порождают обоснованные сомнения в том, что спустя три дня после заключения договора залога с банком, часть данного имущества была заложена и в ОАО.

Сведения о заключении указанных договоров суд, при необходимости, вправе истребовать в ОАО «Сиббизнесбанк».

2) Договор залога, якобы заключенный 16.01.2012 между ОАО и должником (ООО НПК «ДСТ») является также предметом спора в рамках другого судебного разбирательства.

В рамках дела №А46-9661/2015 истец по делу «Сибавтоком-Н», предъявивший иск о взыскании и обращении взыскания на имущество ООО НПК «ДСТ», заявил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы представленного ОАО «Ханты-мансийскдорстрой» договора залога от 16 января 2012 года.

На разрешение эксперту предлагается поставить следующий вопрос:

— «в какую дату исполнены подписи залогодержателя и залогодателя в договоре залога от 16.01.2012г.: в дату, указанную в договоре или в иной период?»

До разрешения заявленного ходатайства объявлен перерыв до 17:00 01.02.2016.

Полагаем, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости предложить ОАО представить оригинал договора залога от 12.01.2012г.

В случае представления суду оригинала указанного договора (не ранее) кредиторы и иные участвующие в деле лица будут иметь возможность его обозреть и заявить возражения, в том числе, заявить о его фальсификации и просить о назначении технической экспертизы документа.

В отсутствии оригинала договора залога или иных доказательств его подлинности у суда отсутствуют основания для включения требований ОАО в реестр залоговых кредиторов.

Подпись _______________ /Отрохова О. Б. — представитель Сильченко П. П. по доверенности

См. другие процессуальные документы по данному делу:

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановления по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии

Возражения на требования кредитора по причине отсутствия суммы долга в заявлении

Здравствуйте. Хотела расторгнуть договор с компанией, которая сейчас банкрот. Написала заказное письмо, приложила все документы. Спустя 4 месяца получаю письмо с арбитражного суда о том, что конкурсный управляющий возражает относительно включения моего требования в реестр , т. к я не указала сумму долга. Что делать?

Ответы юристов (3)

Если вы направили заявление о включении вашего требования в реестр требований кредиторов, но не указали сумму долга, вам скорее всего не отказали, а дали время на устранение недостатков (в определении суда точно указано что с вас требуется). Исполните определение суда в отведенный срок и укажите точный расчет задолженности и итоговую сумму.​

Уточнение клиента

т.е я должна написать письмо в суд с указание суммы или конкурсному управляющему? Это будет выглядеть как заявление в свободной форме?

14 Декабря 2017, 10:09

Есть вопрос к юристу?

Нет, в арбитражном процессе ничего не делается в свободной форме. Не видя самого определения, возражений управляющего и вашего первоначального заявления ответить на ваш вопрос точно нельзя. Полагаю, с вас хотят получить документы, подтверждающие сумму задолженности, и точный расчет.

Уточнение клиента

Точный расчёт я получила в том документе, который мне прислали. Что я должна сейчас написать, что именно должно быть в моём письме? Могу ли я Вам выслать это письмо, чтобы вы посмотрели и точно сказали какие мои дальнейшие действия?

14 Декабря 2017, 12:42

Высылайте, я посмотрю.

Уточнение клиента

14 Декабря 2017, 13:21

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как составляется письменный отзыв на возражения временного управляющего?

где можно взять образец письменного отзыва на возражения временного управляющего для подачи документов в суд о банкротстве банка «Южный фонд сбережений»

Ответы юристов (2)

В интернете. Либо обратиться к юристу 😉 Вам нужен письменный отзыв, или обозначить свою позицию по делу и найти контраргументы возражениям управляющего?

Южный фонд сбережений это не банк а кредитный потребительский кооператив и в настоящее время, после определения арбитражного суда от 15.03.2018г. О признании кооператива банкротом, над кооперативом установлена процедура наблюдения, которая продлится до середины августа. Затем в середине августа в арбитражном суде будет заседание и отчёт временного управляющего и будет принято окончательное решение о введении конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего. После этого у Вас будет два месяца для подачи заявления на включение Вас в очередь кредиторов. Вот такой примерно порядок для того чтобы вкладчикам вернуть свои кровные деньги. С Уважением, Роман Николаевич!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возражения на отзыв заявления о включении в реестр требований кредиторов

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, я подал заявление в арбитраж о включении моих требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий в ходе судебного процесса выразил возражения о включении моего требования. Суд отложили на 02.10. Также суд определил к/у направить мне отзыв на заявление, мне в свою очередь подготовить возражения на отзыв. Заседание назначено на 02.10, сегодня уже 19.09, а отзыва я до сих пор не получил. Что мне делать?

Ответы юристов (6)

Здравствуйте Антон!
В соответствии с ст. 126 и ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ все процессуальные документы (а именно: исковые заявления, отзывы, жалобы, возражения и. т.п.) стороны направляют другим участникам процесса самостоятельно путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, либо обеспечивают получение указанных документов другим способом, с обязательным предоставлении суду доказательств о вручении и (или) направлении.
Так, если конкурсный управляющий не направит в установленный срок письменные возражения на заявление о включение Вас в реестр кредиторов, то он не может ссылаться на свою правовую позицию и мотивировку своего отказа. Так же, если подобная обязанность была возложена на конкурсного управляющего определением Арбитражного суда, а он её не исполнил, то суд может наложить на него штраф.

Ознакомьтесь так же:  Отдел опеки в рассказово

Уточнение клиента

А не подскажите, какой установленный срок для направления возражения на заявление?

Ведь если он поздно мне направит данный документ и я к примеру его получу дня за два до судебного заседания, то естественно я не успею подготовить письменное возражение и арбитраж вместе с к/у не получат его до судебного заседания.

19 Сентября 2017, 09:14

Есть вопрос к юристу?

К сожалению, часто встречается, что отзыв не предоставляется заблаговременно, как того требует АПК. Управляющий может принести отзыв в судебное заседание. В этом случае Вы можете в судебном заседании заявить ходатайство об отложении для ознакомления с отзывом и подготовки своих возражений (ст.9 АПК РФ):

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вы можете также возражать против приобщения отзыва и приложенных к нему документов к материалам дела (ст.65 АПК РФ):

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Уточнение клиента

А если я не смогу присутствовать на заседании, а управляющий принесет отзыв непосредственно с собой, то тогда как быть?

19 Сентября 2017, 09:23

А не подскажите, какой установленный срок для направления возражения на заявление?

Ведь если он поздно мне направит данный документ и я к примеру его получу дня за два до судебного заседания, то естественно я не успею подготовить письменное возражение и арбитраж вместе с к/у не получат его до судебного заседания.

Если судом была возложена обязанность предоставить конкурсного управляющего возражения, то срок их представления в суд должен быть указан в определении суда, которым была возложена данная обязанность.

Направление сторонам должно быть произведено в разумный срок, что бы они могли получить возражения до даты, установленной судом.

Уточнение клиента

Сроки в определении суда указаны не были

19 Сентября 2017, 09:55

Такого срока нет. Если управляющий направит Вам отзыв и Вы не успеваете на него ответить заранее, то сошлетесь на следующую норму (это касается управляющего, поскольку свои возражения Вы готовили с учетом даты получения отзыва управляющего):

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уточнение клиента

А на какую норму необходимо ссылаться?

19 Сентября 2017, 09:56

Если Вы о предыдущем моем ответе — то это ч.2 ст.9 АПК РФ.

Уточнение клиента

А в каком виде необходимо ссылаться?

19 Сентября 2017, 10:30

Добрый День! На судебном заседании 02.10 скажи судье, что Вы не получили возражение и попросите отложить судебное заседание, т.к. Вам необходимо время на его изучение и подготовку отзыва. Конкурсный управляющий может предоставить чек почтовой отправки возражения, в этом случае посмотрите на чеке дату отправки, срок должен быть разумным для доставки письма и подготовки Вами отзыва (от 10 дней), а также отследите письмо по почтовому идентификатору, может быть так, что письмо отправлено, но до Вас не дошло. Для решения Ваших задач обращайтесь к юристам нашей компании.

Уточнение клиента

Да в том то и дело, что я не планирую присутствовать на заседании.

И если управляющий не отправил либо отправил поздно и до 2.10 он не дошел, то он не может ссылаться на свою правовую позицию и мотивировку своего отказа. Но к сожалению, часто встречается, что отзыв не предоставляется заблаговременно, как того требует АПК. Управляющий может принести отзыв в судебное заседание. Это так? И как тогда быть?

19 Сентября 2017, 12:15

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ВС наказал кредитора, который слишком много возражал

Индивидуальный предприниматель полгода пытался включить свои требования в реестр дела о банкротстве компании «Азимут». Ни банкрот, ни его временный управляющий против не были, препятствием стали активные возражения другого кредитора. С кредитора, возражавшего против включения требований в реестр, ИП и решил взыскать судебные расходы на своего юриста. Однако суды во мнениях разошлись: первая инстанция требования удовлетворила, а вот апелляция и кассация округа решила, что оплатить расходы должна компания-банкрот. Делом занялась экономическая коллегия Верховного суда.

В октябре 2013 года в рамках дела о банкротстве ОАО «Ассортимент» (№ А34-3651/2013) ООО «Азимут обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1,040 млн руб. задолженности должника по договору займа. Определением от 17 декабря этого же года в порядке процессуального правопреемства «Азимут» был заменён на индивидуального предпринимателя Владимира Муратова, а спустя полгода – 17 июня 2014-го – суд удовлетворил требования о включении задолженности в реестр.

Однако на этом история не закончилась. ИП Муратов пошел в суд взыскивать 96 040 руб. судебных расходов на своего представителя из филиала Курганской областной коллегии адвокатов «Адвокаты и бизнес» с одного из конкурсных кредиторов «Ассортимента» – Дмитрия Талпы. Последний, как утверждал Муратов, единственный возражал против удовлетворения его требования о включении задолженности в реестр – в том числе ходатайствовал об истребовании доказательств и их фальсификации. При этом ни сам должник «Азимут», ни временный управляющий против не были. А из-за возражений и ходатайств Талпы (которые в итоге были признаны судом необоснованными) рассмотрение заявления затянулось на полгода и на 10 заседаний, указывал ИП.

Ознакомьтесь так же:  Лицензия для песочницы

В результате 25 августа 2014 года судья Людмила Позднякова требования Муратова удовлетворила частично: она взыскала с Талпы 93 000 руб. судебных издержек. Судья согласилась с ИП в том, что именно из-за наличия возражений со стороны Талпы (при отсутствии таковых у должника и его временного управляющего) Муратов понес судебные расходы на оплату услуг представителя. В обоснование этого Позднякова сослалась на п. 18 постановления Пленума ВАС № 35 от 22 июня 2012 года, согласно которому в делах о банкротстве судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Однако с таким подходом не согласилась апелляционная коллегия 18-го ААС. 7 ноября 2014 года судьи (Светлана Ершова, Людмила Забутырина и Галина Столяренко) определение Поздняковой отменили и в требованиях Муратову отказали. По их мнению, расходы ИП на представителя не были обусловлены именно участием Талпы в процессе, а были понесены в связи с предъявлением требования к должнику («Ассортименту»). Так, указывала коллегия, договор на оказание юридической помощи заключен Муратовым еще до обращения в суд с требованием о включении задолженности в реестр, а значит, привлечение представителя не было вызвано исключительно несогласием Талпы. Судьи 18-го ААС сослались также на п. 26 постановления Пленума ВАС № 35, согласно которому проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. А значит, сочли они, расходы Муратова были связаны с необходимостью доказать обоснованность предъявленного должнику требования, и оснований для их отнесения на заявившего возражения кредитора нет.

Кассационная коллегия АС Уральского округа (Илья Матанцев, Ольга Новикова и Ирина Краснобаева) со своими коллегами из апелляции полностью согласилась, оставив 20 января 2015 года их постановление в силе.

Тогда Муратов обратился с жалобой в Верховный суд, и судья Ирина Букина решила передать дело на рассмотрение экономколлегии ВС. Заседание там состоялось сегодня, 10 июня.

– Доводы апелляционного суда и суда округа о том, что расходы Муратова на юриста не обусловлены участием в процессе Талпы необоснованны, – начал свое выступление в ВС представитель Муратова Александр Евреинов. – Из итогового определения суда от 17 июня 2014 года [о включении требований ИП в реестр – Право. Ru] видно, что спор случился именно между заявителем и Талпой. Один заявлял требования, второй активно возражал.

По словам Евреинова, подтверждает это, в частности, тот факт, что в определении от 17 июня суд называет Талпу «спорящим кредитором». «Сам факт несения судебных расходов подтвержден документально, их разумность не оспаривалась, поэтому просим оставить в силе решение суда первой инстанции», – резюмировал юрист.

В свою очередь представитель Талпы (свое имя корреспонденту Право.Ru он назвать отказался) настаивал на том, что привлечение представителя не зависело от возражений его доверителя во время спора. Так, указывал он, договор на оказание юридических услуг вообще был заключен до заявления Талпой возражений по существу требований. Кроме того, юрист обратил внимание коллегии на то, что не согласен с требованием ИП был не только Талпа, но и уполномоченный орган – налоговая инспекция.

После этого тройка ВС удалилась в совещательную комнату и спустя буквально пару минут определила жалобу ИП Муратова удовлетворить. Акты апелляции и кассации округа экономколлегия отменила, а решение суда первой инстанции оставила в силе.

Возражение на уведомление конкурсного управляющего

переводили платеж поставщику продукции, деньги зависли в его банке, у которого вскоре отобрали лицензию. пропустили двухмесячный срок подачи требования о включении в реестр, подали требование позже и без решения арбитражного суда (в суд не подавали).

конкурсный управляющий прислал уведомление об отказе во включении в реестр, так как отсутствовало решение арбитражного суда. подскажите, как теперь быть? заранее благодарна.

Ответы юристов (5)

конкурсный управляющий прислал уведомление об отказе во включении в реестр, так как отсутствовало решение арбитражного суда. подскажите, как теперь быть? заранее благодарна.

Виктория, добрый день! Вопрос включения требований в реестр должен рассматриваться судом с вызовом сторон а не конкурсным управляющим, Вы с требованием в арбитражный суд обращались о включении в реестр? Не о взыскании денежных средств а именно о включении?

Уточнение клиента

Андрей, здравствуйте! не обращались в суд, в том все дело, сразу заявили требование конкурсному управляющему

06 Октября 2017, 09:52

Есть вопрос к юристу?

Теперь подавать в суд о включении требований в реестр требований кредиторов.

7. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Без судебного акта требования в реестр включить никак не сможете.

Требования нужно направить в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Уточнение клиента

здравствуйте, у нас сразу назначили процедуру конкурсного производства

06 Октября 2017, 09:54

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Обратитесь в арбитражный суд по месту рассмотрения основного дела о банкротстве, по крайней мере за реестр Вас поставят. Удачи.

Андрей, здравствуйте! не обращались в суд, в том все дело, сразу заявили требование конкурсному управляющему

Вам надо обратится в суд в рамках дела о банкротстве, срок конечно пропущен но за реестр хотя бы попадете

Уточнение клиента

Андрей, то есть необходимо в суд подать заявление о включении за реестр, а не возражение на уведомление конкурсного управляющего?

06 Октября 2017, 10:00

Андрей, то есть необходимо в суд подать заявление о включении за реестр, а не возражение на уведомление конкурсного управляющего?

Уточнение клиента

06 Октября 2017, 10:33

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *