Судебная практика по прямому возмещению убытков

Судебная практика по прямому возмещению убытков

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Прямое возмещение убытков по ОСАГО. Определение понятия

По закону об ОСАГО, потерпевший, в зависимости от обстоятельств, вправе потребовать возмещения вреда либо у страховщика, застраховавшего ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), либо у страховщика, застраховавшего его (потерпевшего) автогражданскую ответственность (прямое возмещение убытков).

Страховое возмещение и прямое возмещение убытков

В соответствии со статьей 12 закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Прямое возмещение убытков — возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего — владельца транспортного средства (статья 1 закона об ОСАГО).

Другими словами, за возмещением вреда имуществу, причненного вам в результате ДТП, следует обращаться в страховую компанию, где вы застраховали свою автогражданскую ответственность, а не к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Условия для прямого возмещения ущерба

Обратиться за страховым возмещением к «своему» страховщику можно при наличии некоторых условий.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

  • а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
  • б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО (статья 14.1 закона об ОСАГО).

То есть, возмещение убытков производится страховщиком, который застраховал автогражданскую ответственность потерпевшего при наличии следующих условий:

  • если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего, страховое возмещение производится страховщиком ответственности причинителя вреда;
  • если гражданская ответственность владельцев транспортных средств — участников ДТП застрахована в соответствии с законом об ОСАГО (у участников ДТП имеется полис ОСАГО).

Разъяснения Верховного Суда РФ о прямом возмещении ущерба

В пп. 25 – 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

Условия для прямого возмещения ущерба

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Прямое возмещение ущерба при ДТП с участием более двух ТС

Если ДТП произошло до 26.09.2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух ТС (включая ТС с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

Причинение вреда жизни и здоровью исключает прямое возмещение ущерба

Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если причинитель вреда не застрахован по ОСАГО, прямое возмещение убытков не производится

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Кто возмещает вред жизни и здоровью, если причинитель вреда не застрахован по ОСАГО?

В этом случае, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков (Российским союзом автостраховщиков) путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда — причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и статья 18 Закона об ОСАГО).

Страховщик причинителя вреда возмещает вред здоровью, о котором потерпевший ранее не знал

Потерпевший после реализации в связи с повреждением транспортного средства права на прямое возмещение убытков вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Возмещение вреда в случае банкротства или отзыва лицензии у страховщика потерпевшего

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Энциклопедия судебной практики. Прямое возмещение убытков (Ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Энциклопедия судебной практики
Прямое возмещение убытков
(Ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

1. Обращение за выплатой страхового возмещения к страховщику потерпевшего возможно только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

2. Прямое возмещение убытков допускается только в случаях причинения имущественного вреда

Из анализа указанных норм [ст. 26.1 Закона об ОСАГО] следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условий, а также при отсутствии у него требований по возмещению вреда, причинённого здоровью или жизни.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего — владельца транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Прямое возмещение убытков — возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, заключившим с потерпевшим — владельцем транспортного средства договор обязательного страхования, допускается только в случаях возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеуказанных положений закона, требования истцов о возмещении вреда по случаю смерти Ш.В., которые к числу требований о возмещении имущественного вреда не относятся, не могли быть разрешены по правилам прямого возмещения убытков, а, следовательно, эти требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику причинителя вреда за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью

Потерпевший в любом случае вправе обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 8 статьи 11.1 и пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Ознакомьтесь так же:  Форма заявление на временную прописку

Таким образом, указанная норма [ст. 14.1 Закона об ОСАГО], вопреки доводам жалобы ОАО «1», не содержит запрета, в случае предъявления потерпевшим требования к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, на последующее обращение к страховщику виновного лица о выплате недостающей части страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.

В данном случае потерпевшему было известно о наличии вреда, причиненного здоровью, и хотя телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, но они не перестают быть вредом здоровью, при наличии которого законом не предоставлено потерпевшему право на обращение в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае потерпевший должен обращаться в общем порядке в страховую компанию, которой застрахована гражданская ответственность виновного лица.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. При наличии условий для прямого возмещения убытков потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

5. Прямое возмещение убытков не допускается в случае, если ущерб потерпевшему возмещен по договору добровольного страхования имущества

По смыслу статьей п. 4 ст. 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение ущерба возможно только в случае причинения вреда имуществу (автотранспортному средству) потерпевшего, на основании заключенного им договора обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах к заявленным требованиям не могут быть применены нормы, регулирующие правоотношения в рамках прямого возмещения убытков, так как в данном случае ущерб возмещен потерпевшему по добровольному страхованию имущества риску КАСКО.

6. Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков считается полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленной Законом об ОСАГО страховой суммы

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Соответственно, возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

7. Лимит ответственности страховщика по прямому возмещению убытков должен определяться по полису виновного лица

Лимит ответственности страховщика, к которому потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков, должен определяться по полису виновного лица.

Во-первых, законом на лицо — владельца транспортного средства возложена обязанность застраховать свою ответственность на случай определенного в законе события — страхового случая. Договор страхования заключается между страхователем и страховщиком. Таким образом, в силу закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск ответственности страхователя (или иного лица, допущенного к управлению) за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется страховщиком, который хотя и застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, однако возмещение осуществляется от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

И, кроме того, законом предусмотрен порядок возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность виновного, страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенных им потерпевшему вреда в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Таким образом, согласно предусмотренной законом системе взаимоотношений между страховщиками страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором.

8. Если выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения не покрывает убытков страхователя, он вправе взыскать оставшуюся сумму ущерба с причинителя вреда

СОАО, выплатив страховое возмещение потерпевшему в ДТП лицу — истцу по делу, имеет право в порядке суброгации согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за возмещением ущерба в пределах лимита 120 000 рублей, установленного ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» к страховой компании ОАО, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, в связи с чем взыскание с ОАО суммы ущерба сверх указанного лимита будет противоречить положениям ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО».

Истец не лишен возможности предъявления самостоятельного требования о взыскании оставшейся суммы ущерба с собственника транспортного средства, застрахованного в ОАО.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Отношения по прямому возмещению убытков потерпевшему страховщиком потерпевшего по своему содержанию представляют собой отношения по исполнению обязательства третьим лицом, в которых страховщик потерпевшего исполняет обязанность страховщика причинителя вреда.

Данный вывод следует из содержания п. 4 ст.14.1. ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, согласно которому страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда потерпевшему от имени страховщика причинителя вреда.

По смыслу ст. 313 ГК РФ, ненадлежащее исполнение третьим лицом обязанности должника дает право кредитору требовать исполнения от самого должника.

Таким образом, возмещение потерпевшему убытков страховщиком потерпевшего не в полном размере дает потерпевшему право требовать полного возмещения убытков от страховщика причинителя вреда.

Данный вывод подтверждается тем, что нормы ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ не содержат ограничения права потерпевшего на обращение к страховщику причинителя вреда в случае, если потерпевший ранее обращался к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков и выплаченная в счет возмещения убытков сумма является, по мнению потерпевшего, недостаточной.

Поскольку Законом [об ОСАГО] установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случае ЗАО «Страховая группа «1»), возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, взыскание судом страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части непосредственно с ЗАО «Страховая группа «1» не может быть признано не соответствующим закону.

Поскольку Законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случае это ООО «СК «1»), возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, взыскание судом страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части непосредственно с ООО «СК «1» не может быть признано не соответствующим закону.

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

8.1. Право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения, у потерпевшего отсутствует, если вред был причинен только имуществу

У потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

9. В случае столкновения более двух транспортных средств осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится

В случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судебная коллегия, проанализировав положения указанных выше статей 14.1 и 26.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

10. Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Судебная коллегия, проанализировав положения указанных выше статей 14.1 и 26.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ознакомьтесь так же:  Волгоград транспортный налог 2018

Из обстоятельств возникшего спора следовало, что имело место обращение потерпевшего в ООО [1] по вопросу выплаты страхового возмещения, на которое им получен правомерный отказ со ссылкой на положения п.п. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об отсутствии предусмотренных законом оснований для прямого возмещения убытков по причине того, что виновное лицо не установлено и факт страхования его гражданской ответственности не подтвержден. Однако суды признали указанный отказ страховой компании незаконным.

Вместе с тем данная позиция судов не согласуется с требованиями закона: для возможности применения института прямого возмещения убытков отсутствовала предусмотренная законом совокупность условий, поскольку гражданская ответственность владельца мотоцикла не была застрахована на момент ДТП. При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего — собственника автомобиля — и взыскания в его пользу с ООО [1] страхового возмещения, у судов не имелось.

Суд первой инстанции, разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что в дорожно-транспортном происшествии «дата» участвовало два транспортных средства, ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика ООО [1] в пользу истца Г.Ю.А. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

10.1. Отказ страховщика в прямом возмещении убытков по основанию недействительности страхового полиса причинителя вреда не может считаться надлежащим исполнением обязательства

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Статьи 961, 963, 964 гражданского кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Недействительность страхового полиса причинителя вреда на момент ДТП либо невступление его в силу к таким основаниям законом не отнесены.

Поскольку право на прямое возмещение убытков обусловлено лишь двумя обстоятельствами: причинением только имущественного вреда и повреждением не более двух транспортных средств, акцепт страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, на осуществление прямого возмещения убытка, обязательным условием возникновения права страхователя на страховую выплату также не является.

Соответственно, отказ страховщика в возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму по основанию недействительности страхового полиса причинителя вреда, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.

11. Право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть умалено и постановлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «1» страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, суд первой инстанции исходил из того, что оба страховщика должны быть участниками соглашения о прямом возмещение убытков, а поскольку такого соглашения между ОАО «1» и НАСК «2» не имеется, то оснований для осуществления выплаты по прямому возмущению у страховщика ОАО «1» также не имеется.

Разрешая спор, суд безосновательно не принял во внимание, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2001 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантий прав на возмещение вреда.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено и постановлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. Соглашение о прямом возмещении ущерба определяет лишь порядок взаимоотношений между страховщиками, [ФИО] не является его участником, в связи с чем наличие такого соглашения или его отсутствие не создает для него прав и обязанностей.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков установлено статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Такого основания для освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, как исключение страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, законом не предусмотрено.

12. Для предъявления требования о прямом возмещении убытков под взаимодействием двух транспортных средств может пониматься не только столкновение, но и иные виды взаимодействия

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 30.08.2014 [ФИО1], управляя автомобилем Субару, при выезде с прилегающей территории и повороте направо, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю Лада под управлением [ФИО2], который, избегая столкновения с автомобилем Субару, совершил наезд на металлический столб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан [ФИО1].

Учитывая приведенные выше правовые положения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности предъявления истцом требований к ООО «Росгосстрах» как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии столкновения транспортных средств и, как следствие, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий для прямого возмещения ущерба ввиду следующего.

По смыслу приведенных выше норм права, с учетом ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из содержания абз.1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

13. Непривлечение страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, к участию в деле по иску потерпевшего к страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков само по себе не является основанием для отмены судебного акта

Предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями. В связи с этим решение по делу, в рамках которого рассматривается спор между потерпевшим и страховой организацией, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, непосредственно не влияет на права и обязанности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к ответчику по данному делу.

Кроме того, страховые организации в силу соглашения о прямом возмещении убытков при возмещении вреда потерпевшим фактически действуют в интересах друг друга.

Таким образом, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3, 4 статьи 270 АПК РФ.

14. При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков заявление о страховой выплате подается в компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

15. При прямом возмещении убытков размер страховой суммы должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в ДТП

При прямом возмещении убытков размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Ознакомьтесь так же:  Может ли агентский договор быть безвозмездным

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО» использованы авторские материалы, предоставленные Михайлевской М., Раченковой Ю.

Судебная практика по прямому возмещению убытков

В данной статье описываются вопросы прямого возмещения убытков по ОСАГО, актуальные в 2018 году. Рассматриваются ситуаций, при которых имели место отказы страховых компаний и судебных инстанций компенсировать убытки, причиненные в результате ДТП, при обращении потерпевшего в свою страховую компанию по ОСАГО.

А также описывается как защитить свои права и взыскать со страховой компании не только убытки, но и неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда.

Содержание статьи:

Обязательные условия для обращения потерпевшего в свою страховую компанию по ОСАГО.

Сегодня все автомобилисты знают, что при причинении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший, по общему правилу, обращается с соответствующим заявлением о страховой выплате в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ОСАГО).

Но многие водители так же уверены, что могут всегда обратится за компенсацией и в свою страховую компанию по ОСАГО. На самом деле, законодатель существенно ограничил перечень случаев, когда это возможно.

Рассмотрим законные основаниях обращения в свою страховую компанию. Их нужно знать, чтобы грамотно отстаивать свои права, в том числе, в тех ситуациях, когда недобросовестно действуют сами страховые компании.

Во-первых, право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда в пределах страховой сумму непосредственно своему страховщику по ОСАГО закреплено в общих положениях п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ.

Во-вторых, указанное право дублируется в общих положения специального закона об ОСАГО, в п. 1 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО): в указанных законом случаях, потерпевший вправе обратится с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. И здесь сразу обратите внимание, что речь идет только о причинении вреда имуществу, что исключает требование о компенсации вреда жизни и здоровью. При этом, требование потерпевшего к своей страховой компании по ОСАГО именуется заявлением о прямом возмещении убытков.

И в-третьих, п. 1 ст. 141 Закона об ОСАГО закрепляет два обязательных условия, без соблюдения которых потерпевший не имеет права заявлять о прямом возмещении убытков:

1) вред причинен только транспортному средству;

2) вред транспортному средству потерпевшего причинен в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств.

Другими словами, речь идет о тех случаях, когда в результате ДТП причинены убытки только в виде повреждения автомобиля или иного транспортного средства, а причиной повреждения является факт столкновения с другим транспортным средством (или несколькими транспортными средствами).

При этом обратите внимание, что в отношении дорожно-транспортных ситуаций, произошедших до 25 сентября 2017 года, обязательным условием являлось столкновение только двух транспортных средств (федеральный закон от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»).

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из предусмотренных условий, заявление о страховой выплате должно быть подано в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Взаимодействие транспортных средств или почему отказывают в прямом возмещении убытков. Судебная практика

И так, согласно п. 1 ст. 141 Закона об ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков, потерпевший может обратится в свою страховую компанию по ОСАГО, в том числе, при соблюдении такого условия как причинение убытков в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств.

Однако ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе об ОСАГО не раскрывается, что понимать под взаимодействием (столкновением) транспортных средств. По этой причине, суды при рассмотрении споров о взыскании страховой суммы по-разному толкуют те или иные дорожно-транспортные происшествия.

Спорным является вопрос о том, обязательно ли для признания факта взаимодействия (столкновения) транспортных средств устанавливать непосредственный контакт между автомобилями. Например, подойдет ли под взаимодействие случай ухода водителя от столкновения с автомобилем, выехавшим на полосу встречного движения, в результате которого потерпевший врезается в дерево и опрокидывается.

Так, судебными инстанциями Астраханской области под взаимодействием источников повышенной опасности (транспортных средств) понимается не только столкновение, но и иные виды взаимодействия. Что означает необязательность факта непосредственного контакта (столкновения) автомобилей в ДТП.

Однако, с данными выводами не согласился Верховный Суд РФ, указав, что при причинении вреда в отсутствии контактного взаимодействия между транспортными средствами участников дорожно-транспортного происшествия не соблюдается одно из условий прямого возмещения убытков – нет взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств.

Указанные выводы основываются на определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 25-КГ17-1 от 11 апреля 2017 года.

Таким образом, одним из обязательных условий обращения с заявлением о прямом возмещении убытков является факт контактного взаимодействия между транспортными средствами участников дорожно-транспортного происшествия. В противном случае нужно обращаться в страховую компанию виновника ДТП.

Наличие сомнений в невиновности потерпевшего при ДТП не является основанием для отказа в выплате компенсации

Достаточно распространены случаи отказа в выплате страхового возмещения, в том числе, при прямом возмещении убытков, с формулировкой «наличие вины потерпевшего в совершении дорожно-транспортного происшествия» в ситуациях, когда вина другого участника ДТП уже установлена.

С точки зрения закона такой отказ заранее незаконен!

Согласно абзацу 1 п. 22 ст. 22 Закона об ОСАГО, если установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия, страховые компании обязаны выплачивать страховые выплаты по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины каждого из застрахованных лиц.

В соответствии с абзацем 4 п. 22 ст. 22 Закона об ОСАГО, если степень вины каждого участника ДТП не установлена, страховые компании застрахованных по ОСАГО лиц несут обязанность по возмещению вреда в равных долях.

Указанные положения закона подтверждаются и судебной практикой. Так, в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что право на получение страховой выплаты сохраняется и при невозможности определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, даже если имеются основания для признания виновными в ДТП нескольких участников, страховые компании обязаны выплачиваться страховое возмещение либо в равных долях от размера, понесенного каждым из водителей ущерба, либо пропорционально степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

Если потерпевший не согласен с размером страхового возмещения, он вправе его обжаловать в суд и взыскать недостающую часть. В таком случае, необходимо будет доказать степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой компании страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. При этом, следует учитывать, что обращение в суд с самостоятельным заявлением об установлении степени вины каждого участника ДТП законодательством не предусмотрено.

Сомнения в невиновности потерпевшего при ДТП не освобождают страховщика от выплаты неустойки, штрафа и морального вреда. Это Ваше право!

При рассмотрении требований о взыскании страхового возмещения со страховой компании, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, в судебном порядке, страховщики настаивают на отсутствии ответственности за несвоевременность выплаты страхового возмещения при обоюдной виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом суды достаточно часто поддерживают позицию страховых компаний, утверждающих, что вина участников ДТП устанавливается только в ходе рассмотрения гражданского дела. Поскольку до вынесения судебного решения невозможно установить степень вины каждого из участников ДТП. Следовательно, ни о какой неустойке, штрафе и моральном вреде речи быть не может.

Однако данный вывод не основан на нормах действующего законодательства.

Как было подробно описано выше, даже при наличии у страховой компании сомнений в отсутствии вины потерпевшего при ДТП (или другими словами, имеет место обоюдная вина участников ДТП), если имеются данные о виновности другого участника ДТП, страховщики обязаны произвести страховые выплаты.

Основание освобождения страховой компании от ответственности в случаях отказа добровольно произвести выплату страхового возмещения (или другими словами, при несвоевременности выплаты) сформулировано в абзаце 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58: страховая компания освобождается от ответственности, если выполнено обязательство по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба. В противном случае, страховая компания обязана выплатить по решению суда неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего.

Данный вывод подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 9-КГ17-16 от 19 декабря 2017 года.

Выводы

Установленное законом право прямого возмещения убытков в рамках отношений ОСАГО имеет ряд законодательных условий и множество особенностей, связанных с применением закона на практике в виду многообразия жизненных ситуаций.

Игнорирование права на квалифицированную юридическую помощь может обернуться для автолюбителей значительными материальными убытками.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *