Судебная практика красноярске

Судебная практика

  • При обращении за получением государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, возможно предоставление информации об уплате государственной пошлины платёжным поручением с отметкой банка, либо соответствующей квитанцией (решение Верховного суда РФ от 25.10.2018 № АКПИ18-886).
  • Работник, подлежащий увольнению, имеет право на компенсацию за неиспользованные отпуска независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск (постановление Конституционного суда РФ от 25.10.2018 № 38-п).
  • Верховным судом постановлено, что спортивное огнестрельное оружие с нарезным стволом предназначено только для занятия спортом и ограничено в обороте. Следовательно, приобретение (сбор) гражданами РФ в коллекцию спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, противоречит положениям приведённого федерального законодательства (постановление президиума Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2018 № 13-пв17пр)
  • При решении вопроса о привлечении лиц к уголовной ответственности за распространение информации экстремистской направленности необходимо устанавливать наличие умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 32).
  • Страхователь, не осуществивший обязательное государственное страхование, при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (постановление Конституционного суда РФ от 18.06.2018 № 24-п)
  • Конституционный Суд РФ констатировал наличие неопределенности нормативного содержания статьи 217 НК РФ и неоднозначность понимания ее положений при решении вопроса об обложении налогом на доходы физических лиц денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим по их просьбе за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Федеральному законодателю предписано внести в статью 217 НК РФ необходимые изменения. Впредь до внесения в статью 217 НК РФ изменений ее положения не могут служить основанием для обложения налогом на доходы физических лиц денежной компенсации в размере денежного содержания, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их просьбе за каждые положенные дополнительные сутки отдыха в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». При этом настоящее Постановление не является основанием для возврата удержанных (уплаченных) ранее сумм налога на доходы физических лиц (постановление Конституционного суда (постановление Конституционного суда РФ от 31.05.2018 № 22-П).
  • Хранение информации о фактах уголовного преследования в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России соответствует требованиям законодательства и не ведет к нарушению прав граждан (решение Верховного суда РФ от 05.02.2018 № АКПИ17-1073).
  • Льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии (как один месяц службы за один и одну треть месяца) лицам, проходившим службу в органах наркоконтроля, поставлено положениями действующего законодательства в зависимость не только от прохождения сотрудником службы в определенных должностях, но и от их участия в период прохождения такой службы в определенных видах деятельности. Соответственно, периоды нахождения сотрудника в отпуске либо его временной нетрудоспособности, не могут быть зачтены в льготном исчислении, поскольку сотрудник не осуществлял исполнение обязанностей, за которое предусмотрена гарантия (определение Верховного суда от 14.08.2017 №№ 32-КГ17-16)
  • Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. Соответственно, оценке подлежат не факты влекущие уголовную или административную ответственность, а обстоятельства установленные в рамках служебной проверки, соответствие выводов данным обстоятельствам. Кроме того оценке подлежат причины отказа сотрудника от дачи объяснений, не предоставления заявлений, ходатайств и иных документов, которые объясняли бы обстоятельства, зафиксированные в рамках служебной проверки (определение Верховного суда РФ от 07.08.2017 №21-КГ17-4).
  • Невозможность привлечения лица к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, их вины, факта причинения истцу вреда действиями должностных лиц, причинной связи между действиями должностных и причиненным лицу вредом, не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.01.2018 по делу № 33-1159/2018 А-190г).
  • Невыполнение обязанностей по привлечению к административной ответственности виновных лиц из соображений личной заинтересованности, волокита при осуществлении административного производства, покровительство лицам подлежащим привлечению к административной ответственности, повлекшие за собой причинение материального ущерба государству, квалифицированы как проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, факт установления которого влечет безусловное увольнение сотрудника ОВД (определение Верховного суда РФ от 11.12.2017 № 69-КГ17-26)
  • Гибель сотрудника в период следования к месту проведения командировки (и обратно), находящегося в состоянии опьянения и не принявшего мер к пресечению действий водителя транспортного средства, который также находился в состоянии опьянения, признана гибелью вследствие повреждения здоровья не при исполнении служебных обязанностей. Указанное обстоятельство лишает права членов семьи сотрудника полиции и лиц, находившимся на его иждивении, на получение единовременного пособия, предусмотр енного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерал ьного закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (определение Верховного суда РФ от 27.11.2017 № 41-КГ17-30).
  • Сотрудник органа внутренних дел — одинокая мать, воспитывающая ребенка в возрасте до 14 лет подлежит увольнению по п.3 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при условии отсутствия вакантных должностей (равнозначных и нижестоящих), соответствующих уровню квалификации сотрудника, либо отказа сотрудника переводится на имеющиеся (равнозначные и нижестоящие) должности. В таком случае гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ применению не подлежат, поскольку указанные основания увольнения обусловлены не волей руководителя ОВД, а положениями Федерального закона о безальтернативном расторжении контракта (постановление Конституционного суда РФ от 12.01.2018 № 2-П).
  • В случае назначения административного штрафа в упрощённом порядке (предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ), когда копия постановления доставлена по истечении двадцати дней со дня ее вынесения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе восстановить срок уплаты штрафа со скидкой в 50% (постановление Конституционного суда РФ от 04.12.2017 № 35-п).

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суду необходимо принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы (в частности, в целях обеспечения приватности санитарно-гигиенических процедур), а также дать оценку добросовестности действий истца (определение Верховного суда РФ от 14.11.2017 №84-КГ17-6).

  • Отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения; по прошествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам ст. 165 УПК РФ или потерпевшего по правилам ст. 125 УПК РФ с возможностью участия в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено (постановление Конституционного суда РФ от 14.11.2017 № 28-п).
  • В Красноярске пройдет онлайн-семинар по судебной практике обеспечения обязательств

    24 октября в Красноярске состоится всероссийский спутниковый онлайн-семинар «Новое в судебной практике по применению положений ГК РФ об обеспечении обязательств». Мероприятие проведет начальник управления частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Роман Бевзенко.

    Лектор проведет обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ об обеспечении обязательств (залог, поручительство, банковская гарантия, неустойка и так далее), а также расскажет о возможностях применения на практике его положений.

    Участие в онлайн-семинаре поможет слушателям выработать эффективную стратегию защиты интересов своих организаций, обоснованно отстаивать свою позицию в спорах, связанных с применением способов обеспечения исполнения обязательств.

    Зарегистрироваться на семинар можно по телефону (391) 252-59-20.

    Судебная практика красноярске

    • Судебная практика
    • КОНТАКТЫ

    660043, г.Красноярск,
    ул.Юрия Гагарина, д.48 «А»,
    тел. (391) 201 92 91
    E-mail: [email protected]
    Пресс-служба:
    тел. (391) 201 92 93
    Телефон доверия
    тел. (391) 226-69-03

    • МЕЖРАЙОННЫЕ ОТДЕЛЫ
    Ознакомьтесь так же:  Госпошлина на регистрацию дарения

    Ответы на часто задаваемые вопросы по работе
    в ФГИС «Меркурий»

    Судебная практика красноярске

    Решение по административному делу о ДТП за истечением срока давности.

    Решение Краевого суда по административному делу, прекращенному вследствие нарушения ПДД пострадавшим пешеходом.

    Арбитражное дело. Взыскание задолженности по договору подряда, признанному судом незаключенным.

    Решение судебных инстанций по оспариванию сделок купли-продажи автомобилей.

    Постановление о частичном удовлетворении иска по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

    Краткое содержание из судебной практики по статьям : 105, 226,228,330 и искам: о взыскании задолженности по кредитному договору; о порядке общения с ребенком.

    Отмена постановления в отношении разрешения свидания супругам.

    Постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях обвиняемой состава преступления.

    Решение о признании недействительной сделки купли-продажи.

    Решение о взыскании убытков.

    Приговор о переквалификации действий.

    Уголовное дело о переквалификации действий подзащитной.

    Отмена постановления суда из-за отсутствия сведений о причастности к совершению разбойного нападения.

    Кассационное определение судебной коллегии Красноярского краевого суда о условно-досрочном освобождении.

    Уголовное дело в отношении должностного лица в сфере экономической деятельности.

    Нарушение условий договора на поставку товара.

    Уголовное дело в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

    Оспаривание дарственной (договора дарения) на квартиру (долю в квартире)

    Первая Красноярская краевая
    коллегия адвокатов

    660017, г. Красноярск,
    ул. Карла Маркса, 135-2

    Красноярский краевой суд обобщил практику за 3 квартал уходящего года

    Президиум краевого суда проанализировал спорные вопросы, по которым он был вынужден поправлять нижестоящие суды, и поделился своими суждениями о правильном толковании закона в обзоре судебной практики за 3 квартал 2014 года.

    Первая часть обзора касается применения процессуальных норм.

    1. Дела по требованиям о сносе самовольной постройки подсудны районному суду по месту нахождения спорного объекта

    2. Предусмотренная статьей 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм производится со дня принятия судом решения о взыскании денежных сумм и до его исполнения.

    3. Нахождение имущества в залоге не препятствует принятию в отношении этого имущества мер по обеспечению иска кредитора (залогодержателя) о взыскании с должника денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

    4. Поворот исполнения судебного приказа возможен и в том случае, когда после отмены судебного приказа, приведенного в исполнение, взыскатель не предъявил заявленное требование в порядке искового производства и судебное решение по этому требованию не принималось.

    5. По спорам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с родителей, которые на основании ранее принятых судебных постановлений имеют алиментные обязательства перед другими детьми, суд обязан привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц законных представителей этих детей (второго родителя, опекуна, попечителя и др.).

    Во второй части обзора приводятся судебные правовые позиции по применению норм частного права.

    В сфере гражданского и семейного права судьи краевого суда обращают внимание на следующее:

    1. Залог (ипотека) сохраняется до полного исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

    2. Деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат является дополнительной гарантией защиты интересов потерпевших в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности не может быть осуществлена, отношения потерпевшего (выгодоприобретателя) и Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению таких выплат Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируются.

    3. На основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ супруг может совершить сделку по распоряжению недвижимым имуществом только при наличии нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При отсутствии такого согласия, супруг, чье право нарушено, вправе требовать признания совершенной сделки недействительной в судебном порядке. При этом закон не предусматривает обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

    4. Исходя из положений части 2 пункта 3 статьи 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, и случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Размер такой компенсации определяется как разница между стоимостью переданного имущества и стоимостью доли в общем имуществе.

    Наиболее обширными получились разделы обзора, посвященные практике применения трудового законодательства и законодательства о социальном и пенсионном обеспечении; судьи краевого суда сформулировали более 10 правовых позиций в данной сфере:

    1. Течение предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока для обращения работника в суд по спорам об увольнении начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

    2. Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по требованиям, вытекающим из признания судом факта трудовых отношений, подлежит исчислению не с даты прекращения таких отношений, а с даты установления указанного факта (В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

    3. Положения ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ о невозможности взыскания с работника сумм, излишне выплаченных работодателем за исключением случаев счетной ошибки или недобросовестности со стороны работника, не распространяются на денежные средства, выданные в связи со служебной командировкой.

    4. Несоблюдение работодателем установленного ст. 74 ТК РФ двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора не является основанием для признания незаконным увольнения работника, трудовые отношения с которым в новых условиях не могли быть продолжены в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. А прекращение трудового договора на основании п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ), которое запрещено в период временной нетрудоспособности работника в силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

    5. При определении надлежащего ответчика по требованиям лиц, уволенных до 01 января 2012г. из органов внутренних дел в связи с невозможностью исполнения служебных обязанностей вследствие военной травмы, о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, следует учитывать организационные преобразования, произошедшие в системе исполнения наказаний Красноярского края в 1998 году, и ведомственную подчиненность в настоящее время тех подразделений, где истцы ранее проходили службу в УВД Красноярского края.

    6. Поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», исчисляется с учетом размера назначенной сотруднику пенсии по инвалидности, которая в соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел…» исчисляется из денежного довольствия рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учитываемого с 01 января 2012г. в размере, подлежащем ежегодному увеличению, отсутствие указания в решении суда о взыскании суммы возмещения вреда здоровью на изменение размера взысканной суммы с учетом изменения размера пенсии по инвалидности является основанием для разъяснения решения суда.

    7. В силу ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращение за назначением пенсии носит заявительный характер. При этом полномочия по принятию заявления о назначении пенсии, а также решения о назначении пенсии либо об отказе в назначении пенсии в соответствии с законом возложены на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания права на назначение пенсии гражданина, который не обращался с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

    8. При разрешении требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям здравоохранения, следует учитывать положения пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, а также разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о возможности включения работы в должностях, указанных в Списке, если она осуществлялась в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

    9. Периоды работы до 01 октября 1993г. могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью на основании ранее действующих нормативно-правовых актов: Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

    Ознакомьтесь так же:  Закон налог на имущество тюменская область

    10. Для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы до 01 января 1999г. не требуется подтверждение занятости врача-руководителя работой по специальности.

    11. При разрешении требований работников здравоохранения о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы после 01 ноября 1999г. в санатории (курорте) следует исходить из профилей деятельности указанных организаций, перечисленных в Списках.

    12. Учитывая, что предоставление гражданам санаторно-курортной путевки носит заявительный характер, обязанность полномочного органа по обеспечению такими путевками за определенный календарный год возникает при соответствующем обращении инвалида с заявлением о предоставлении путевки за этот год и необходимыми медицинскими документами.

    13. При разрешении требований о возложении на Фонд социального страхования РФ обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации следует учитывать, что законодательство о социальной защите инвалидов допускает участие инвалида в оплате реабилитационных мероприятий, а также устанавливает перечень технических средств реабилитации, которыми бесплатно обеспечиваются инвалиды, и перечень технических средств реабилитации, расходы по покупке которых отделение Фонда имеет право компенсировать в случае их самостоятельного приобретения инвалидом.

    Отметим, что на этот раз в обзоре не было разделов, посвященных применению уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства.

    Авторами обзора судебной практики являются судьи крайсуда Ирина Баимова и Елена Плаксина. С полным тестом обзора, отражающем привязку судебных позиций к фабулам конкретных дел, можно ознакомиться на сайте краевого суда.

    Судебная практика Управления

    Судебная практика по обжалованию в судебном порядке действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по итогам работы за 12 месяцев 2017 года

    Судебный пристав-исполнитель не в праве снимать запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства переданного должнику на основании договора лизинга в случае замены стороны по нему.

    Закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу — исполнителю о признании незаконными постановлений об удовлетворении заявления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

    Требования мотивированны тем, что в отдел судебных приставов поступило заявление (ходатайство) ООО «Лизинговая компания Титан» о снятии запрета на регистрационные действия с принадлежащего ООО «ЛК Титан» имущества, а именно, легкового автомобиля приложением копии договора финансовой аренды (лизинга), копии договора поставки, копии акта приема-передачи транспорта, копии соглашения о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга), копии акта приема –передачи транспорта по соглашению о замене стороны по договору финансовой аренды и другие документы.

    На основании предоставленных документов судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля.

    В обоснование правомерности принятого решения о снятии запрета совершения регистрационных действий судебным приставом-исполнителем указано на передачу прав владения и пользования в отношении рассматриваемого имущества (прав лизингополучателя) от должника иному лицу на основании заключенного соглашения о замене лизингополучателя.

    В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен судебным приставом в целях обеспечения исполнения.

    Поскольку на момент наложения запрета совершения регистрационных действий, договор лизинга не был расторгнут, права лизингополучателя не были прекращены, то имелась реальная возможность возникновения у должника прав собственности на транспортное средств, либо в случае последующего расторжения договора лизинга – возможность возникновения у должника денежного требования к лизингодателю о возврате уплаченной части выкупной цены запрет мог быть отменен только при осуществлении должником исполнения требования об имущественном взыскании либо предоставления имущества, стоимость которого достаточна для обеспечения исполнения требований исполнительных документов и погашения расходов по принудительному исполнению.

    Кроме того соглашение о замене сторон в обязательстве было совершено после наложения судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

    Соглашение о перемене лица в обязательстве заключено сторонами в нарушение положений статей 6, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также посягает на публичные интересы (запрет наложен государственным органом -службой судебных приставов -в целях обеспечения осуществления государственной функции по приведению в исполнение судебных актов), права и охраняемые законом интересы третьих лиц, являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству.

    Таким образом, перемена лиц в обязательстве имела место при наличии возбужденного в отношении должника исполнительного производства в период действия в отношении транспортного средства ограничения, что свидетельствует о совершении указанной сделки с целью обхода закона (Федерального закона «Об исполнительном производстве») и имевшихся ограничений, и в конечном итоге, с целью причинения вреда взыскателям, то есть при наличии признаков злоупотребления правом совершена с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует как о ничтожности сделки по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и об отсутствии права на судебную защиту сторонам сделки, совершенной вопреки положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и признал незаконным постановления судебного пристава — исполнителя об удовлетворении заявления и снятии запретов.

    Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения. в силе.

    Ограничение в пользовании специальным правом может быть наложено в рамках исполнения требований о взыскании в порядке регресса с должника, являющегося инвалидом суммы ущерба причиненного преступлением.

    Жук В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении пользования специальным правом незаконным, поскольку он является инвалидом.

    Так, решением суда с Жук в пользу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в порядке регресса взыскано 437 715 рублей в возмещение ущерба

    Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документов, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований.

    Согласно справки Жук является инвалидом 3 группы, бессрочно по общему заболеванию.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Жук В.М. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: временно ограничено действие водительского удостоверения.

    Доводы административного истца Жук В.М. о том, что причины не исполнения им исполнительных документов являются уважительными, поскольку он является инвалидом 3 группы.

    Суд счел доводы истца основанными на неверном толковании закона, суд указал, что положение п. 3 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» действует для инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, которым автомобили предоставляются органами социальной защиты населения субъектов РФ бесплатно за счет Федерального бюджета, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственным доступным техническим средством передвижения. Данное право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения.

    Решением суда Жук В.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

    Ограничение право выезда лиц, чья профессиональная деятельность связанна с выездами за пределы Российской Федерации не нарушает положения действующего законодательства.

    Леонтьева И.М. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю о признании постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации незаконным и обязании устранить нарушения. Требования мотивировала тем, что она получила постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии с нее ограничения на выезд из РФ по исполнительному производству. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству считает незаконным, так как исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, по которому она была привлечена к ответственности как поручитель, сумма задолженности и сумма ее дохода позволят ей рассчитаться с взыскателем только в течении 200 лет, другого имущества у нее нет. Данным постановлением нарушены интересы взыскателя, так как созданы препятствия по занятию оплачиваемой профессиональной деятельностью журналиста и по распоряжению ценными бумагами, в том числе в целях оплаты задолженности.

    Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований суд посчитал доводы Леонтьевой И.М. о том, что поскольку она является автором и внештатным корреспондентом СМИ и ей необходимо осуществлять поездки за пределы Российской Федерации необоснованными, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает таких исключений. Кроме того, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности должника, связанной с необходимостью его выезда за пределы Российской Федерации, суду не представлено.

    Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.11.2017 решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2017 оставлено без изменений.

    Изменение места жительства одного из родителей ребенка, не должно влиять порядок общения с ребенка с родителем.

    Кудрявцева (Озолина) О.А. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что решением суда определен порядок общения Озолина Н.А. с несовершеннолетней дочерью. Судом определено. Что мсетом общения Озолина Н.А. является адрес проживани Кудрявцеыой (Озолиной) О.А. на момент вынесения решения.

    Ознакомьтесь так же:  Ук статья 10

    В качестве доводов о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным истец указала, что в настоящее время изменились обстоятельства, в связи с которыми она не в состоянии исполнять решение суда. После рождения дочери истица вынуждена была переехать из квартиры по адрес указанному в исполнительном документе к родителям, где и проживает в настоящее время. В связи с чем, она обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с иском к взыскателю об изменении порядка общения с ребенком, а именно просила установить порядок общения отца с ребенком по месту жительства истца и несовершеннолетней по новому адресу. Представитель истца обращалсяк судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с невозможностью истца исполнять решение суда. Однако, ответ на данное заявление получен не был и постановлением судебного пристава-исполнителя с Озолиной О.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением истцом исполнительного документа.

    Отказывая в удовлетворении административного искового заявления судом отклонены доводы административного истца о том, что исполнение судебного акта невозможно по причине переезда истца в связи с тяжелым материальным положением в другой населенный пункт к родителям, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку как следует из объяснений представителя административного истца и представленной суду копии его паспорта право пользования жилым помещением административного истца не прекращено, она зарегистрирована по прежнему месту жительства и отсутствует по нему временно. В связи с чем, по мнению суда, ее временный переезд к родителям к числу обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не относится и сам по себе исполнению решения суда до определения судом иного порядка общения с ребенком не препятствует. Кроме того, каких-либо доказательств того, что переезд вызван тяжелым материальным положением административного истца, и не мог быть осуществлен после изменения судом установленного порядка общения с ребенком, административным истцом и его представителем суду не представлено.

    Длительное неисполнение исполнительного документа неимущественного характера связанное с наличием независящих от судебного пристава-исполнителя обстоятельств расценено судом как бездействие.

    Гомзяков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа содержащим требование о возложении на должника обязанности по передаче контейнера в качестве доводов Гомзяковым указанно на то, что решение суда не исполняется с 2015 года. Решением арбитражного суда требования Гомзякова удовлетворены, доводы судебного пристава-исполнителя, а также представителя Управления, о наличии объективных причин длительного нахождения исполнительно документа на исполнении судом во внимание не приняты.

    Вместе с тем, по материалам исполнительного производства следовало, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по месту совершены исполнительных действий для передачи взыскателю спорного контейнера, Гомзяков же уклонялся от участия в исполнительных действиях, отказывался принимать имущество, ссылаясь на то, что контейнер подменен должником его индивидуальные особенности не соответствуют тому контейнеру который подлежит передаче по решению суда.

    Вместе с тем, в исполнительном документе каких-либо характеристик позволяющих индивидуализировать необходимый для передачи контейнер за исключением его номера, в исполнительном документе не содержатся.

    Все необходимые меры направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были применены, должник от исполнения решения суда не уклонялся.

    Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда выше указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Принимаемые в дальнейшем судебным приставом-исполнителем меры, с учетом имеющихся затруднений по исполнению решения суда, а именно попытки изменить порядок и способ исполнения решения суда к положительному результату не привели.

    Время создания/изменения документа: 08 августа 2018 05:39 / 17 августа 2018 06:08

    Практика гражданско-правовой ответственности предпринимателей за нарушение авторских прав

    На территории области в 2014 г. получила распространение практика гражданско-правовой ответственности предпринимателей за нарушение авторских прав.

    Некоммерческие партнерства «Эдельвейс» и «Красноярск против пиратства», действующие по поручению правообладателей исключительных прав на товарные знаки «Маша и Медведь» и «Смешарики», инициировали многочисленные иски в Арбитражные суды о взыскании компенсации за нарушение авторских прав с предпринимателей, реализующих товары с изображением героев этих мультфильмов без лицензионных договоров. Также представителями указанных партнерств предпринимателям предлагается заключить договор досудебного урегулирования (мировое соглашение) на условиях добровольной выплаты денежной компенсации за нарушение авторского права.

    Сфера правоотношений, связанных с реализацией результатов интеллектуальной деятельности, урегулирована Гражданским кодексом РФ (далее-ГК РФ). В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результаты интеллектуальной деятельности. Использование результатов интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ. Из содержания ст. 1252 ГК РФ следует, что правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, в размерах от 10 тыс. до 5 млн. руб.

    Дела указанной категории, как правило (т.к. суммы исков не превышают 100 тыс. руб.) рассматриваются арбитражным судом в соответствии со ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон, на основании предоставленных сторонами доказательств. В данном случае стороны вправе предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, доказательства, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок, который установлен арбитражным судом.

    Учитывая, что предприниматели не всегда успевают представить в установленные судом сроки возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов, что не выявляется нарушением требований АПК РФ.

    Оценка доказательств, в качестве которых, в том числе допускаются аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, производится судом самостоятельно на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования (ст. 71, 64 АПК РФ).

    Во избежание рассмотрения дела в особом порядке упрощенного производства ответчик вправе направить в суд, ходатайство о рассмотрении указанного дела по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, назначения экспертизы и других обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 227 АПК РФ.

    Что касается предложений о досудебном урегулировании спора- заключении мирового соглашения, то нужно исходить из следующего. Законодательством, регулирующим правоотношения в сфере авторского права не установлены требования об обязательности досудебного урегулирования споров, возникающих в связи нарушением исключительных прав на товарные знаки

    В соответствии с арбитражным процессуальным кодексом мировое соглашение быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 139 АПК РФ). Из буквального толкования приведенной нормы следует, что стороны наделены правом его заключить. Мировые соглашения подлежит утверждению арбитражным судом. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам которого выносится определение об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 4 ст. 139, ст. 141). Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141). Также необходимо знать, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые ими предусмотрены; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов арбитражного суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142).

    Прокуратурой области на основании сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда иркутской области проанализирована судебная практика Арбитражного суда Иркутской области по искам некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс». Судом выносились разные решение по данной категории дел. Судом частично удовлетворялись требования истца с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации Также производства по делам прекращались в виду утверждения мирового соглашения. Имели место решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторского права.

    Отказывая в удовлетворении требований судом делались выводы и об отсутствии права некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» на обращение в суд о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, в других случаях суд исходил из добросовестности действий ответчика, поскольку продажа товара является обычным способом распространения и по общему правилу не предполагает специальной проверки были ли нарушены интеллектуальные права третьих лиц при его создании. Также судом высказывалось мнение, что поскольку на товаре имеется указание и информация об его изготовителе (н.п. сделано в Китае), то и требования о компенсации за нарушение авторского права на товарные знаки необходимо предъявлять к изготовителю.

    С текстами судебных решений возможно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

    В данном случае прокурор лишен возможности проверить законность судебных актов и обжаловать их в установленном законом порядке, поскольку споры о нарушении интеллектуальных прав не относятся к категории дел, по которым прокурор в силу ст. 52 АПК РФ вправе вступить в дело в целях обеспечения законности.

    Отдел по надзору за соблюдением прав предпринимателей

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *