Штраф совкомбанк

Официальный партнёр Совкомбанка ООО «Правовые технологии» представляет Вам уникальный коробочный продукт «Стопдолг». Это первый шаг решения проблем с долгами!
Юристы компании ООО «Правовые технологии» законными методами помогают гражданам избавляться от непосильных долгов перед банками, МФО, ЖКХ, налоговой и т.д.
Услуга «Стопдолг» работает в области защиты прав заёмщиков. Это продукт для тех, кто оказался в ситуации, когда доходы не позволяют выплачивать кредиты.

  • «Консультация с юристом» компании (ООО «Правовые технологии») по вопросам законного решения проблем с долгами;
  • «Финансовый анализ». Документ, который содержит заключение о финансовом положении гражданина, описание возможных вариантов решения его проблемы. Анализ может быть использован для переговоров с кредиторами, приставами, в суде;
  • Сертификат на скидку до 10 000 руб.*

* Скидка 10% (но не более 10 000 руб. при заключении Договора на юридические услуги по сопровождению проблемной задолженности или банкротству физического лица).

Для оформления продукта Вам потребуется только паспорт гражданина Российской Федерации.

С помощью «Стопдолга» можно списать долги:

  • по кредитам;
  • по кредитным картам;
  • по займам в МФО;
  • по услугам ЖКХ;
  • по оплате штрафов и налогов;
  • по прочим займам от физических и юридических лиц, полученным по долговым распискам.

Какие долги нельзя списать:

  • долги по алиментам;
  • штрафы по возмещению физического и морального вреда;
  • выплаты по уголовным статьям (мошенничество, вред имуществу).

Возможно дальнейшее сотрудничество и получение следующих услуг «Стопдолг»:

Проведение процедуры банкротства

С 1 октября 2015 года вступил в силу закон о банкротстве физических лиц. Подобные законы давно действуют в западных странах и позволяют цивилизованным способом решать финансовые проблемы граждан.

Рассмотрим положительные и отрицательные стороны процедуры.

Положительные стороны банкротства:

  • законный способ списать разом все долги, включая проценты, штрафы и основной долг (в том числе долги по займам и кредитам), ЖКХ, налоги (исключения – алименты, а также штрафы, присуждённые в рамках уголовных дел);
  • российский опыт показывает, что большинство случаев банкротства заканчивается полным списанием долга;
  • должник сохраняет единственное жильё, личные вещи и некоторое другое имущество, на которое не может быть обращено взыскание;
  • ни один из текущих кредиторов не может требовать с банкрота оплаты долгов;
  • после завершения процедуры снимаются все запреты на выезд за границу.

Отрицательные стороны банкротства:

  • 3 года после завершения процедуры нельзя принимать участие в управлении организациями;
  • 5 лет после процедуры нужно предупреждать банки о статусе банкрота.

Если банкротство невозможно или невыгодно клиенту, предлагается услуга

«Сопровождение проблемной задолженности».

В услугу входит:

  • уменьшение суммы задолженности (списание штрафов и пени);
  • фиксирование суммы задолженности («заморозка» процентов и штрафов) в судебном порядке;
  • защита от незаконных действий коллекторов;
  • защита имущества от обращения взыскания на него приставами и банками.

Для получения дополнительной консультации необходимо позвонить по телефону 8 800-707-00-33.

Оплата регулярных счетов за услуги стационарной телефонной связи («ОАО ЦентрТелеком») со счета в Совкомбанке доступна клиентам в Ярославле, Костроме и Костромской области

Платежи по Системе «Город»

Оплатите штрафы, налоги коммунальные счета, кредиты в других банках и различные услуги всего за две минуты, без расчетных книжек и квитанций и с учетом всех положенных льгот.
Клиенты филиала «Центральный» за исключением Алтайского края и Республики Алтай могут воспользоваться услугой в кассах и устройствах самообслуживания Совкомбанка.
Для клиентов Головного офиса и Московского филиала услуга доступна в устройствах самообслуживания.

Штраф совкомбанк

Сегодня приходит СМС от Совкомбанка: Бесплатное СМС инфо по Халве при пользовании приложением (тут ссылка на приложение) более 3 раз в месяц. Иначе с 1.07 — 99 р. в мес.

Звоню в банк и говорю: «Вы знаете, отключите пожалуйста СМС оповещение, я не хочу устанавливать Ваше приложение или заходить на Ваш сайт более 3 раз в месяц». Услышал какой-то непонятный ответ, что СМС оповещение бесплатное, я спрашиваю за что тогда 99 р. в месяц? Мне отвечают — за невыполнение условий, которые банк изменил в одностороннем порядке! На мои просьбы отключить СМС оповещение банк говорит, это невозможно!

Вообщем итог таков: банк изменил условия в одностороннем порядке, заставляя пользоваться его картой и платят деньги если не пользуешься!

Возмущен. Пока что раздумываю написать в прокуратуру (не знаю пока что как интерпретировать, навязывание услуги наверное) или в роскомнадзор, а или лучше в ФАС, подскажите, пожалуйста.

Совкомбанк запускает дистанционную выдачу карты «Халва»

Первым шагом для перехода к дистанционной выдаче карт рассрочки пользователям смартфонов стала интеграция с мобильным банковским приложением UBANK.

Пользователи UBANK (более 12 миллионов скачиваний в Google Play и Apple Store) теперь смогут не только заказать карту рассрочки «Халва» он-лайн, но и получить карту с доставкой в Москве, Новосибирске, Владивостоке, Туле, Оренбурге, Казани и других городах, список постоянно расширяется. В приложении Ubank можно отслеживать баланс, операции и пополнять карту. Также карту «Халва» можно оформить и получить в течение полу часа в любом отделении Совкомбанка.

По словам Главного управляющего директора Совкомбанка Андрея Спивакова: «Мобильное приложение UBANK неслучайно было выбрано Банком в качестве партнера по продвижению карты «Халва». Приложение предустановлено на все телефоны Samsung и Fly, число зарегистрированных пользователей приложения в России составляет более 4.5 млн. человек. Преимущественно это молодая аудитория, которая скептически относится к традиционному банковскому обслуживанию и привыкла большинство ежедневных задач решать в режиме онлайн со своих смартфонов и планшетов».

Основатель UBANK Феликс Хачатрян отметил: «Карты рассрочки — новый тренд для российской банковской системы. Наша платформа объединяет в себе удобство моментальных платежей и переводов, лучшие финансовые продукты, фокус на мобильные устройства и множество элементов геймификации. Я рад, что мы сможем использовать потенциал наших решений для одного из самых перспективных продуктов на рынке. За несколько лет работы мы накопили огромную экспертизу как «адаптировать» тяжелые банковские продукты под простые мобильные интерфейсы. Уверен, что используя накопленный опыт, мы сможем сделать «Халву» «мобильнее» и радовать клиентов дополнительными «бонусами» от UBANK.»

Ранее часть пользователей также могли заказать карту через приложение в тестовом режиме, но теперь функция доступна всем. При проектировании приложения разработчики сделали ставку на удобство в использовании платформы для владельцев смартфонов. Поэтому пользователям придется вводить вручную только минимальный набор данных. Например, достаточно поднести паспорт к камере мобильного телефона, чтобы паспортные данные распознались автоматически.
Пользователю партнерской карты будут доступны все привилегии Халвы в сочетании с удобным интерфейсом UBANK:

• Беспроцентная рассрочка до 12 месяцев;
• Отсутствие первоначального взноса и переплат;
• Возобновляемый лимит кредитования до 350 тыс. рублей;
• Отсутствие платы за обслуживание карты и комиссий по операциям;
• Широкая партнерская сеть;

С «Халвой» Совкомбанка стала доступна оплата госуслуг в рассрочку

Совкомбанк расширил список возможностей по карте беспроцентной рассрочки «Халва» (в том числе «АвтоХалва») и предлагает клиентам оплатить с ее помощью налоги, штрафы, пошлины и другие государственные услуги.

При совершении покупки за счет заемных средств клиентам предоставляется рассрочка на один месяц, а при необходимости ее можно продлить, если воспользоваться тарифными планами, увеличивающими базовый период рассрочки.

«По этой категории расходов оплату часто задерживают, среди них штрафы ГИБДД, налоги, а также различные гос. пошлины, — подчеркивает Андрей Спиваков, главный управляющий директор Совкомбанка. – С «Халвой» можно не откладывать и получить 50%-скидку, оплачивая ей штрафы ГИБДД, например».

В чём подвох Халвы?

Чем активнее реклама карты рассрочки» Халва» в СМИ, тем чаще можно услышать от людей: «здесь что-то не так, должен быть какой-то подвох, не может быть прям все бесплатно». И для того, чтобы разобраться в этих вопросах, мы внимательно изучили все нюансы работы карты. И вот что мы обнаружили…

Ознакомьтесь так же:  Сергей черкашин адвокат

Вся правда о «Халве»

Карта рассрочки Халва обещает своим клиентам возможность взять любые товары в рассрочку и платить за них без процентов. И как бы некоторым ни хотелось разоблачить махинации со стороны банка, их попросту нет. Вся правда состоит в том, что оформляя карту, вы действительно получаете чистую рассрочку на товары и услуги, и совершенно не платите никаких процентов. Исключение только тот случай, когда вы просрочили платеж и за это должны будете заплатить штраф по 0,1% за каждый просроченный день.

Но, а в остальном, вы и правда получаете совершенно бесплатный продукт:

  • нет комиссий за открытие и содержание счета;
  • нет процентов за рассрочку;
  • отсутствует обязательный платеж;
  • услуга интернет-банкинга бесплатная,
  • смс-оповещение бесплатное;
  • перевыпуск карты тоже бесплатный.

Не карта, а просто мечта.

Но нужно четко уяснить, что основной смысл карты: непросто дать вам денег на совершение любых покупок, а побудить вас делать покупки именно в магазинах-партнера. В этом-то и кроется выгода банка. Заключая договор о сотрудничестве, банк становится рекламодателем магазина, предлагая совершать покупки именно там, да еще и с возможностью оформления беспроцентной рассрочки.

Магазины, в свою очередь, выплачивают банку «ваши» проценты и комиссионные от совершенной покупки. Банк в плюсе, вы тоже (купив товар без переплат), а что же получил магазин?

Магазин тоже получил свою выгоду: к нему за покупкой пришли вы. То есть, он продал товар, у него увеличился оборот, и как следствие появилась прибыль. По сути, это и все секреты работы карты, которые банк для вас раскрывает.

То, о чем вы не могли предположить

Вы думали на этом все? Все подводные камни раскрыты? Но вы ошиблись, мы все-таки нашли некоторые нюансы, которые, на первый взгляд, не видны.

Вернемся к нашему магазину. Для начала вам нужно внимательно изучить партнеров банка. Будем откровенны, это не самый бюджетный сегмент рынка. В списке магазинов вы найдете много брендовых и, откровенно говоря, дорогих. Следовательно, вероятность что вы ранее совершали там покупки не так уж и велика.

Следующий нюанс — рассрочка. Банк обещает вам рассрочку от 1 и до 12 месяцев . Вот тут-то и кроется главный подвох. Льготный период для вас назначает не банк, а сам магазин. В большинстве случаев он редко достигает 6, а тем более 12 месяцев . В среднем этот показатель колеблется от 2 до 4 месяцев .

Обратите внимание! Магазину невыгодно платить за вас проценты дольше.

Акции и специальные предложения. Тут вам тоже будут не рады. Если вы решили сделать покупку товара, который именно в этом магазине, именно сейчас по акции, то можете не рассчитывать купить его по Халве. Тут уж что-то одно, или акция или рассрочка. Продавцы вам либо совсем откажут в продаже этого товара, сославшись на то, что акционный товар не продается в рассрочку, либо предложат заплатить полную стоимость.

Еще немного о цене. Если вы активный пользователь интернета, тогда вам не составит труда сравнить реальные цены магазинов-партнеров и других рядовых продавцов. Вы можете быть очень удивлены, когда увидите, что реальная цена товара у партнеров завышена. Вы, конечно же, сразу можете этого не заметить, будучи в состоянии эйфории в надежде купить товар в рассрочку. Но будьте внимательны, ведь вы можете серьезно переплатить, сами о том не догадываясь.

О чем еще недоговаривает банк?

И напоследок, хотелось бы еще раскрыть вам одну тайну: в чем обман рекламы от Совкомбанка о карте Халва. Она обещает любому желающему оформить карту с лимитом до 350 тысяч рублей . Но вот в чем проблема, получить-то этот максимальный лимит не всем дано. Мало того, что карту могут вообще не выдать, сославшись на ваш маленький доход или кредитную загруженность. Так, чтобы получить максимум, вообще нужно быть миллионером, в прямом смысле.

Вы должны открыть депозитный счет в Совкомбанке размером не менее 1 млн. рублей . И пользоваться картой не менее полугода, да еще и платить все время вовремя. А ко всему еще и оборот по карте должны поддерживать не менее 500 тысяч ежемесячно. Согласитесь, это очень жесткие условия.

Однако, если вам не нужны все 350 тыс. , а вполне хватит 100 тыс. руб , вас вполне устраивает делать покупки именно у этих продавцов товаров или услуг. Тогда почему бы и нет, ведь вы и правда не платите больше ни за что, кроме стоимости товара, когда другие, покупая в этом же магазине вынуждены оплатить всю сумму сразу. Тогда это прекрасная возможность немного уменьшить финансовую нагрузку на ваш семейный бюджет, разделив сумму покупки, например, холодильника на 3-4 месяца .

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-1596 (ключевые темы: заемщик — страховая защита — потребитель — оферта — свобода договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-1596

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего — Мейстер В.М.,

судей — Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания — Киреевой И.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности ФИО10 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

Иск Дечевой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» в защиту прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» ( «данные изъяты».) в пользу Дечевой «данные изъяты», ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки «адрес» зарегистрированной по адресу: «адрес»), незаконно удержанные денежные средства за включение в программу страховой защиты заёмщиков в сумме «данные изъяты»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты»; неустойку в размере «данные изъяты»; сумму компенсации морального вреда в размере «данные изъяты»; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере «данные изъяты», а всего взыскать в пользу Дечевой ФИО12 «данные изъяты».

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход государства государственную пошлину в размере «данные изъяты».

Дополнительным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 27 октября 2014 года постановлено:

Дополнить резолютивную часть решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 мая 2014 года в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный» ОАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Дечевой Миры Магиловны судебные расходы в размере «данные изъяты».

Из мотивировочной части решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 мая 2014 года на странице 19 описку: «При этом истцом не оспаривается сумма страховая выплата, сумма которой составляет «данные изъяты» и которая была перечислена в страховую компанию», исключить.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнение представителя истца Дечевой М.М. по доверенности Петренко В.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Представитель истца Дечевой М.М. — Петренко В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» в защиту прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении потребителю кредита в сумме «данные изъяты» на «данные изъяты» месяцев, под «данные изъяты» годовых.

Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления оферты и акцептования ее банком. В соответствии с разделом «Б» заявления — оферты в стоимость кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме «данные изъяты». В соответствии с заявлением-офертой потребитель обязался при получении кредита внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В расчет полной стоимости кредита, наряду с процентами, включена также вышеуказанная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомьтесь так же:  Кто имеет право работать в детском саду

Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Он мог лишь принять кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности повлиять на предложенные Банком условия у нее не было. Истец не просил застраховать его жизнь и здоровье от несчастных случаев, а только выразил согласие, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования.

Истец считает данное условие договора ничтожным, так как услуга по подключению к программе страхования была навязана банком, страховой полис истец не получал, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращалась в банк с единственной целью — получить кредит.

До предъявления настоящего иска, истец обращался к банку с требованием о возврате денежной платы за включение в программу добровольного страхования и производных сумм в добровольном порядке. Досудебная претензия получена банком «данные изъяты». До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные денежные средства в сумме «данные изъяты»; комиссию за подключение к программе страховой защиты заемщиков; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты».; неустойку в сумме «данные изъяты».; судебные расходы в размере «данные изъяты»; наложить, на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя: взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере «данные изъяты».

Истец Дечева М.М., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Дечевой М.М. — Петренко В.И. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать неустойку на день вынесения решения, в размере «данные изъяты». В остальной части поддержал исковые требования решение и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью при Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 35 и п. 5 ст. 67 ГПК РФ просил рассмотреть дело по существу, в отсутствие представителя.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» представил суду отзыв заемщик на исковое заявление о защите прав потребителя, в котором указал, что ООО ИКБ банком «Совкомбанк» не признает исковые требования истца.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить полностью. В обоснование жалобы указал, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. Выражает несогласие с удовлетворением требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку направление банку требования о возврате комиссии не свидетельствует об оказании ответчиком истцу ненадлежащей банковской услуги по предоставлению кредита. С учетом сложности и существа дела, сумма морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий по вине банка, а также умышленного включения в условия договора незаконных требований о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Кроме того, не согласен с решением суда в части взыскания неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции ( ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле доказательств, подтверждая указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливая новые факты и правоотношения.

Учитывая приведенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дечевой М.М. и ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк», был заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику Дечевой М.М. кредита в сумме «данные изъяты» на «данные изъяты» под «данные изъяты» годовых.

Согласно Раздела «Б» кредитного договора Банк включил в него плату за включение в программу страховой защиты заемщиков: «данные изъяты» от первоначальной стоимости кредита — «данные изъяты».

«данные изъяты» между Банком и ЗАО «Страховая компания Алико», заключен договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней «данные изъяты», согласно которому, Страховщик (ЗАО «Страховая компания Алико»), обязуется за определенную плату, уплачиваемую Страхователем (Банком), при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица (заемщика), осуществить страховую выплату выгодоприобретателю (Банку).

Согласно п.4.3 данного Договора, страховая премия в отношении каждого застрахованного лица по Договору, взимается на ежемесячной основе в течение срока действия договора в отношении застрахованного лица и рассчитывается исходя из размера ежемесячного страхового тарифа, равного «данные изъяты», умноженного на величину страховой суммы, установленной п.4.1 Договора и умноженного на срок выдачи кредита.

Судом установлено, что в расчет полной стоимости кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дечевой М.М. и ответчиком, включена плата за подключение к программе страхования в размере «данные изъяты»., которая определена банком как комиссия за подключение клиента к Программе страхования и была списана со счета клиента.

Оценивая представленные в материалы дела, письменные доказательства, анализируя условия кредитования, текст заявления-оферты, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд обоснованно признал, что получение кредита Дечевой М.М. было обусловлено осуществлением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, оплата комиссии за подключение клиента к Программе страхования не связана с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не предусмотрена действующим законодательством и является неосновательным обогащением банка, а сумма платы была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком, чем нарушено право истца на свободу договора и возможности истца отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях.

Ознакомьтесь так же:  Нотариус московского района в нижнем новгороде

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования в части обязанности заёмщика уплаты вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков как неосновательное обогащение банка, подлежат удовлетворению на основании ст.ст.166-168 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку условие кредитного договора об уплате вознаграждения за включение программу страховой защиты заёмщиков, является недействительным (ничтожным), суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца незаконно удержанные денежные средства в сумме «данные изъяты».

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания Дечевой М.М. заявления-оферты, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено подключением заемщика к программе добровольной страховой защиты заемщиков. Кроме того, в типовой форме заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев в качестве страховщика указано ЗАО «Алико». Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно лишь при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли истцу ни права выбора условия договора, ни страховой компании, то есть по сути навязаны заемщику, ограничивали свободу договора. Кроме того, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков включена в сумму кредита, в связи с чем с общей суммы производится начисление процентов, что влечет увеличение суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу Банка. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом денежных средств без заключения договора страхования.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно исходил из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив, что банк неправомерно получил с заемщика плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, суд, признав верным расчет, представленный истцом, произвел расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме «данные изъяты».

Поскольку в добровольном порядке требования Дечевой М.М. о возврате суммы в размере «данные изъяты», изложенные в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворены не были, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 , статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований в части взыскания неустойки на день вынесения решения, согласившись с расчетом истца, признал правомерными заявленные истцом требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, в размере, не превышающем сумму необоснованно взысканного страхового взноса в размере «данные изъяты».

Установив нарушение ООО ИКБ «Совкомбанк» прав Дечевой М.М. как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме «данные изъяты». Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с принципами разумности и справедливости и у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Кроме того, судом обоснованно, с учетом статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принято решение о взыскании с ответчика в пользу Дечевой М.М. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 612 рублей.

В соответствии с частью 1 статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального права РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей, суд правильно применил положения ст. ст. 88 , 98 , 100 ГПК РФ и обоснованно исходил из сложности дела, объема выполненных представителем работ, данная сумма является разумной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ обоснованно взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере «данные изъяты»., от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно, действуя с учетом своих интересов, при заключении кредитного договора согласился на подключение к услуге по страхованию на указанных Банком условиях, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, законных оснований для которой не имеется, поскольку истец, являясь в отношениях с Банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора заемщик обладал достаточным объемом информации относительно условий предоставления кредита и выразил свое согласие с данными условиями, подтвердив это своей подписью в договоре, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обусловленность выдачи кредита исполнением обязательства по личному страхованию прямо исходит из заключенного договора, а свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законодательством Российской Федерации права потребителей.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 мая 2014 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий — В.М. Мейстер

Судьи — Е.В. Богатырева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *