Сернурский мировой суд

Содержание:

Сернурский мировой суд

адрес: 425450, Республика Марий Эл, п. Сернур, ул. Советская, 8

Веткин Андрей Васильевич

Руководитель аппарата мирового судьи

Гусев Леонид Анатольевич

Секретарь судебного заседания

Шляхова Екатерина Александровна

Секретарь мирового судьи

Волкова Надежда Михайловна

адрес: 425450, Республика Марий Эл , п. Сернур, ул. Советская, 8

Антонова Люция Мансуровна

Руководитель аппарата мирового судьи

Пуртова Оксана Валерьевна

Секретарь судебного заседания

Секретарь мирового судьи

Смоленцева Мария Александровна

адрес: 425500, Республика Марий Эл , п.Мари-Турек, ул.Октябрьская, 21

Судебный участок № 36 Сернурского судебного района

Навигация по разделам

Волкова Татьяна Александровна

Руководитель аппарата мирового судьи

Габдуллин Рамис Фадбирович

Телефон: тел. (8-836-34) 9-70-61

Секретарь судебного заседания

Кузьминых Инна Михайловна

Телефон: тел. (8-836-34) 9-70-61

Секретарь мирового судьи

Закирьянова Гульназ Рашитовна

Телефон: тел.(8-836-34) 9-70-61

Официальный сайт суда : http://1mtr.mari.msudrf.ru

Время работы участка

  • Пн — Пт: 8:30 — 17:30
  • суббота, воскресенье

Адрес и как проехать

425500, Республика Марий Эл, п. Мари-Турек, ул. Октябрьская, д. 21

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок № 36 Сернурского судебного района

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2017 г. по делу N 4А-320/2016

Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2017 г. по делу N 4А-320/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Тихонова В. А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 октября 2016 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении Тихонова В. А., родившегося «дата» в » . «, зарегистрированного по адресу: «адрес», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 октября 2016 года Тихонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2016 года указанное постановление мирового судьи от 07 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Тихонова В.А. — без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 06 декабря 2016 года, Тихонов В.А. просит отменить состоявшиеся постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 октября 2016 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2016 года. В обоснование доводов жалобы указано, что протокол об административном правонарушении в отношении Тихонова В.А. составлен с нарушением срока, определение о проведении административного расследования ему не вручалось, права и обязанности не разъяснялись. Также Тихонов В.А. указывает, что употребил спиртное после того, как выехал на машине из гаража, имел намерение лишь помыть автомобиль, ехать никуда не собирался. Видеофиксация совершения правонарушения и проведения освидетельствования не производилась. В протоколе об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ, в соответствии с которой Тихонов В.А. привлечен к ответственности, а также отсутствуют сведения о том, какими доказательствами подтверждено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Судьями не установлена вина Тихонова В.А. в совершении административного правонарушения.

Ознакомьтесь так же:  Не получена пенсия умершего пенсионера

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 21 декабря 2016 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что «дата» в 16 часов 10 минут возле «адрес» Тихонов В.А. управлял транспортным средством » . «, государственный регистрационный знак «N», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нарушения Тихоновым В.А. «дата» пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ при управлении указанным выше транспортным средством подтверждается протоколом » . » «N» от «дата» об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом » . » «N» от «дата» об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом » . » «N» от «дата» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от «дата» «N» (л.д. 10), письменными объяснениями самого Тихонова В.А., из которых следует, что после того, как он выехал из гаража на машине к нему подъехали сотрудники ДПС и спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил 200 гр. самогона (л.д. 13); показаниями свидетелей » . «., » . «., » . «.

Так, свидетели » . «, » . «., » . «. показали, что во время несения службы «дата» около 16 часов 10 минут проезжая около дома «адрес» увидели, что из гаража выехал автомобиль » . » с государственным регистрационным знаком «N», в котором находился Тихонов В.А. Увидев сотрудников ДПС, Тихонов В.А. остановил машину, вышел из нее и зашел в гараж, после чего » . «. и » . «., выйдя из служебной машины, подошли к Тихонову В.А. для проверки документов. От Тихонова В.А. исходил запах алкоголя, в связи с чем он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Тихонова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данных о том, что указанные свидетели, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Тихонова В.А. составлен с нарушением установленного КоАП РФ срока, не является основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Сроки составления протокола об административном правонарушении определены в статье 28.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье являются несущественными недостатками протокола, и не влекут отмену судебных решений.

Как видно из протокола об административном правонарушении от «дата», он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Также не опровергают выводов суда доводы жалобы о том, что определение о проведении административного расследования Тихонову В.А. не вручалось, права и обязанности ему не разъяснялись.

Ознакомьтесь так же:  Люблино нотариус на дом

Невручение копии определения о проведении административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства и само по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела видно, что административное расследование по делу не проводилось. При производстве по делу об административном правонарушении Тихонову В.А. его процессуальные права были разъяснены. При рассмотрении дела мировым судьей ему также были разъяснены его права. Каких-либо замечаний по содержанию составленных процессуальных документов и на действия сотрудников полиции от Тихонова В.А. не поступало.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Тихонова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Тихонова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Тихонову В.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления являются законными и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 октября 2016 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихонова В. А., оставить без изменения, жалобу Тихонова В. А. — без удовлетворения.

Верховного Суда Республики Марий Эл С.В. Бабин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Сернурский районный суд подтвердил законность решения суда первой инстанции

06 ноября 2014 года Сернурский районный суд подтвердил законность решения суда первой инстанции о замене ограничения свободы на лишение свободы неработающему жителю п.Параньга Раилю Хабибуллину 1976 года рождения.

17 февраля текущего года Хабибуллин мировым судьей судебного участка №35 Сернурского судебного района был осужден к 1 году ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 (истязание) и ч.1 ст.158 (кража) Уголовного кодекса РФ.

Однако Хабибуллин злостно уклонялся от отбытия наказания, а именно, неоднократно нарушал возложенное на него ограничение находиться дома в ночное время с 22 до 6 часов, что зафиксировано системой электронного мониторинга.

По представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением мирового судьи от 06 октября 2014 года неотбытая часть ограничения свободы заменена Хабибуллину на лишение свободы на срок 2 месяца 9 дней.

Не согласившись с принятым решением, осужденный написал апелляционную жалобу в Сернурский районный суд, в которой просил отменить постановление мирового судьи и не направлять его в места лишения свободы. На это же решение прокурором Параньгинского района внесено апелляционное представление, так как мировой судья неправильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию Хабибуллиным.

Сернурский районный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, представление прокурора удовлетворил, уменьшив срок лишения свободы Хабибуллину на 4 дня, при этом апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Хабибуллин направлен в колонию-поселение сроком на 2 месяца 5 дней. Решение суда вступило в законную силу.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл

Сернурский народный суд Марийской автономной области образован в 1923 году. До 1936 года Сернурский суд обслуживал часть территории Косолаповского, Куженерского и Ново-Торъяльского районов и до 1943 года весь Казанский район. Советский суд был призван охранять от всяких посягательств, закрепленных Конституцией СССР, союзных и автономных республик, общественный и государственный строй, социалистическую систему хозяйства и социалистическую собственность. С 1936 по 1972 г.г. Сернурский народный суд Марийской АССР обслуживал территорию бывшего Казанского района, часть Косолаповского района и территорию Сернурского района.

За период с 1974-1995 года изменений в структуре, подчиненности, функциях Сернурского районного народного суда не было. Произошли изменения в названии. На основании Закона Республики Марий Эл «Об изменениях и дополнениях Конституции Марийской ССР» от 08 июля 1992 года Марийская ССР стала называться Республика Марий Эл, а Сернурский районный народный суд Марийской ССР стал называться Сернурским районным судом Республики Марий Эл. Здание суда до 1974 года размещалось по ул. Коммунистической п. Сернур в одноэтажном деревянном здании с конюшней. За указанный период можно отметить следующие достижения Сернурского суда. Министром юстиции Марийской АССР канцелярия Сернурского районного народного суда награждена почетной грамотой за 3-е место в смотре — конкурсе на лучшую канцелярию районного (городского) народного суда Марийской АССР за 1984 год. Министром юстиции РСФСР коллектив канцелярии Сернурского районного народного суда Марийской АССР награжден почетной грамотой за достижение высоких показателей в смотре — конкурсе на лучшую канцелярию районного (городского) народного суда в 1985 году.

Ознакомьтесь так же:  Налог ростов на дону

За период с 1995-1999 г.г. произошли изменения в структуре и подчиненности суда. В соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года принудительное исполнение судебных решений возложено на службу судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации. Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции. В соответствии с Федеральным Законом «О судебной системе Российской Федерации от 31 декабря 1996 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ 19 декабря 1997 года принят закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». На Судебный департамент, а также управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации возложены полномочия по организационному обеспечению деятельности судов. Практическое обеспечение деятельности Сернурского районного суда возложено на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Марий Эл.

С принятием закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» введена должность администратора суда. Данную должность в суде сейчас занимает Анисимов Андрей Николаевич. На него возложены широкие полномочия по организационному обеспечению деятельности районных судов. До 2002 года значительную часть всех дел и материалов, рассматриваемых районным судом, составляли гражданские дела. Наиболее распространенными являлись дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и земельных правоотношений. Кроме того, районные суды рассматривали дела, возникающие из административно-правовых отношений, и дела особого производства. 17 декабря 1998 года принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», которым в судебной системе страны возрожден институт мировых судей. В 2002 году открылся судебный участок № 1 мирового судьи Сернурского района. Первым мировым судьей района стал Иванов Андрей Викторович.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Судебный участок № 34 Сернурского судебного района

Навигация по разделам

Антонова Люция Мансуровна

Руководитель аппарата мирового судьи

Пуртова Оксана Валерьевна

Секретарь судебного заседания

Антипина Надежда Михайловна

Телефон: тел. (83633) 9-74-62

Секретарь мирового судьи

Виноградова Ольга Николаевна

Телефон: тел. (83633) 9-74-62

Официальный сайт суда : http://2ser.mari.msudrf.ru

Время работы участка

  • Пн — Пт: 8:30 — 17:30
  • суббота, воскресенье

Адрес и как проехать

425450, Республика Марий Эл, п. Сернур, ул. Советская, д. 8

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок № 34 Сернурского судебного района

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Участок мирового судьиСудебный участок № 34 Сернурского судебного района

Реквизиты Судебный участок № 34 Сернурского судебного района

Районный суд рассматривающий жалобы

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Сернурский районный суд».

Комитет против пыток

Если к вам подошел полицейский

Фильм называется 286, это номер статьи Уголовного кодекса РФ о превышении должностных полномочий, статьи, наказания по которой, как правило, садистам в погонах удается избежать.

Последние новости

Страница не найдена

18+
Сайт отражает информацию о правозащитной деятельности, начатой Комитетом против пыток в 2000 году,
направленной на искоренение пыток в России. Использование материалов сайта pytkam.net — только со ссылкой на ресурс.

Политика в отношении обработки персональных данных.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *