Приказ о запрете использовании автомобили

Запрет на использование личного автотранспорта в служебных целях

Здравствуйте. Правомерно ли издание работодателем приказа о запрете использования личного автотранспорта в служебных целях и наложение взыскания на работника на основании этого приказа? Работаю на предприятии, где имеется производственная база, от которой для следования к разным объектам работы работодатель предоставляет служебный транспорт. При этом для следования к разным объектам работы разных работников предоставляется одна машина, последовательно доставляющая людей к объектам. Это приводит к постоянным задержкам с работы после окончания рабочего дня. Правомерно ли использовать личный транспорт для движения к объектам работы? Ведь выбор средств и способов следования на работу не может быть навязан работодателем?

Ответы юристов (3)

Виктор, добрый день.

Правомерно ли использовать личный транспорт для движения к объектам работы?
Виктор

Да, правомерно и наложение в данном случае взысканий является незаконным. В частности, согласно ст. 192 ТК РФ основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является совершение работником проступка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.

Т.е. ответственность связана с неисполнением обязанностей.

Что касается использования личного автотранспорта максимум, что может потерять работник — то что ему не будет выплачиваться компенсация за использование его имущества в служебных целях, поскольку работодатель не давал на это согласия.

Согласно ст. 188 ТК РФ

При использовании работникомс согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Есть вопрос к юристу?

Доброго времени суток, Виктор.

Согласно ТК РФ ст 193

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Оснований из описанных Вами оснований для наложения дисциплинарного взыскания я не вижу, если причина наложения такового послужило именно использование личного транспорта, причём я так понимаю на добровольных началах, то стоит обжаловать такой приказ.

С Уважением. В.Г. Бровченко

Нужно различать две ситуации:

1) Вы приезжаете на личном транспорте на работу;

2) Вы в рабочее время переезжаете с места на место.

В первом случае — можете передвигаться на чем угодно, это ваше право.

Во втором случае выбор вида транспорта, на мой взгляд, в ведении работодателя. Это может рассматриваться как часть правил внутреннего трудового распорядка, как часть должностной инструкции работника.

Причин тут сразу несколько. Во-первых, уже была процитирована ст. 188 ТК РФ: работодатель обязан компенсировать вам расходы, если вы в его интересах с его согласия или с его ведома используете личный автотранспорт. Во-вторых, корпоративный автотранспорт может обладать какими-то особенностями (не слышал, чтобы, инкассаторы, ДПС или, к примеру, развозчики пиццы ездили на работу на своих а/м). В-третьих, есть проблема ДТП и иных аналогичных ситуаций, в том числе травм на производстве (никто не знает в каком состоянии ваш автомобиль; если вы получите травму вследствие его неисправности, следуя к месту выполнения задания — будет ли это производственной травмой?).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Использование личного транспорта для служебных целей

Добрый день!Помогите пожалуйста разобраться!

Наша организация- ООО, общий режим налогообложения.Фирма маленькая.

Директор использует свою машину для служебных целей. С ним заключен договор аренды, и ежемесячно выплачиваем ему 1000 рублей за аренду машины (удерживая с этой суммы НДФЛ). Когда он ездит по местным линиям-бензин не оплачиваем. Когда едет в командировку на своей машине, то по возвращении сдает авансовый отчет с приложенными чеками на бензин, затраченный на командировку.

Скажите пожалуйста, правильно ли мы делаем и обязательно ли директору при поездке в командировку выписывать путевой лист? В штате у нас ни водителя, ни механика, ни медика нет. Как нам правильно оформить расходы на ГСМ, чтобы у налоговой не было вопросов.

Ответы юристов (1)

Работнику, который с согласия работодателя использует свой автомобиль для служебных нужд, нужно выплачивать компенсацию за его использование и износ (амортизацию). Кроме этого, вы должны возмещать работнику затраты, связанные с эксплуатацией автомобиля (например, затраты на ГСМ), если он подтвердит их документами (ст. 188 ТК РФ).
И компенсация, и возмещение затрат в сумме, предусмотренной письменным соглашением с работником (Письма ФНС от 27.01.2010 N МН-17-3/[email protected], Минтруда от 25.07.2014 N 17-3/В-347, Минздравсоцразвития от 06.08.2010 N 2538-19 (п. 3), пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ):
не облагаются НДФЛ и обязательными страховыми взносами;
— не отражаются в справке 2-НДФЛ.
Как при ОСН, так и при УСН и компенсация, и возмещение затрат учитываются в расходах на дату их выплаты в размере, предусмотренном соглашением с работником (пп. 4 п. 7 ст. 272 НК РФ). Исключение одно — при использовании легкового автомобиля работника в расходах можно учесть только сумму, не превышающую норматив, который зависит от объема двигателя (пп. 11 п. 1 ст. 264, пп. 12 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, п. 1 Постановления Правительства N 92):

Объем двигателя легкового автомобиля
Норматив (руб/мес.)
до 2000 куб. см включительно
1200
свыше 2000 куб. см
1500

(по мнению арбитров, выплачиваемая работникам компенсация за использование личного автомобиля никакими нормами не ограничена. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.01.2007 N 10627/06)

Сумма, которую можно учесть в расходах при использовании грузового автомобиля работника, законом не ограничена.
Тип автомобиля (легковой или грузовой) определяется по свидетельству о регистрации ТС или по ПТС.
В бухгалтерском учете выплата компенсации и возмещение расходов отражаются так:

Проводка
Операция
Д 26 (20, 44) — К 73
Начислена компенсация за использование личного автомобиля
Д 73 — К 51 (50)
Выплачена компенсация за использование личного автомобиля

По общему правилу на указанные выплаты НДФЛ не начисляется (абз. 9 п. 3 ст. 217 НК РФ).
Однако, как указывает финансовое ведомство, для этого в организации должны быть расчеты сумм компенсаций, а также документы, подтверждающие (Письма Минфина России от 27.02.2013 N 03-04-06/5600, от 21.12.2012 N 03-04-06/3-357, от 25.10.2012 N 03-04-06/9-305, от 28.06.2012 N 03-03-06/1/326, от 27.03.2012 N 03-04-06/3-78, от 31.12.2010 N 03-04-06/6-327, от 20.05.2010 N 03-04-06/6-98, от 24.03.2010 N 03-04-06/6-47):
— принадлежность имущества сотруднику;
— использование имущества в служебных целях;
— суммы понесенных физическим лицом расходов.

Статьей 188 ТК РФ предусмотрено: если сотрудник использует с согласия или ведома работодателя и в его интересах свое личное имущество, ему выплачивается компенсация. По согласованию с сотрудником предприятие промышленности может предусмотреть любую сумму компенсации, законодательно она не ограничена.

Но при определении размера компенсации рекомендуется учитывать степень износа автомобиля, срок его полезного использования и интенсивность эксплуатации (п. 2 Письма ПФР от 29.09.2010 N 30-21/10260). Другими словами, ежемесячную сумму компенсации желательно приблизить к размеру, рассчитанному исходя из рыночной стоимости автомобиля на дату начала эксплуатации на фирме и нормы ежемесячной амортизации.
Помимо компенсации за износ автомобиля, работодатель должен возмещать работнику затраты, понесенные им при эксплуатации транспортного средства, например затраты на ГСМ, на мойку, платную парковку, стеклоомывающую жидкость. (А вот расходы, которые работник несет как владелец — расходы на техосмотр, ОСАГО, транспортный налог, — возмещать не нужно.)

Дабы не возникло налоговых проблем, обозначенные расходы должны быть документально подтверждены (Письма Минфина России от 25.10.2012 N 03-04-06/9-305, от 27.08.2013 N 03-04-06/35076, от 23.12.2009 N 03-04-07-01/387
Таким образом, выплачиваемая сотруднику сумма складывается из двух составляющих: непосредственно компенсации (за износ автомобиля) и суммы возмещения расходов, понесенных при эксплуатации транспортного средства. И сумму компенсации, и порядок возмещения понесенных затрат необходимо определить в письменном соглашении с работником.
Чтобы доказать, что выплаты работнику не связаны с получением им экономической выгоды (дохода), нужно запастись следующими документами:
— соглашением с работником, в котором установлен размер компенсации;
— документами, подтверждающими фактическое использование имущества в интересах работодателя (например, дополнительным соглашением к трудовому договору между сотрудником и работодателем, должностной инструкцией работника, содержащими указание на разъездной характер работы работника);
— приказом руководителя о возмещении расходов;
— документами, экономически обосновывающими возмещаемые расходы (например, путевыми листами (составленными по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, или по форме, разработанной предприятием промышленности самостоятельно с учетом включения в нее обязательных реквизитов), накладными на покупку запчастей, чеками на приобретение ГСМ).

таким образом вам необходимо внести корректировку в ваши бухгалтерские документы в части НДФЛ обязательно!

и посмотрите изменения в части оформления командировки

Процедура направления в командировку с 8 января 2015 г. существенно упростилась: теперь не нужно составлять служебное задание, оформлять командировочное удостоверение и получать у работника отчет о выполненном в командировке поручении. Это следует из пп. «б» — «е» п. 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Командир полка запрещает в личное время пользоваться личным автотранспортом

Добрый день! Мы столкнулись со следующей проблемой: командир полка в связи с увеличением случаев ДТП с участием военнослужащих принял решение о запрете использования ими своих личных транспортных средств. Запрет распространятся и на рабочее время (запрещается добираться до работы на личном авто, часть располается в нескольких километрах, автобусов нет, он предлагает пользоваться услугами такси или чтобы отвозил кто-то из родственников или друзей), и в выходные дни (параллельно в часть пришла директива о запрете выезда за пределы гарнизона). Он предоставил площадку (переделанную под стоянку) на территории части. Военнослужащие стали требовать приказ, на что был дан ответ: что приказ командира и устный должен выполняться. Было подано несколько заявлений в прокуратуру, в данный момент они рассматривается. Он принимает приказ, по которому можно пользоваться личным транспортом только после подачи рапорта ( в нем указывается марка машины, гос. номер, наличие прав у жены), если он его подписывает, то машиной может пользоваться жена (военнослужащий не имеет такого права), в обратном случае машину требуется отогнать на стоянку. За нарушение этого приказа ( в том числе и устного), объявляется взыскание с занесением в личное дело и грозиться объявить неполное служебное. Подскажите, на сколько это правомерно? Можно с этим как-то бороться? И куда стоит обратиться? Заранее спасибо.

Ознакомьтесь так же:  Приказ 625н от 10092018 минтруда

Ответы юристов (1)

Командир части может ограничить передвижение на личном транспорте только в пределах части. За пределами части Вы пользуетесь своими правами как и все граждане. Начальник гарнизона может ограничить выезд военнослужащих за пределы гарнизона только если это как то влияет на боеготовность части.

Бороться с произволом командира части можно, надо в судебном порядке обжаловать незаконные действия командира части.

Уточнение клиента

07 Апреля 2014, 21:34

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Купил автомобиль с запретом на регистрацию

Добрый день ! Вопрос такой:

Купил автомобиль у женщины , после как выяснилось она не ставила автомобиль на учёт в течении 2хлет после покупки в 2015годк ,авто стоял , 2 года она им владела не регистрируя его на себя , затем я приобрёл автомобиль у неё , после как выяснилось хозяин продавшийся ей авто задолжал налоги и авто которым сейчасвладею я был наложен запрет на регистрацию , 05.04.2017 года , авто я купил месяц спустя . У меня на руках договоры куплепродажи от мужчины девушек и потом от девушке мне , могу ли я оспорить решение судебных приставов опираясь на то что авто уже как 2 года не преграждении хозяину ?или я тут бессилен ?:(

Ответы юристов (5)

Добрый день! В случае если вы являетесь добросовестным приобретателем автомобиля (в момент покупки не знали, и не могли знать что имелся арест), то вы вправе потребовать снятие такого ареста.

п.2 ст. 174.1 ГК РФ Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Для этого следует предъявить иск о снятии ареста по ст. 304 ГК РФ, со ссылкой на п.2 ст. 174.1 ГК РФ и доказать, что вы являетесь добросовестным приобретателем.

Есть вопрос к юристу?

Запрет на регистрационные действия с автомобилем, может быть снят судом, но при этом, с учетом всех оснований и обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела в том или ином случае.

Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В данной ситуации, Вы имеете право на обращение в суд, по вопросу признания права собственности на автомобиль и снятии соответственно запрета на регистрационные действия, но здесь следует обратить внимание, на существенные для такого обращения обстоятельства, которые будут иметь важное значение.

Вот один из примеров судебной практики, где было отказано в удовлетворении иска:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Давыдовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5727/16 по

иску Комовой И.В. к Комову И.А., Королеву Ю.Н., Судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем,

Комова И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства — автомобиля года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2014 года.

В обоснование заявленных требований указала, что ее мужем Комовым И.А.

на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от 14.10. 2014 года был приобретен автомобиль марки года выпуска за рублей. Данный автомобиль по договору комиссии от 14.10. 2014 года был сдан на продажу Королевым Ю.Н. В связи с тем, что указанный автомобиль не эксплуатировался, необходимости ставить его на учет в органах ГИБДД не было. Однако в последствии ее муж решил, что собственником автомобиля должна стать она, Комова И.В., и на основании Договора купли -продажи она была вписана в ПТС автотранспортного средства.

Совместно с Комовым И.А. обратились в органы ГИБДД, чтобы произвести постановку автомобиля на учет, где стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра. В связи с тем, что запрет на регистрационные действия с автомобилем был наложен уже после того как Королев Ю.Н.

перестал быть собственником автомобиля, последующие договоры комиссии и договоры купли-продажи автомобиля никем не оспорены, считает, что является полноправным собственником спорного автомобиля, а наложение запрета на осуществление регистрационных действий, нарушает ее права как собственника автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Королев Ю.Н., Комов И.А., судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Представитель третьего лица Королевой Е.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Комовой И.В. к Комову И.А., Судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 находится исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 35 района Орехово- Борисово Северное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово города Москвы на основании решения от 23.05.2013 г. Данный исполнительный лист содержит следующие сведения: взыскатель Королева Е.В., должник Королев Ю.Н., предмет исполнения алименты.

14.11. 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Королеву Ю.Н.- автомобиля марки года выпуска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

14.10. 2014 года Комовым И.А. заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля, стоимость которого определена в размере рублей.

Автомобиль по договору комиссии от 14.10. 2014 года был сдан на продажу Королевым Ю.Н.

05.05. 2015 года Комовой И.В. также заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимость которого определена в размере рублей.

Автомобиль по договору комиссии от 05.05. 2015 года был сдан на продажу Комовым И.А.

В настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано за Королевым Ю.Н.

Довод истца о приобретении автомашины 05.05. 2015 года и о фактической смене собственника транспортного средства уже 14.10. 2014 года, после заключения ее мужем Комовым И.А. договора купли-продажи автомобиля и в связи с этим утверждение заявителя о том, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должен быть отменен, суд считает безосновательными.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Ознакомьтесь так же:  Отправить отчетность через интернет

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных Предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.

2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что автомобиль марки года выпуска, Королевым Ю.Н. не снят с учета для продажи.

Согласно сведениям органов ГИБДД вышеуказанное транспортное средство, как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, так до настоящего времени зарегистрировано за Королевым Ю.Н.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Комов И.А. также не предпринял мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении собственника автомобиля. Доказательств невозможности обращения с заявлением о регистрации не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства приобретения ею автомобиля.

Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи спорного автомобиля от 05.05. 2015 года, заключенного Комовой И.А., по мнению суда, не может служить допустимым и достоверным доказательством, безусловно свидетельствующим о состоявшейся сделке и возникновении права собственности на автомобиль у Комовой И.А., поскольку само по себе наличие договора купли- продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без представления доказательств фактической его передачи.

Вместе с тем, доказательства фактической передачи спорного автомобиля истцу (актов приема-передачи), материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца, о том, что договора купли-продажи транспортного средства и паспорт транспортного средства, заполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждает возникновение права собственности, судом отклоняются как необоснованные.

Наличие до настоящего времени регистрации автомашины на имя Королева Ю.Н. расценивается судом как одно из доказательств того, что в действительности переход права собственности автомашины от Королева Ю.Н.

не состоялся, то есть обязательства, возникшие из договора купли-продажи, сторонами не исполнены (ст.309 ГК РФ). Кроме того, паспорт транспортного средства, в который внесены сведения об изменении собственников, не содержит отметки органа ГИБДД (печати подразделения ГИБДД, подписи должностного лица) о принятии таких изменений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Комовой И.В.

Комову И.А., Королеву Ю.Н., Судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем не обоснованы и оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Комову И.А., Королеву Ю.Н., Судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца Федеральный судья: О.В. Шумова.
http://www.sud-praktika.ru/pre.

при аресте имущества его вообще отчуждать нельзя.

П. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный суд РФ, статья 174.1 ГК РФ распространяется и на случай наложения ареста приставом. С учетом чего, как в случае приобретения арестованного автомобиля, так и в случае приобретения автомобиля в отноешении которого установлены ограничения на регистрационные действия, добросовестный приобретатель вправе требовать устранение таких ограничений.

А вот пример положительной судебной практики:

именем Российской Федерациис. Бард а 4 сентября 2013 года

Бардымский районный суд Пермского края

рассмотрев гражданское дело по иску Черепанова С.З. к Федюкову А.Н., Федюковой Е.С., третье лицо Отдел судебных приставов по… району УФССП России по Пермскому краю, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии с данного автомобиля запрета на регистрационные действия,

Черепанов С.З. обратился в суд с иском к Федюкову А.Н., Федюковой Е.С., просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-малиновый (красный), регистрационный номер № и снять с данного автомобиля ограничения на регистрационные действия.

Исковые требования мотивирует тем, что в январе 2013 года он приобрел автомобиль марки, 2005 года выпуска у Федюкова А.Н. (через посредника К.) за 100 000 рублей и колеса к нему за 5 000 рублей.

При постановке на учет автомобиля в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю ему сообщили, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Федюков А.Н. сообщил ему, что его бывшая супруга подала на взыскание алиментов, а так как он алименты не платил, потребовала наложения ареста на его имущество.В судебном заседании истец Черепанов С.Ю. свои требования поддержал, суду пояснил, что по объявлению в сети Интернет о продаже автомобиля марки, 19 января 2013 года он позвонил по указанному номеру телефона, договорился с каким-то мужчиной о встрече в в микрорайоне Парковый.

По указанному адресу он приехал во двор многоэтажного дома, точный адрес не помнит, мужчина показал автомобиль.

Его автомобиль устроил, и он купил за 100 000 рублей и еще 5000 рублей заплатил за колеса.

Договорились через два дня встретиться и составить договор купли-продажи. Через два дня он снова подъехал к его дому, затем в автомобиле мужчина-продавец заполнил чистый бланк договора купли-продажи, была ли подпись продавца на бланке или мужчина сам поставил он точно не знает.

Также мужчина заполнил ПТС, поставил печати индивидуального предпринимателя. Договор купли-продажи был заключен от имени Федюкова А.Н., он думал, что тот мужчина и есть Федюков А.Н. Продавец не говорил, что собственник автомобиля другое лицо.

Только дома он заметил, что на печати другая фамилия — К. Через 1-1,5 недели он поехал в ГИБДД, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет, но ему было отказано, в ГИБДД сказали, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия СПИ… ОСП.

Затем он позвонил в ОСП по… району, там сообщили, что по исполнительному производству о взыскании алиментов в связи с задолженностью на данный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия, снять запрет отказались.

Затем он встретился с Федюковым А.Н., который сообщил, что продал автомобиль в январе 2012 года, почему покупатель сразу не зарегистрировал автомобиль на себя, он не знал.

Он обращался и к взыскателю Федюковой Е.С., но та отказалась помочь в снятии запрета. Он обращался в отдел полиции… района г.Перми о мошеннических действиях при продаже ему автомобиля.

При проверке выяснилось, что ему автомобиль продал К., который занимается перепродажей автомобилей, договор оформил от имени Федюкова. В его действиях состава преступления не усмотрели, было отказано в возбуждении уголовного дела.

Он является добросовестным приобретателем автомобиля, иным путем кроме как по судебному решению не может снять запрет на автомобиль.

Ответчик Федюков А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в январе 2012 года он выложил в Интернет объявление о продаже своего автомобиля марки. Вскоре на телефон позвонил мужчина, представился А., сказал, что хочет приобрести автомобиль, попросил привезти его в . Автомобиль с учета он не снимал. Затем он с зятем Т. приехали в , встретились с покупателем.

Автомобиль ему понравился, они проверили документы, удостоверяющие личность друг друга, документы на автомобиль, покупателя звали Д. У покупателя были с собой бланки договора купли-продажи. Они каждый свой экземпляр заполнили от руки, покупатель передал ему 99 000 рублей.

Он написал расписку о получении денег, покупатель поинтересовался в течение какого времени может поставить автомобиль на учет и ездить без страховки. Д. забрал автомобиль и они разъехались, больше не виделись.

В октябре 2012 года он получил по почте постановление СПИ о наложении запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль. Затем он обратился в ОСП, показал договор купли-продажи, сообщил, что продал автомобиль уже в январе, но снять запрет СПИ отказался.

Он также обращался в ГИБДД, там сказали, что ничего не могут сделать. Запрет был наложен по исполнительному производству о взыскании с него алиментов. Из его собственности автомобиль выбыл уже в январе 2012 года.

В договоре купли-продажи на л.д.8 от 22.01.13 года не его подпись. О существовании этого договора он узнал уже по документам, полученным от суда. О К. он ничего не знает.

Ответчик Федюкова Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по… району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.Из письменных материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22 января 2013 года Черепанов С.З. купил у Федюкова А.Н. автомобиль марки, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-малиновый (красный) за 100000 рублей.

Бланк договора заполнен от руки, имеются подписи сторон и печать ИП К. (л.д.8).Согласно копии паспорта транспортного средства указанного автомобиля марки последним собственником указан Черепанов С.З. по договору купли-продажи от 22.01.13 года, имеются печати ИП К., отметки о регистрации не имеется.

Предыдущим собственником указан Федюков А.Н. (л.д.10). Согласно свидетельства о регистрации данный автомобиль зарегистрирован за Федюковым А.Н. (л.д.11).

Согласно договора купли-продажи от 18 января 2012 года Д. купил у Федюкова А.Н. автомобиль марки, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-малиновый (красный) за 99 000 рублей. Бланк договора заполнен от руки, имеются подписи сторон, (л.д.6).Согласно информации ГИБДД на указанный автомобиль установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия 9 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем И. (л.д.7).Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР Отдела полиции (дислокация… район г.Пермь) УМВД по г.Перми отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Ознакомьтесь так же:  С сайта платится ли налог

При проверке установлено, что в январе 2013 года Черепанов С.З. купил у посредника в продаже К. спорный автомобиль. Затем узнал, что на него наложен запрет.

В действиях К. не установлен умысел на завладение денежными средствами обманным путем, путем продажи автомобиля, на который наложен запрет на регистрационные действия.

В действиях Федюкова А.Н. также не усматривается состава•преступления, т.к. на момент продажи им автомобиля в январе 2012 года на него не был наложен указанный запрет, (л.д. 9).В судебном заседании обозревался отказной материал КУСП № по заявлению Черепанова С.З. и гражданское дело № по иску Черепанова С.З. к Федюкову А.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной.12 марта 2010 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №… района и… РТ (л.д.17) в отношении должника Федюкова А.Н. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Федюковой Е.С. о взыскании алиментов. (л.д.18 ) 31 августа 2012 года данное исполнительное производство было передано по месту жительства должника в ОСП по… району УФССП России по Пермскому краю. (л.д.21 ).

17 октября 2012 года исполнительное производство было принято к исполнению СПИ ОСП по… району УФССП России по Пермскому краю И., присвоен номер исполнительному производству № (л.д.22 ).

Задолженность Федюкова А.Н. по алиментам на 13.12.2012 года составила 230 262,25 рублей, (л.д.24 ) 13 декабря 2011 года исполнительный документ был направлен по месту работы должника (л.д.25).24 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по… району И. по исполнительному производству № о взыскании алиментов с Федюкова А.Н. в пользу Федюковой Е.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля и его задержании, (л.д. 5, 23).

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Черепанова С.З. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-02102007-n-229-fz-ob/glava-8/statia-80/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ > (ред. от 28.05.2017) > » Об=»» исполнительном=»» производстве»=»»> Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника > Статья 80. Наложение ареста на имущество должника» target=»_blank»>80

ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебныйпристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или оботказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателюили реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащеедолжнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а принеобходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным, приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-02102007-n-229-fz-ob/glava-17/statia-119/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ > (ред. от 28.05.2017) > » Об=»» исполнительном=»» производстве»=»»> Глава 17. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий > Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий» target=»_blank»>119

ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности должника Федюкова А.Н. 18 января 2012 года, когда он передал по договору купли-продажи данный автомобиль Д. Суд считает, что не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что Д. не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Дело №2-468/2013

Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением или прекращением права собственности на него.

Судом установлено, а также подтверждается материалами проверки КУСП №, что Черепанов С.З. приобрел спорный автомобиль в январе 2013 года у К., занимающегося перепродажей автомобилей, заблуждаясь относительно его личности, считая, что последний является Федкжовым А.Н., т.к. в договоре купли-продажи продавцом указан Федюков А.Н.В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Целью наложения ареста на имущество (запрета на совершение регистрационных действий) должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит на праве собственности Черепанову С.З., из собственности•Федюкова А.Н. выбыл задолго до наложения запрета на совершение регистрационных действий и задержании, суд считает, что наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Федюкова А.Н.

Не имеется вины добросовестного приобретателя автомобиля Черепанова С.З. в том, что после приобретения автомобиля у Федюкова А.Н. Д. не зарегистрировал данный автомобиль на себя и автомобиль попал во владение К., который продал этот автомобиль под видом Федюкова А.Н.

Данные факты не должны ограничивать права добросовестного приобретателя Черепанова С.З. на владение и пользование своим автомобилем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства добросовестного приобретения им спорного автомобиля, выбытии данного транспортного средства из владения Федюкова А.Н. до наложения на него запрета, что бесспорно свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

С учетом этого исковые требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра, действий по исключению из госреестра и задержании спорного автомобиля подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Признать Черепанова С.З. добросовестным приобретателем автомобиля марки, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-малиновый (красный), регистрационный номер №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра и задержание в отношении автомобиля марки, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-малиновый (красный), регистрационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по… району УФССП России по Пермскому краю И. 24 октября 2012 года по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 9 сентября 2013 года.

Сразу оговорюсь, что с конкретной практикой по данному вопросу в отношении именно автомобилей я не знаком. Но правила о добросовестном приобретателе применимы к любому имуществу и действуют в целом одинаково.

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Вы пишете, что запрет на регистрационные действия был установлен за месяц до того, как вы приобрели автомобиль. Резонный вопрос — проверяли ли вы автомобиль хотя бы самым простым способом, вот тут: www.gibdd.ru/check/auto/# Понимаю, что качество базы может быть разным, и информация за месяц могла и не отразиться, но если она там была, то добросовестным приобретателем, на мой взгляд, вы не являетесь.

При этом поскольку а/м очевидно не соответствует договору купли-продажи, вы вправе возвратить его продавцу (если, конечно, у вас его не изъяли) и потребовать возврат уплаченных по договору денег. Если изъяли, просто требуете вернуть деньги.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *