Отзыв на исковое заявление может быть заявлен кем

Статья 131. Отзыв на исковое заявление

1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

2. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

4. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

5. В отзыве на исковое заявление указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

6. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

7. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

8. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Как подать отзыв на иск через канцелярию Арбитражного суда?

Как правильно подать документы в частности отзыв на иск через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы.

Если отзыв на нескольких листах нужно их прошивать, номеровать или достаточно скрепить?

Можно ли потребовать от канцелярии поставить штамп или печать на нашем экземпляре отзыва?

В приложении будут копии документов надо ли их заверять и кем?

Ответы юристов (4)

да, отзыв можете передать через канцелярию суда. На вашем экземпляре ставится печать суда. Документы можно скрепить.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Александр!
В конце отзыва указываете приложение и какие документы прикладываете. На вашей копии отзыва в секретариате Вам поставят отметку о получении документов. Все документы в риложении нужно заверить: копия верна должность, подпись, расшифровка, печать. Обязательно приложите доверенность кто подписывал отзыв.

Определенных требований к скреплению листов отзыва Арбитражным кодексом РФ не установлено. Нумеровать страницы желательно (особенно, если подаете через «Мой Арбитр»).

Однако обязательно необходимо соблюдать требования к отзыву, предусмотренные АПК РФ:

— ч. 3 ст. 131: Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
— ч. 5 ст. 131: В отзыве на исковое заявление указываются:
1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
4) перечень прилагаемых к отзыву документов.
— ч. 6 ст. 131: В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.
— ч. 7 ст. 131: К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
— ч. 8 ст. 131: Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Что касается заверения документов, то согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ: письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно п. 3.26.Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 №65-ст
«О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Таким образом, Вам необходимо заверить каждый лист прилагаемых к отзыву документов, либо, если количество листов одного документа слишком велико — прошить, пронумеровать, скрепить подписью и печатью (если имеется). Заверять можно либо лицу, имеющим право действовать без доверенности, либо лицу, действующим на основании доверенности.

При подаче отзыва непосредственно в канцелярию Вы имеете право требовать поставить штамп о приеме на Вашем экземпляре.

Здравствуйте. В Арбитражном суде города Москвы есть специальные окошки, которые занимаются приемом документов по делу. Заверять документы не требуются, скреплять печатью тоже. Просто подаете отзыв в окошко, советую приложить доверенность на представителя. На вашем экземпляре Вам поставят отметку о принятии

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 131 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление

1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

2. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

4. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

5. В отзыве на исковое заявление указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

6. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

7. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

8. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Комментарии к ст. 131 АПК РФ

1. Направление ответчиком отзыва на исковое заявление является его процессуальной обязанностью. В своем отзыве ответчик имеет возможность представить исчерпывающим образом все возражения, которые у него имеются по каждому доводу заявленного иска. Своевременно обозначенные возражения по существу иска являются предпосылкой качественной подготовки дела к слушанию.

Мотивы, по которым ответчик имеет возражения против заявленного иска, должны быть не абстрактными, а подкрепленными доказательствами. Поэтому ответчик обязан сопроводить отзыв на иск необходимыми документами, которые представляются в качестве доказательств по делу. Обычно в арбитражный суд направляются копии документов, подлинники которых передаются суду и лицам, участвующим в деле, на обозрение в судебном заседании.

Ответчик имеет процессуальную обязанность направить копии документов вместе с отзывом на иск в адрес истца, а также иных лиц, участвующих в деле, если они какими-либо из этих документов не располагают. Такая обязанность является необходимым элементом реализации процессуального механизма состязательности, связанного с обменом состязательными бумагами.

Доказательства своевременного направления лицам, участвующим в деле, отзыва на иск со всеми к нему приложениями представляются ответчиком в арбитражный суд.

В судебной практике часто имеет место вручение отзыва на иск судебным представителям других лиц, участвующих в деле, в зале судебного заседания. Это лучше, чем запоздалое направление документов по почте, когда отзыв на иск его адресатам ко дню подготовительного судебного заседания заведомо доставлен не будет. Перспективы своевременного направления отзыва на иск будут связаны со взглядами законодателя на необходимость повышения дисциплины ответчика под страхом наступления для того неблагоприятных процессуальных последствий.

Действующий арбитражный процессуальный закон ориентирует на то, что лица, участвующие в деле, могут ссылаться лишь на те доказательства, с которыми иные лица были своевременно ознакомлены (ч. 4 ст. 65 АПК).

О том, насколько судебная практика пойдет по пути формализации и ужесточения этого требования, говорить преждевременно, поскольку указанное правило является частным проявлением глубоких теоретических воззрений на роль суда, ответственность профессиональных судебных представителей, страхование рисков их профессиональной деятельности и условия для реальной состязательности.

Отзыв на иск может быть представлен в арбитражный суд и посредством заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Прилагаемые к нему документы также могут быть представлены в электронном виде.

Направление арбитражному суду отзыва на иск в электронном виде не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению отзывом в надлежащем письменном виде других лиц, участвующих в деле, поскольку полномасштабный электронный документооборот в арбитражном процессе на сегодняшний день отсутствует.

2. Не только ответчик, но и другие лица, участвующие в деле, также могут направить отзыв на иск иным участникам судебного разбирательства, имеющим материально-правовой или процессуальный интерес в рассматриваемом деле. Основания и порядок направления ими отзыва предусмотрены настоящим кодифицированным арбитражным процессуальным законом.

К числу участников судебного разбирательства, имеющих право направить отзыв, следует отнести третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора и третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора. Та и другая группа третьих лиц не имеет и не может иметь ограничений в процессуальных правах, связанных с возможностью высказать в отзыве свое мнение по поводу каждого требования и каждого основания заявленного иска.

Ознакомьтесь так же:  Патент шприца

3. Направление отзыва на иск в адрес арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле, производится заказным письмом с уведомлением о его вручении. Исключение предусмотрено только для направления отзыва в адрес арбитражного суда, если ответчик воспользовался заполнением электронной формы на официальном сайте суда по месту рассмотрения заявленного спора.

Безусловно, ответчик должен располагать необходимым временем для надлежащей подготовки отзыва на иск. Законодатель обязывает ответчика к тому, чтобы и сам отзыв поступил в арбитражный суд, к лицам, участвующим в деле, своевременно. Указанные лица имеют процессуальное право на то, чтобы ознакомиться с ним до начала судебного заседания и подготовиться к участию в этом заседании.

Проверка надлежащего исполнения обязанности по своевременному направлению отзыва на иск каждому из адресатов может быть осуществлена арбитражным судом по уведомлениям о дате получения заказной корреспонденции.

Письменная форма подачи возражений на иск, а также порядок направления отзыва определяются в комментируемой статье.

Отзыв на иск подается, как правило, ответчиком. Однако автором отзыва на иск может выступать и сам истец, если ответчиком предъявлен встречный иск.

Важной новацией действующего арбитражного процессуального закона является полномочие арбитражного суда, связанное с конкретизацией срока предоставления отзыва на иск и указанием календарной даты.

Такие возможности, реализованные арбитражным судом, будут содействовать развитию партнерских отношений между процессуальными противниками и послужат надлежащей подготовке дела к слушанию, особенно по сложным многотомным делам.

4. По мере развития состязательных начал в арбитражном процессе отзыву на иск придается все большее значение.

Действующая редакция арбитражного процессуального закона предоставляет арбитражному суду возможность повторно установить срок для направления отзыва на иск, если без этого отзыва рассмотрение дела по имеющимся в деле документам и иным представленным доказательствам невозможно.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по своевременному направлению отзыва на иск может повлечь последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 111 АПК, то есть возложение на него судебных расходов независимо от результатов рассмотрения существа дела.

Такой порядок ориентирует стороны на своевременное раскрытие судебных доказательств.

5. Отзыв на иск имеет свободную форму изложения существа возражений. Тем не менее законодатель определяет в качестве обязательных некоторые формальные требования, которые помогают установить принадлежность отзыва к конкретному делу в большом документообороте арбитражного суда, а также ориентируют на его составные части, позволяющие изложить максимум полезной информации.

С учетом двух названных критериев к составным частям отзыва на иск законодателем отнесены:

— наименование истца с указанием места нахождения (для организаций) или места жительства. Имеется в виду не формальное, а фактическое местопребывание, пригодное для переписки на период судебного разбирательства;

— наименование ответчика с указанием места его нахождения (жительства). Если ответчиком является индивидуальный предприниматель, действующий без образования юридического лица, то необходимо указать дату и место его рождения, место жительства, место работы, а также место и дату государственной регистрации в заявленном качестве. Перечень дополнительных требований необходим для идентификации граждан, предупреждения трудностей на стадии исполнения принятых судебных актов;

— возражения по каждому из числа заявленных требований и доводов со ссылками на доказательства, нормативные правовые акты. Этот компонент в отзыве на иск с содержательной точки зрения является определяющим. В гражданском процессе, для сравнения, отсутствует упоминание отзыва на иск, имеется указание на возражения против иска, которые представляют его сердцевину;

— перечень прилагаемых к отзыву документов, который позволяет всем заинтересованным лицам анализировать не только возражения, но и доказательства, представленные в обоснование этих возражений.

6. В качестве не дополнительной (факультативной), а обязательной информации в отзыве на иск должны содержаться уточненные сведения об изменениях местонахождения, каналы оперативной связи для обмена информацией (электронная почта, номера телефонов, факсов и иных технических средств взаимодействия), то есть всего того, что необходимо для своевременного и правильного рассмотрения дела.

Если в отзыве на иск будут представлены иные почтовые реквизиты в сравнении с заявленными, то арбитражному суду необходимо их принимать во внимание при дальнейшей переписке. Переход к отслеживанию движения дела на официальном сайте арбитражного суда полностью потребность в переписке не отменяет.

7. Важность отзыва на иск связана с исчерпывающими возражениями по каждому доводу предъявленного иска, документальным подтверждением представленных арбитражному суду возражений.

В судебном учреждении принято не только объяснять, но и доказывать каждый юридически значимый факт, заявленный в возражениях по иску. Этим целям служат прилагаемые к отзыву на иск документы.

Помимо документов в обоснование возражений против заявленного иска законодатель требует обязательного приложения иной категории документов, а именно подтверждающих факт направления либо вручения копии отзыва на иск каждому лицу, участвующему в деле.

8. Законодатель придает решающее значение подписанию отзыва на иск уполномоченным на то лицом. Без соблюдения этого требования институт отзыва на иск утрачивает всякий смысл и отведенное ему процессуальное значение.

Руководитель организации подписывает отзыв на иск без доверенности, но с документальным подтверждением его служебных полномочий (ст. 61 АПК). Профессиональные судебные представители прикладывают обычно копию доверенности, подлинник которой предъявляется к обозрению. Подписание отзыва на иск относится законодателем к числу специальных полномочий представителя, поэтому доверенность должна в обязательном порядке содержать указание на наличие у поверенного такого полномочия (ст. 62 АПК).

Составление отзыва на исковое заявление

В Гражданско-процессуальном кодексе нет определения и описания понятия «отзыв на иск», так как оно пришло в гражданский процесс из арбитражного процесса. Тем не менее, сам документ успешно применяется в гражданском процессе. Представление иска является правом, а не обязанностью. Следовательно, никакой ответственности за отсутствие отзыва на иск не будет. Непредставление отзыва на иск не будет являться препятствием для рассмотрения дела. И все же, лучше написать отзыв на иск. Он поможет соединить воедино все мнения и возражения по иску, и судья четко увидит вашу позицию еще до назначения слушания.

Существует юридическая практика составления отзыва на иск, так как официальной формы нет. В нем указывается наименование суда, которому адресован отзыв на иск, имя истца и номер рассматриваемого дела, а также имена (наименования) и адреса всех заинтересованных лиц. Также необходимо указать реквизиты ответчика (то есть организации). Дополнительно в отзыве на иск могут присутствовать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другая информация, которая может иметь отношение к иску.

В содержании отзыва на иск излагаются возражения по существу заявленных требований. Ссылаться необходимо на нормативно-правовые акты, которым, на ваш взгляд, не соответствуют исковые требования. Также необходимо привести доказательства ваших возражений. Если вместе с отзывом на иск вы хотите представить в суд копии документов, то их необходимо перечислить в Приложении, пронумеровать и прикрепить к отзыву на иск.

Отзыв на иск в суд можно доставить различными способами: отправить заказным письмом с уведомлением, передать судье лично или оставить в канцелярии суда. Лучше сразу заготовить несколько копий отзыва на иск, так как одну надо будет вручить истцу. Отзыв на иск истцу лучше вручить при встрече в суде, так как у него не будет времени его досконально изучить, и он уже не сможет аргументировано опровергнуть указанные в нем возражения.

Ваша правовая позиция будет меняться, так как истец может представить дополнительные доказательства. Поэтому вы сможете представлять пояснения или дополнения к отзыву на иск уже в ходе судебного процесса.

Помимо ответчика отзыв на иск могут направлять другие лица, участвующие в деле: на апелляционную, кассационную жалобу, на заявление или представление о пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Составить отзыв на иск не так просто, это даже сложнее чем составить сам иск. Необходимо тщательно проанализировать первоначальное исковое заявление, чтобы отзыв на иск опровергал позицию истца.

Отличия отзыва на исковое заявление от возражения на исковое заявление:

Если вас привлекли к участию в гражданско-правовом споре, как ответчика, вы вправе защищать свои права.

Истец подаёт исковое заявление и указывает в нём те обстоятельства, которые (по его мнению) нарушили его права и интересы, предусмотренные законом, охраняющим эти самые, интересы.

Ответчик имеет равные права с истцом. Он также должен защищать свои интересы и вправе не согласиться с доводами истца. Либо согласиться, ночастично.

В этом случае ответчик подаёт отзыв на исковые требования истца. Он приводит свои доводы, обосновывает их и указывает нате нормы закона, которыми он (ответчик) руководствовался.

Существует ещё такой процессуальный документ, как возражения. По общепринятой практике, юристы редко прибегают к такой форме составления процессуального документа. Они полагают, что по сути, это один и тот же документ. Хотя, это не совсем так, и вот почему.

Отзыв – это не обязательно несогласие. Скорее это дополнительная информация, которая поможет суду более чётко и ясно представлять, почему ответчик поступал именно так, а не иначе в той или иной ситуации.

Какими нормами закона он руководствовался и почему считает, что права истца не нарушались. При этом не оспаривается право истца настаивать на своих требованиях.Возражение, это обязательное противопоставление своей позиции — позиции истца. То есть, если истец указывает на событие (обстоятельство), но при этом не указывает на норму закона, исходя из которой он (истец), требует удовлетворения исковых требований, ответчик составляет возражение (возражает) против заявленных требований истцом, ссылаясь на нормы закона, которыми и руководствовался в своих действиях.

В возражениях обязательно указывается, что ответчик возражает против исковых требований и просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.Поэтому, и по форме, и по сути, это два разных процессуальных документа.

Теперь, буквально пару слов, почему все и отзывы, и возражения желательно подавать письменно.

Дело в том, что в случае обжалования судебного акта в суде второй инстанции (апелляционное, кассационное обжалование, обжалование в порядке надзора), принимается во внимание только то, что имеется в материалах дела. То есть, предположим, вы заявляли возражения в процессе судебного разбирательства. Однако, в протоколе судебного заседания зафиксировано только то, что вы возражаете, но почему именно, и какие аргументы приводите–не отражено.Это очень важный момент. Поэтому, необходимо контролировать судебный процесс, быть активным его участником и понимать, никто кроме вас не заинтересован в защите ваших интересов в большей степени, чем вы сами. Это нужно чётко понимать, и не считать, что «батюшка приедет – батюшка рассудит».

Содержание отзыва на исковое заявление:

Для того чтобы отзыв на исковое заявление возымел реальное действие и эффект, он должен быть грамотно составлен с юридической точки зрения. В отзыве указываются:

  • Наименование арбитражного (районного) суда, в который направляется отзыв;
  • Наименование истца и номер дела;
  • В случае отклонения исковых требований мотивы полного или частичного отклонения требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
  • Перечень прилагаемых к отзыву документов;
  • Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела.

Составление отзыва на исковое заявление – это очень непростое и ответственное дело. В каком-то смысле, даже более сложное, нежели составление самого искового заявления. Начинаться оно должно с обязательного тщательного анализа первоначального заявления. Затем, после и на основе анализа, производится последовательное опровержение всех основных аргументов истца. В этом случае Ваш отзыв будет полностью опровергать позицию истца по иску.

Отзыв на исковое заявление в Арбитражном процессуальном кодексе:

Статья 131 АПК РФ глава 13:

1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

2. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Ознакомьтесь так же:  Требования к питанию детей в лагере

4. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

5. В отзыве на исковое заявление указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работыили дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

5. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

6. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

7. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Отзыв на исковое заявление в Гражданском процессуальном кодексе:

Статья 35. ГПК РФ: Права и обязанности лиц, участвующих в деле.

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Подготовка отзыва на исковое заявление

Очень важное процессуальное действие, в основе которого должно лежать грамотное обоснование позиции ответчика по конкретному делу и его аргументированные возражения доводам и требованиям истца. Отзыв на исковое заявление нужно составлять всегда, если Вы считаете, что предъявленный в Ваш адрес иск не обоснован и нарушает Ваши права и законные интересы.

Практика показывает, что работа по составлению отзыва на исковое заявление гораздо более сложная, чем подготовка иска. На каждый довод истца необходимо не просто найти веский аргумент, опровергающий его, но и доказательства, которые «разобьют» позицию инициатора судебного процесса и покажут всю несостоятельность его требований.

Для этого необходимо провести серьезную аналитическую работу – внимательно изучить само исковое заявление и документы, приложенные к нему в качестве приложений, дать правильную оценку требованиям истца с точки зрения перспективы судебного разбирательства, то есть понять, насколько заявленные требования обоснованы и можно ли их в перспективе опровергнуть.

На основе анализа конкретной ситуации и норм действующего законодательства, профессиональный юрист может обратить, казалось бы, неприятную конфликтную ситуацию в Вашу пользу, в результате чего Вы не только сможете отстоять свою позицию, но и выдвинуть новые самостоятельные требования и добиться их удовлетворения в процессе судебного разбирательства.

Можно сказать, что от грамотного возражения на иск во многом зависит исход конкретного дела.

Именно поэтому составление отзыва на исковое заявление следует доверить профессионалу-судебнику, который знает все процессуальные особенности судебного разбирательства и грамотно выработает правовою позицию по делу.

Юридический центр ЮАРЕКС имеет большой опыт успешного ведения дел разной категории сложности и подготовке любых процессуальных документов. Именно поэтому мы рекомендуем Вам обратиться в нашу компанию и воспользоваться услугами наших высококвалифицированных специалистов.

Услуга «подготовка отзыва на исковое заявление» доступна по цене — 4000 рублей.

Пример возражения на отзыв на заявление о признании недействительной регистрации устава (в порядке ч. 1 ст. 41 АПК РФ)

В связи с направлением Ответчиком (ИФНС России по г. ***) и 3-м лицом (ОАО «О») отзывов № 15-11/***** от **.04.2014 г. и № *** от **.04.2014 г. Заявитель считает необходимым представить Суду следующие доводы и объяснения.

В качестве обоснования заявленных возражений Ответчик указывает на то, что

  • для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, 3-м лицом были представлены в полном объеме и в надлежащем виде все требуемые документы;
  • у Ответчика не имелось оснований для отказа в регистрации;
  • нарушений при принятии решения Ответчиком не допущено;
  • Заявителем пропущены установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия и установленный п. 7 ст. 49 Закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 г. (далее- «Закон Об АО») срок на обжалование решения общего собрания акционеров.

В качестве обоснования заявленных возражений 3-е лицо указывает, что

  • им в полном объеме выполнено требование ФСФР России по раскрытию информации о проведении общего собрания акционеров от **.06.2011 г.;
  • поданные 3-м лицом Ответчику документы соответствовали требованиям закона № 129-ФЗ, что при отсутствии иных оснований исключало возможность отказа в государственной регистрации;
  • Заявитель мог узнать о принятом решении общего собрания из размещенной в сети Интернет информации **.06.2011 г., что означает истечение срока исковой давности на оспаривание этого решения **.12.2011 г.;
  • срок давности на оспаривание решения Ответчика истек **.01.2012 г.;
  • у Заявителя отсутствует право на оспаривание решения общего собрания акционеров, поскольку согласно ответа ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» № 1815-************ от **.01.2014 г. (копия ответа Заявителю не представлена) с **.01.2011 г. по **.01.2014 г. Заявитель не являлся лицом, зарегистрированным в системе ведения реестра акционеров.

Заявитель считает доводы, приведенные Ответчиком и 3-м лицом в своих отзывах, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не основанными на законе, а также не имеющими отношения к рассматриваемому делу в по следующим основаниям.

  1. Не соответствуют положениям закона доводы Ответчика и 3-го лица о том, что для государственной регистрации измененных учредительных документов 3-го лица были представлены все необходимые документы, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, каких либо нарушений в процессе регистрации допущено не было. Сложившаяся арбитражная практика[1] придерживается позиции, в соответствии с которой принятие решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании решение собрания акционеров, не имеющего юридической силы, означает принятие решения без представления необходимых для регистрации документов, установленных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ст. 23 вышеназванного закона является основанием для отказа в государственной регистрации. Таким образом, оспариваемое решение Инспекции и внесенная в ЕГРЮЛ запись нарушают положения ст. ст. 17, 23 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
  1. Решение общего собрания акционеров ОАО «О» от 22.06.2011 в части вопроса № 10 «Утверждения устава общества в новой редакции» не имеет юридической силы, поскольку было принято без требуемого для проведения общего собрания акционеров кворума и в отсутствии необходимого для принятия вопроса большинства голосов акционеров. Данное решение в соответствии с п. 10 ст.49 Закона об АО не имеет силы независимо от обжалования в судебном порядке. Аналогичной позиции придерживается ВАС РФ, отмечая в п. 26 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», что «В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 — 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона». Соответственно, оценка судом ничтожности решения собрания, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, не является выходом за пределы заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС[2].
  1. Отсутствие необходимого для принятия решения общего собрания акционеров ОАО «О» от **.06.2011 в части вопроса № 10 кворума и числа голосов акционеров, необходимого для принятия вопроса, следует из ограничения данным решением прав акционеров – владельцев привилегированных акций. Такое ограничение в силу п.4 ст. 32 Закона об АО приводит к появлению у них права голоса. В данном случае для принятия решения требуется не менее чем три четверти голосов всех акционеров — владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются. Поскольку владельцы привилегированных акций не привлекались к участию в голосовании по одобрению указанного вопроса (что подтверждается протоколом счетной комиссии от **.06.2011 г. и не оспаривается ответчиком и 3-м лицом), вопрос об утверждении новой редакции устава был принят как при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, так и без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, установленных п.4 ст. 32 Закона об АО.
  1. Не имеет отношения к рассматриваемому делу довод 3-го лица о пропуске Заявителем срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания акционеров ОАО «О». Заявитель не оспаривает решение общего собрания акционеров по основанию п. 7 ст. 49 Закона об АО и не предъявляет данное требования к 3-му лицу. Требования Заявителя по данному делу основаны на ничтожности решения общего собрания акционеров ОАО «О» (в части вопроса № 10), не имеющего юридической силы независимо от его оспаривания в судебном порядке по основанию п. 10 ст. 49 Закона об АО. Соответственно, к заявленному требованию не могут применяться сроки исковой давности, установленные для признания решения недействительным.

Поскольку заявление о ничтожности решения собрания может быть сделано только в рамках другого дела, какого-либо специального срока в данном случае вообще не существует. Соответственно, ничтожность решения собрания может быть установлена в пределах срока исковой давности, предусмотренного для требования, в подтверждение доводов по которому сторона ссылается на отсутствие юридической силы у решения собрания. Данный вывод в полной мере подтверждается существующей арбитражной практикой[3].

  1. Заявитель также не может согласиться с доводами о пропуске срока на оспаривание решения Ответчика. Предположение об истечении срока давности не основано на законе, поскольку началом течения установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является не момент принятия оспариваемого решения, а момент, когда лицу стало известно, что данный ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы.

Факт нарушения прав акционера не мог быть установлен в течение 3-з месяцев после раскрытия информации 3-м лицом по следующим причинам:

  • текст опубликованного 3-м лицом в сети Интернет решения от **.06.2011 года не содержит ни описания, ни характера изменений, вносимых в устав, что не позволяет установить их влияние на права акционеров-владельцев привилегированных акций;
  • в размещенном в сети Интернет тексте решения от **.06.2011 года отсутствует информация о числе голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в собрании по вопросу утверждения новой редакции устава;
  • указанная в тексте решения информация о том, что по вопросу одобрения новой редакции Устава проголосовало 2318325 голосов, что составляющих 100 % голосов принявших участие в общем собрании акционеров, не позволяет установить, акции какого типа голосовали по данному вопросу;
  • информация о числе голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в собрании по вопросу утверждения новой редакции устава, содержится только в тексте протокола №21, не размещенному 3-м лицом в сети Интернет и полученному Заявителем только в январе 2014 года;
  • текст опубликованного 3-м лицом в сети Интернет решения от **.06.2011 года при отсутствии дополнительной информации не позволяет определить, что акционеры-владельцы привилегированных акций не были включены в список лиц имеющих право голоса по вопросу одобрения новой редакции Устава редакции 2011 года;
  • 3-е лицо не размещает в сети Интернет предыдущую редакцию устава 2006 года, что не позволяет сопоставить редакции устава и определить существо внесенных в устав изменений.
Ознакомьтесь так же:  Приказ о вывозе мусора образец

Таким образом, ознакомление с размещенной 3-м лицом в сети Интернет информацией не позволяет установить факт нарушения прав и законных интересов Заявителя. Об их нарушении заявителю стало известно только после получения в январе 2014 г. устава в редакциях 2006 и 2011 года и протокола собрания № 21 от **.06.2011 г. (факт получения перечисленных документов в январе 2014 г. подтверждается отметкой на конверте — приложение №1). Правильность исчисление срока давности начиная со дня получения документов от общества в ответ на обращение подтверждается арбитражной практикой [4] .

Сопоставив старую и новую редакции устава я установил, что изменение пункта 6.5, принятое в 2011 году, ущемляет интересы акционеров- владельцев привилегированных акций. Следовательно, акционеры-владельцы привилегированных акций должны были иметь право голоса на общем собрании акционеров 22.06.2011 г. по вопросу одобрения новой редакции устава.

Только обладая полученной из анализа редакций устава информацией и проанализировав Протокол № 21 от **.06.2011 г. (а не текст размещенного в сети Интернет решения) я смог установить, что акционерам — владельцам привилегированных акций не было предоставлено право голоса по вопросу одобрения новой редакции устава. Только обладая всей перечисленной информацией стало возможным установить, что решение общего собрания акционеров от **.06.2011 г. ничтожно по основаниям п. 10 ст. 49 Закона об АО, а принятое на его основании решение Ответчика о регистрации новой редакции устава нарушает мои права и законные интересы.

Таким образом, о том, что акт ИФНС № 33** от **.07.2011 г. нарушает мои права и законные интересы, мне стало известно только в середине января 2014 года. Следовательно, на момент подачи заявления предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ строк исковой давности еще не истек.

  1. Рассматривая раскрытую 3-м лицом информацию, касающуюся проведения общего собрания акционеров **.06.2011 года, с учетом выявленных нарушений процедуры проведения данного собрания, можно сделать вывод о наличии фактов ущемления 3-м лицом прав акционеров-владельцев голосующих акций еще на этапе подготовки к проведению собрания.

В соответствии с п.1 ст. 75 Закона об АО одним из оснований возникновения права требовать выкупа принадлежащих акционерам акций является внесение изменений в устав, ограничивающих права акционеров. Поскольку в указанной ситуации у владельцев привилегированных акций в силу п.4 ст. 32 Закона об АО появляется право голоса, 3-е лицо должно было включить данных акционеров в число лиц, имеющих право на участие в голосовании. Соответственно, в силу п.1 ст. 76 Закона об АО 3-е лицо при подготовке проведения общего собрания акционеров должно было уведомить владельцев привилегированных акций о возникновении у них права требовать у общества выкупить принадлежащие им акции в случае принятия решения об ограничении прав по данным акциям (если акционер голосовал против принятого решения или не принимал участия в голосовании).

Копия решения о проведения ежегодного общего собрания акционеров в 2011 г., размещенная 3-м лицом в сети Интернет (приложение №3), не содержит информации как о включении владельцев привилегированных акций в список лиц, имеющих право на участие в собрании по вопросу принятия изменений в устав, так и о возникновении у них права на предъявление требования о выкупе принадлежащих им акций в указанном случае. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении 3-м лицом обязанности, предусмотренной ст. 76 Закона об АО и свидетельствует об ущемлении прав акционеров- владельцев привилегированных акций еще на этапе подготовке общего собрания акционеров 22.06.2011 года.

  1. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод 3-го лица о том, что Заявитель не является акционером ОАО «О».

Статьей 28 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что «права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии — записями по счетам депо в депозитариях». Заявителем представлены Суду:

  • выписка № А-0041241 от **.01.2014 г., подтверждающая хранение в депозитарии ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» принадлежащих заявителю 5** привилегированных акций ОАО «О» по состоянию на **.01.2014 г.;
  • выписка НКО ЗАО НРД № 1200**** от **.01.2014 г., подтверждающая, что депозитарий ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» хранит принадлежащие мне акции на счете депо номинального держателя центрального депозитария НКО ЗАО НРД;
  • справка о наличии ценных бумаг ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» № 1815***************** от **.01.2014 г., которая подтверждает, что НКО ЗАО НРД в качестве номинального держателя хранит принадлежащие мне акции ОАО «Обьнефтегазгеология» непосредственно в реестре акционеров.

Перечисленные документы показывают, что учет прав на ценные бумаги Заявителя осуществляется не у регистратора в реестре акционеров, а в депозитарии, который, в свою очередь, числится в реестре акционеров как номинальный владелец принадлежащих акционеру акций.

Поскольку права на акции 3-го лица учитываются не непосредственно у регистратора в реестре акционеров, а в депозитарии номинального держателя, то ответ ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» № 14********* от **.01.2014 г. не может опровергать информацию о владении Заявителем акциями в период с 01.01.2011 г. по **.01.2014 г. ввиду отсутствия у ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» информации о том, в пользу каких лиц хранят ценные бумаги номинальные владельцы. Данный вывод подтверждается и тем фактом, что в ответе ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» отсутствует информация о владении акциями Заявителем, в том числе и по состоянию на **.01.2014 г. (момент фиксации прав Заявителя согласно представленным выпискам и справке). Соответственно, ответ ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» не является надлежащим доказательством отсутствия статуса акционера у заявителя.

Завершая изложенное, представляется целесообразным обратить внимание Суда на основные выводы, следующие из перечисленных доводов:

  1. Поскольку владельцы привилегированных акций не привлекались к участию в голосовании по одобрению вопроса об утверждении новой редакции устава, затрагивающей их права, данный вопрос был принят как при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, так и без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, установленного п.4 ст. 32 Закона об АО.
  2. Отсутствие требуемого для проведения общего собрания акционеров кворума и необходимого для принятия вопроса большинства голосов акционеров означает, что решение общего собрания акционеров ОАО «О» от **.06.2011 г. в части вопроса № 10 «Утверждения устава общества в новой редакции» не имеет силы независимо от обжалования в судебном порядке в соответствии с п. 10 ст.49 Закона об АО.
  3. Принятие решения ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании решение собрания акционеров, не имеющего юридической силы, означает, что решение ИФНС было принято без представления необходимых для регистрации документов в нарушение требований ст. 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
  4. К заявленному требованию не могут применяться сроки исковой давности о признании решения общего собрания акционеров недействительным ни в части установления ничтожности решения общего собрания акционеров ОАО «О» (вопроса № 10), ни в части признания недействительным решения ИФНС.
  5. Заявление об оспаривании акта ИФНС подано в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока давности ввиду того, что началом течения данного срока следует считать дату получения информации от общества по запросу акционера, поскольку раскрытая ОАО «О» в сети Интернет информация не позволяет установить факт нарушения прав и законных интересов Заявителя.
  6. 3-е лицо всячески скрывало от акционеров-владельцев привилегированных акций факт возникновения у них права на участие в общем собрании акционеров 06.2011 г. и права требовать выкупа принадлежащих им акций. Данное сокрытие привело к нарушению их права на своевременное получение достоверной информации и явилось причиной невозможности оспаривания Заявителем актов 3-го лица и Ответчика в более ранние сроки. При этом сокрытие информации осуществлялось 3-м лицом как на этапе подготовке к проведению общего собрания, так и при раскрытии информации о принятом решении.
  7. Представленный 3-м лицом ответ ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» об отсутствии сведений о наличии у Заявителя акций в системе ведения реестра не свидетельствует о том, что Заявитель не является акционером ОАО «О», поскольку учет прав на ценные бумаги Заявителя осуществляется не у регистратора в реестре акционеров, а в депозитарии, который, в свою очередь, числится в реестре акционеров как номинальный владелец принадлежащих акционеру акций.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 41, части 1 статьи 66 АПК РФ

  1. Приобщить к материалам дела № А*********** в качестве доказательств копии документов согласно приложению.
  2. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
  1. Заверенная копия почтового конверта *********************
  2. Копия текста решения ежегодного общего собрания акционеров в 2011 г., размещенного ОАО «О» **.06.2011 г. в сети Интернет по адресу *********************
  3. Копия решения о проведения ежегодного общего собрания акционеров в 2011 г., размещенного ОАО «О» в сети Интернет по адресу *********************
  4. Почтовые квитанции, подтверждающие отправку настоящего возражения 3-му лицу и ответчику.

Возражение на отзывы ИФНС и общества, представленные на заявление о признании недействительным решения налогового органа о регистрации, подготовлена специалистами проекта Корпорациям.РФ в рамках оказания услуги

Пример возражения на отзыв включен в раздел документов по корпоративным вопросам рубрикатора образцов документов.

[1] См., напр.: определение ВАС РФ от 16.07.2010 г. N 9453/10 по делу N А32-17877/2009-11/335, определение ВАС РФ от 24.05.2010 г. N ВАС-6165/10 по делу N А56-3791/2007, определение ВАС РФ от 23.12.2009 г. N ВАС-16889/09 по делу N А57-5229/07-4-20-116, определение ВАС РФ от 17.12.2009 г. N ВАС-16415/09 по делу N А40-24498/08-83-213, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А75-2548/2011, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А75-3326/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2013 по делу N А45-26443/2012, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу № А23-4063/2009.

[2] Данный вывод сделан ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.07.2013 по делу N А45-26443/2012, отметившим, что

«исходя из отсутствия доказательств участия Ефременко В.М. в указанных собраниях акционеров Общества, его надлежащего извещения о времени и месте проведения собраний, принимая во внимание письменные объяснения акционеров Лазеева П.И., Половинкиной Е.В., Бажанова А.В. о неучастии в собраниях и не проведении данных собраний, учитывая, что участия Непеина А.Ф. и Руднева В.И., владеющих в совокупности 39,979% голосующих акций Общества, было недостаточно для принятия решений о ликвидации Общества, назначении ликвидационной комиссии, утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что решения общих собраний акционеров Общества от 02.03.2012, от 25.06.2012, от 28.06.2012 не имеют юридической силы, так как они приняты в отсутствие необходимого кворума, и не могли быть основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ, удовлетворил заявленные требования (статьи 48, 49, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, указав на недействительность общих собраний акционеров Общества, поскольку кворум имелся, подлежат отклонению как необоснованные (статьи 9, 41, 65 — 68 АПК РФ)».

[3] В частности, судами отмечается, что иск о недействительности редакции устава может быть заявлен в пределах общих сроков исковой давности в случае, если такая недействительность основана на факте отсутствия проведения собрания об утверждении оспариваемой редакции устава. См., напр. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2012 года Дело N А45-10055/2011, в котором отмечается, что: «Поскольку недействительность нового Устава подтверждается фактом отсутствия самого юридического факта проведения собрания об утверждении оспариваемой редакции Устава, т.е. правомерности цели признания его ничтожности и аннулирования, с учетом того, что требование М… А.Г. направлено на восстановление существующего до принятия Устава положения к предъявленному иску применяются общие сроки исковой давности».

Иск о недействительности положений пунктов устава по основанию их противоречия нормам Закона об АО может быть заявлен вне сроков исковой давности, установленных п. 7 ст. 49 Закона об АО. См., напр. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1720/2009(3046-А70-16) по делу N А70-4288/2008, в котором отмечается, что: «Суд пришел к правильному выводу, что положения пункта 8.5 устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод» о том, что безвозмездное отчуждение, в том числе дарение акций акционерами третьим лицам запрещено, за исключением передачи акций в порядке наследования, противоречат нормам пункта 2 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах». Довод ответчика о том, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах», подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании ФЗ Об акционерных обществах».

[4] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А70-7881/2010

«Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о начале течения срока давности для заявленного в настоящем деле требования с 13.07.2010 (получение документов от Общества в ответ на обращение от 29.06.2010)»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *