Отвод на иск

Н. Дерюжинский. Отводы и возражения по русскому гражданскому процессу, 1889.

Возражением в обширном смысле слова (Einwendung) называется всякий способ защиты ответчика против иска. Под это понятие подходят и простое отрицание, и юридическая аргументация, и заявление отвода. Но в тесном, техническом смысле слова под возражением (exceptio, Einrede) понимаются только такие фактические утверждения ответчика, которые, не опровергая основания иска, лишают исковое требование юридической силы на время или навсегда. В этих случаях ответчик не отрицает действительности фактов, приведенных истцом, или даже прямо признает их действительность, но в то же время указывает на такие обстоятельства, которые вполне или отчасти, навсегда или на время парализуют исковое требование. Они могут относиться как к области материально-правовых отношений, так и к области процесса. Сообразно с этим возражения распадаются на материально-правовые (напр., возражения о погашении долга уплатой, давностью, зачетом, о выдаче обязательства под влиянием принуждения или обмана) и процессуальные (напр., возражения о смешении исковых требований в одном прошении, об изменении иска).

III. Слово «отвод» тоже употребляется в обширном и узком значениях. В обширном оно обнимает всякого рода формальные, не касающиеся существа дела возражения тяжущихся; в тесном, техническом смысле под «отводами» понимаются только указания на отсутствие относительных предположений процесса (processhindernde Einreden).

Представляя собою заявления чисто формального, процессуального характера, отводы резко отличаются от возражений, которые относятся большею частью к существу дела. Разница между теми и другими проявляется как в их основании, так в их цели и во времени осуществления. Именно, во-1-х, отводы основываются на нормах процессуальных, а возражения — на нормах и процессуальных, и материально-правовых. Во-2-х, цель отводов — прекращение неправильно начатого дела (absolutio ab instantia); цель возражений — отказ в иске (absolutio ab actione). В-3-х, отводы для того, чтобы достигнуть своей цели, должны быть заявлены в самом начале процесса. Только по исключению дозволяется заявлять некоторые из них во всяком положении дела. Напротив, возражения могут быть выставляемы до постановления решения судом второй инстанции. В-4-х, отводы разрешаются обыкновенно раньше и отдельными определениями суда, а возражения обсуждаются при разрешении дела по существу.

IV. Порядок и последствия предъявления отводов не всегда одинаковы.

А. Отвод о подсудности дела другому суду (exceptio fori declinatoria), как самый основной, должен быть заявлен и подлежит обсуждению раньше других (ст. 574). Если он делается на том основании, что иск предъявлен не по месту постоянного жительства ответчика, а по месту его временного пребывания (ст. 206 и 207), то суд, признав отвод уважительным и находя, что дело не требует немедленного разрешения, возвращает истцу его исковое прошение (ст. 580-582). Истец, желающий, чтобы иск все-таки считался предъявленным, должен до истечения трех месяцев со дня возвращения ему искового прошения предъявить иск по указанному ответчиком месту его жительства (ст. 583).

Б. Все прочие отводы должны быть заявлены вместе и, притом, в самом начале процесса (in limine litis), т. е. в первой ответной бумаге, если она была подана, или в первом заседании, в которое был вызван и где присутствовал ответчик (ст. 574, 575; 81 N 133). Исключение составляет отвод по тесной связи дел, который может быть заявлен и во время дальнейшего производства, если ответчик узнал о существовании дела, тесно связанного с данным, позже, по вступлении в ответ (ст. 576, п. 1).

В. Отвод по тождеству данного дела с другим, уже производящимся в каком-либо гражданском суде (ст. 571, п. 2; exceptio litis pendentis), если он окажется основательным, ведет к прекращению производства во избежание постановления двух друг другу противоречащих решений.

Г. Отвод по тесной связи данного дела с другим, тоже производящимся в гражданском суде (ст. 571, п. 2; exceptio connexitatis), ведет за собой либо приостановление позже начатого дела до разрешения начатого раньше, либо соединение обоих дел для совместного производства, если оба они возникли в одном и том же суде или, хотя и в разных, но однородных судах (т. е. в двух окружных). Выбор той или другой меры совершается судом «согласно с обстоятельствами дела, в видах наиболее правильного и с целями правосудия сообразного разрешения возникшего между тяжущимися спора» (76 N 374).

Д. Заявление ответчика об отсутствии у него легитимации к делу (п. 3 ст. 571) может быть сделано в форме отвода, и в таком случае суд должен разрешить его особым частным определением. Вместе с тем это заявление, представляя собой, в сущности, возражение по существу, может быть делаемо в течение всего производства вместе с другими возражениями и тогда рассматривается судом при разрешении дела (76 N 15). Если оно выставлено в виде отвода, то суд, признав его основательным, прекращает производство дела (07 N 9). Если же оно применено в качестве возражения, то результатом его может быть отказ в иске (82 N 7).

Е. Отвод о необеспечении иностранцем судебных издержек и убытков влечет за собою приостановку дела до представления истцом обеспечения. Если же обеспечение не будет представлено, то иск оставляется без рассмотрения.

Иногда заявить отводы судье, секретарю судебного заседания или иным лицам означает обеспечить справедливое разрешение дела.

С одной стороны, это права лиц, участвующих в деле. С другой, обязанность судьи, когда независимость и его беспристрастность не может быть гарантирована. Что такое отводы, когда их применять, к кому?

Отвод может быть заявлен судье, прокурору, эксперту, переводчику, специалисту, секретарю судебного заседания. Такая мера направлена на защиту интересов и прав участников дела и содействует повышению авторитета суда, как института судебной власти. Однако, для отвода судьи или, при коллегиальном разрешении спора, состава суда и иных участников дела необходимы веские причины. Поэтому, федеральное законодательство определяет и четкий перечень оснований, и порядок их применения.

Содержание:

Основания заявить отводы судье

Согласно ГПК РФ судья не вправе разрешать споры, когда:

  • его связывают родственные отношения (в т.ч. усыновление), попечительство, опека или брачные узы с любой из сторон гражданского дела
  • он заинтересован в исходе дела
  • он представляет или представлял раньше интересы одной из сторон
  • он уже рассматривал этот спор в первой или второй судебной инстанции
  • он участвовал раньше в деле как переводчик, эксперт, прокурор, секретарь заседания
  • имеются серьезные причины, вызывающие недоверие к его справедливости и объективности при рассмотрении гражданского дела.

Кроме этого, состав суда не может включать лиц, состоящих в родстве между собой.

Для отвода судьи необходимо сделать устное либо письменное заявление об отводе судьи.

Следует заметить, ходатайство, которое не подтверждается фактами предвзятости или заинтересованности судьи в результате рассматриваемого дела, не является причиной для его отвода. Но при этом отказ судьи от рассмотрения заявления об отводе служит причиной для отмены принятого решения.

Поскольку повторное участие судьи при разрешении этого же спора может повлечь негативные последствия, законодатель исключает его повторное участие в деле.

Порядок разрешения отводов судье

После того как объявлен состав суда и участников дела, судья (председательствующий коллегии) обязан разъяснить лицам, участникам гражданского дела, их права заявлять отводы. Если участие судьи в рассмотрении дела исключено, он самостоятельно обязан разрешить вопрос о самоотводе.

Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса. В случае, если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки (сторона не знала о наличии оснований), допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.

Все участники процесса могут высказать свое мнение по поводу заявленного отвода суду.

До разрешения вопроса об отводе, судья имеет право совершать неотложные процессуальные действия, к примеру, обеспечение доказательств по гражданскому делу.

Закон определяет состав суда, разрешающий отвод:

  • при единоличном рассмотрении – разрешается самим судьей
  • при отводе нескольких судей или полного состава – разрешается полным составом судей большинством голосов
  • при коллегиальном рассмотрении – разрешается коллегией без участия отводимого судьи

Возражения на отводы судье могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда , поскольку частная жалоба в таких случаях не допускается.

После удовлетворения ходатайства об отводе, суд выносит определение о передаче дела другому составу суда. Рассмотрение новым составом суда будет отложено, так как требуется время на ознакомление с материалами гражданского дела. В случае, когда новый состав суда сформировать невозможно, дело передается в вышестоящий орган для последующей передачи его в другой суд.

Отводы других участников гражданского дела

Для полного, всестороннего и правильного исследования обстоятельств при рассмотрении гражданских дел необходима объективность и беспристрастность всех его участников. Закон предусматривает не только отводы судьи, но и любого из участников судебного процесса.

Специалист, эксперт, переводчик, прокурор, секретарь судебного заседания не могут участвовать при рассмотрении дела по тем же основаниям, что судья.

Ознакомьтесь так же:  Налоговые льготы на налог на прибыль организаций

Кроме этого, не допускается участие указанных лиц ввиду служебной или какой-либо зависимости от заинтересованных в исходе дела лиц.

Не могут принимать участие в деле специалисты (эксперты), проводившие экспертизы по гражданскому делу, материалы которой являются основанием для иска. Однако не допускаются отводы ввиду профессиональной некомпетентности эксперта или специалиста, поскольку этот вопрос решается при выборе этого лица.

При наличии оснований для отвода перечисленные участники гражданского дела обязаны заявить самоотвод.

В случаях, когда самоотвод заявлен не был, по тем же основаниям любым заинтересованным лицом может быть заявлено ходатайство об отводе того или иного участника:

Если отводы эксперта, переводчика, специалиста, прокурора, секретаря судебного заседания состоялись, в процесс привлекаются другие лица.

Иск о выселении, дайте оценку действиям судьи и изложите основания и порядок заявления об отводе.

Помогите, пожалуйста! Отблагодарю положительными отзывами!

В суд в защиту интересов несовершеннолетних сестер Бобиковых обратился прокурор г. Лисовска с иском о выселении их отца П. А. Бобикова, страдающего хроническим алкоголизмом. Во время объяснения по делу ответчик заявил отвод председательствующему и прокурору, которые, по имеющимся у него сведениям, находятся в дружеских отношениях между собой.

Заявление об отводе прокурора судья отклонил, сославшись на то, что в случае удовлетворения этого заявления несовершеннолетние Бобиковы будут лишены судебной защиты, одновременно суд удов​летворил заявление об отводе председательствующего.

Дайте оценку действиям судьи.

Изложите основания, порядок заявления и порядок разрешения за​явлений об отводе.

Ответы юристов (3)

Суд прав, так как прокурор в данном случае выступает на стороне истца и не может быть отведен, так как выступает не в своих интересах

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несетвсе процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Есть вопрос к юристу?

Михаил, добрый вечер! В данной ситуации суд поступил правильно тпк как в силу статьи 45 ГПК прокурор может выступать в процессе в качестве представителя интересов несовершеннолетних, удовлетворения ходатайства об отводе председательствующего вполне достаточно для восстановления баланса интересов сторон в деле.

Эти же основания применяются и для отвода прокурора (ст.18 ГПК РФ)

Полагаю, что отвод прокурору может быть удовлетворен, если к тому имеются основания, установленные вышеуказанной нормой закона, так как отвод заявляется не прокуратуре, а конкретному помощнику прокурора, участвующему в деле. Если отвод удовлетворяется, то в дело вступает другой сотрудник прокуратуры, представляя прокурора города, района, заявившего иск в порядке ст.45 ГПК РФ. Определение об отказе в удовлетворении отвода не подлежит обжалованию, так как об этом не указано в статье ГПК РФ об отводах и оно не препятствует дальнейшему движению дела. В случае несогласия с решением суда вы можете включить свои доводы о необоснованном отклонении отвода конкретного прокурора в апелляционную жалобу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Отвод искового заявления

Хочу подать исковое заявление по гражданскому делу, с отводом всего состава суда, так как ответчица — бывшая работница этого суда (работала секретарём), а так же её дочь работает в этом же суде. Подскажите, как правильно составить заявление.

— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, пишите заявление на имя председателя вышестоящего суда, в нём всё указывайте, и причину обращения о передаче дела на рассмотрение в любой другой суд. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте! Если только подать отвод составу суда. ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: КонсультантПлюс: примечание. С 1 сентября 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 265-ФЗ пункт 1 части первой статьи 16 излагается в новой редакции. 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. 3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Могу ли я в конце искового заявления заранее дать отвод, т.е. не передавать дело конкретному судье, т.к. могу его подозревать в предвзятом отношении ко мне, что может повлиять на исход. Я не раз писал жалобу на данного судью председателю районного суда, а также писал жалобу в ККС на неоднократное нарушение данным судьёй статей ГПК РФ и,ясное дело, не могу ожидать, и не ожидаю объективности от данного судьи при рассмотрении моего дела.

Согласно ст. 131 ГПК В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены хода тайства истца. Заявление об отводе судьи заявляется до начала рассмотрения дела по существу и в иске не указывается.

Доброго времени суток, Андрей! В ст.131 ГПК РФ подробно раскрыты требования к содержанию искового заявления, а именно: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.19 ГПК РФ, самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 6.2. Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.07.2018) «О статусе судей в Российской Федерации», Председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными «законами» и федеральными «законами», осуществляет следующие функции: «»1) организует работу суда; «»2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; «»3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, — между судьями; 4) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; (пп. 4 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») «»5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; «»6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; «»7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда. При рассмотрении Вашего гражданского дела в суде общей юрисдикции, Вы вправе заявлять ходатайство об отводе судьи, если имеете доказательства. Непосредственно в исковом заявлении не указывается, какому конкретно судье следует рассматривать Ваше дело.

Мое исковое заявление подано в суд, который является ответчиком. Также подано заявление об отводе этому суду, но этот же суд берется рассматривать мое исковое заявление, на беседе на вопрос об отводе сказали, что в ходе судебного процесса они вынесут решение об отводе. Правомочны ли действия суда?

Людмила! Такой феноменальной ситуации за тридцать три года юридической практики и руководящей работы не встречал. Чтобы суд принял к производству исковое заявление, где он указан «ответчиком»? Это шутка? Или по сценарию в день мифического «судебного процесса» подъедет срочная психиатрическая помощь? :-)))

Ознакомьтесь так же:  Налог на имущество юр лиц в 2018 году

Добрый день, Людмила! Или вы все-таки не совсем корректно изложили свой вопрос или вам должны отказать в рассмотрении иска, так как иск к суду не подается, если подается иск к конкретному судье, то он не может рассматриваться судом, в котором судья работает. Прочитайте внимательно правила подведомственности и подсудности рассмотрения дел. Решение по вашему ходатайству должно приниматься в судебном заседании, но никак ни на беседе. Я настоятельно вам рекомендую обратиться к юристам для составления документов по той простой причине, что если вы неверно составили иск или не заявили правильно исковые требования, суд может вам отказать в его удовлетворении. В суд апелляционной инстанции вы уже не сможете изменять исковые требования. А обращение с таким же иском по этому же предмету спора не возможно, так как судом уже будет принято решение по делу.

Сколько времени отводится для рассмотрения искового заявления в нарсуде.

Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 154] 1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. 2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. 3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Какое время с момента регистрации в суде искового заявления о невыплате заработной платы отводится суду на рассмотрение дела?

В соответствии со ст.133 ГПК РФ Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Таким образом, по истечении 5-ти дневного срока можете требовать от суда назначения даты слушания. ПО дополнительным вопросам можете обратиться на указанный номер телефона в ответе

любое гражданское дело должно быть рассмотрено в течении двух месяцев.

Маргарита, по закону 2 мес., но не со дня регистрации в суде, а со дня принятия к производству, на практике могут и полгода рассматривать.

Если исковое заявление об алиментах было подано в мировой суд, куда писать ходатайство об отводе судьи и секриторя?

Ходатайство заявляется непосредственно в заседании и рассматривается судьей. Должны быть предусмотренные законом основания

При наличии оснований Вы вправе заявить отвод непосредственно судье и секретарю в ходе судебного заседания.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Должен ли суд, в который я подал исковое заявление рассмотреть дело после отвода судьи?
Должны назначить другого судью?

Да, должен, Да, должен.

Какие есть статьи законодательства по отводу судьи с пересмотром искового заявления.

Статья 16. Гражданско-процессуального кодекса РФ. Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Имею-ли я право заявить отвод представителю истца? Представитель истца в исковом заявлении указал на Соглашение сторон, которого на самом деле не было. Доказательств (протокол Соглашения) в суд не представил.

Отвод представителю истца законом не предусмотрен.

Ну помимо того, что он не предусмотрен, хотелось бы поинтересоваться: а на каких основаниях отвод.

Нет не можете. Обоснуйте этот факт каким-нибудь иным способом — например ходатайством

Вы можете указать на то, что представитель не уполномочен и просить не допускать его до представления интересов в связи с отсутствием полномочий.

Какие сроки отводятся суду для принятия решения по исковому заявлению?

Алексей! посмотрите ст. 154 ГПК РФ Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел 1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ) 2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. 3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Уважаемый Алексей ! Согласно статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решениесуда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Но к сожалению указанные сроки не всегда сульими соблюдаются. Удачи Вам.

Если при ранее рассмотрении моего искового заявления судье я заявил отвод, а потом за неправосудное решение на него написал в квалификационную коллегию Ивановского облсуда жалобу, имею ли право заявить ему отвод уже при новом очередном рассмотрении дела по другому исковому заявлению как судье желаюшего отомстить меня?

Право такое имеете, но заявление об отводе скорее всего не будет удовлетворено. В вашем случае рекомендую завести диктофон. При рассмотрении дела на вопрос судьи: имеются ли ходатайства. Скажете: да, хочу заявить ходатайство о производстве аудиозаписи. И включите диктофон. Судьи обычно ведут себя более сдержано, когда знают, что все их слова записываются. Что касается самого иска: очень тщательно готовьтесь к процессу. Даже если Вы не выиграете по первой инстанции, но приложите весь необходимый пакет документов, есть шансы, что Вы выиграете по кассации или по надзору.

Истец дает отвод ранее предоставленному им документу к исковому заявлению по (Ксерокопия Договора займа).
Может ли являться данный отвод причиной для не направления судьей запроса по ходатайству ответчика на подлинность этого документа в нотариальную контору якобы заверившую сделку по этому договору.
И можно ли настаиватьв данном случае на вынесении частного определения судьей о направлении материала для проверки в прокуратуру. Заранее спасибо.

Галина, добрый день! Отвод документу дать нельзя. Видимо, просто просит не считать данную копию материалами дела. Да, может. Так как если документ не фигурирует в суде как доказательство, будет считаться, что его нет и не было. Нет, частное определение суд в таком случае не вынесет, по указанной выше причине. Вот если бы данный документ «дошел» до решения суда и в результате ссылки на него возникли какие-либо правовые последствия, тогда можно было бы с ним и в прокуратуру и в милицию и куда угодно, а так — нет. Всего доброго, С уважением,

Закон отводит всего 1 месяц на подачу искового заявления по поводу незаконного увольнения со дня вручения копии приказа. А если до фактического вручения приказа была документально зафиксированная попытка его вручить, но уволенный отказался принять, то можно ли срок исковой давности считать со дня отказа от получения приказа или все-же правильно считать со дня, когда уволенный расписался на приказе о получении?

Если работник отказывается от получения приказа, администрация предприятия идет по одному из путей: 1) составляет акт, в котором фиксирует отказ работника (срок идет с момента составления акта); 2) высылает копию приказа заказным письмом с обратным уведомлением (срок идет с момента вручения письма).

формально-правовой отвод иска

Большой англо-русский и русско-английский словарь . 2001 .

Смотреть что такое «формально-правовой отвод иска» в других словарях:

Крестьяне — Содержание: 1) К. в Западной Европе. 2) История К. в России до освобождения (1861). 3) Экономическое положение К. после освобождения. 4) Современное административное устройство К. I. К. в Западной Европе. Судьбы крестьянского или земледельческого … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Процесс уголовный — система норм, регулирующих деятельность особых судебных учреждений по применению материального уголовного права к данному конкретному случаю. Цель уголовного П. заключается в констатировании виновности обвиняемого посредством исследования… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

ИМУЩЕСТВО ЦЕРКОВНОЕ — совокупность вещей, включая деньги и ценные бумаги, движимость и недвижимость, которые находятся в собственности, владении, аренде или пользовании церковных учреждений как юридических лиц, и связанных с ними юридических отношений в виде, с одной… … Православная энциклопедия

Юрист ООО «Грюнбург» заявил отвод судье, рассматривающей иск КУМИ

Судья Арбитражного суда СПб и ЛО Екатерина Чуватина, явно усомнившаяся в правильности исковых требований КУМИ Кировского района Ленобласти о расторжении договора аренды компанией «Грюнбург» мусорного полигона, после первого заседания была срочно заменена: вместо нее дело приняла ее коллега Ксения Галенкина. Новая судья в заседании столь же явно импонировала чиновникам, что дало ответчику повод заявить ей отвод. За ходом дела продолжает следить наш судебный репортер.

Во вторник, 7 ноября, возобновилось слушание Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского района Ленобласти против ООО «Грюнбург». После двухнедельного перерыва в судебном разбирательстве участников процесса ожидал сюрприз: поменялся состав суда, дело поручили Ксении Галенкиной. Не сидел сложа руки и ответчик: интересы ООО «Грюнбург» теперь защищает московский юрист, как оказалось позднее — дама с поистине «железной хваткой». Генеральный директор ООО «Грюнбург» Герман Хильченко на этом заседании отсутствовал, зато был его отец, владелец холдинга «Созвездие Водолея», петербургский миллиардер Владимир Хильченко.

Ознакомьтесь так же:  Регистрация ип тарифы

Спорный земельный участок был предоставлен ООО «Грюнбург» для строительства здания сортировки, переработки и утилизации отходов производства и потребления. Однако, согласно версии чиновников, приложенными к исковому заявлению документами подтверждается, что на земельном участке ведется деятельность по сбору и приему отходов от сторонних организаций, что свидетельствует об использовании объекта не в соответствии с целями, указанными в договоре аренды. «Вывоз отходов на утилизацию не производится, что, в свою очередь, приводит к значительному ухудшению экологической ситуации на земельном участке, а строительство запланированного здания так и не начато. По указанным фактам комитетом были проведены многочисленные проверки, по результатам которых составлены акты о выявленных нарушениях. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с момента заключения договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением имелись препятствия для использования участка по целевому назначению, ответчик истцу не предоставил».

Напомним, предыдущее судебное заседание, прошедшее 24 октября, ни к чему не привело. Рассмотрение дела по существу было осложнено неясностью исковых требований истца. Выслушав прения сторон, судья Екатерина Чуватина отложила разбирательство и поручила истцам — чиновникам комитета — определиться по поводу предмета исковых требований. На первом заседании у них с этим возникли явные проблемы: юристам комитета так и не удалось дать понять судье, что они имели в виду под обязанием ответчика «привести полигон в надлежащее состояние».

Теперь коллег из районного комитета в суд пришли поддержать юристы КУГИ Ленобласти. Они сидели в зале и по мере сил помогали. При этом сама судья, не проявившая должного, с точки зрения истца, рвения в удовлетворении иска, была 2 ноября заменена. Причина замены так и осталась неясной: никаких пояснений сторонам в процессе дано не было, а определение о замены состава суда пока не опубликовано.

Началось сегодняшнее заседание традиционно с представления сторонами ходатайств.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части описания освобождения земельного участка. Теперь КУМИ, помимо ранее заявленного требования о расторжении договора аренды, просит суд обязать «Грюнбург» в течение месяца «освободить участок от цистерн, установки для сортировки отходов производства в виде ленточного конвейера, металлических контейнеров, хозяйственных построек, металлического сарая с навесом и прочего находящегося на нем имущества арендатора». Помимо этого, ответчик, по мнению чиновников, должен «передать земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда и предоставить его истцу». А в случае неисполнения комитет просит суд разрешить ему самостоятельно за счет ответчика произвести действия по его выселению с параллельным взысканием фактических расходов на это.

Принятое судом ходатайство было встречено неодобрением со стороны ответчика, вызванным прежде всего отсутствием у стороны времени на ознакомление, необходимого для того, чтобы иметь возможность «подготовить свою правовую позицию по этому вопросу».

— Я его только что озвучила, — удивилась судья и начала было вновь цитировать выдержки из исковых требований истца, но юрист бесцеремонно прервала ее на полуслове. Сделав замечание, судья Галенкина все-таки озвучила ходатайство истца, после чего у ответчика появилась возможность возразить: «Если вы считаете, что для того, чтобы сформировать нашу правовую позицию, достаточно, чтобы вы прочитали ходатайство, то мы можем лишь принять решение суда». После этой фразы между адвокатом и судьей развязалась жаркая дискуссия, в ходе которой обе дамы, перебивая друг друга, говорили одновременно:

— На основании какой нормы права вы приняли уточнение исковых требований? — спрашивала адвокат.

— Статья 49 АПК РФ.

— Но в этой статье написано про «изменение» исковых требований, а не про «уточнение».

-– Вы что хотите сейчас?

— Я хочу понять, на какую статью ссылается истец.

— На статью 49 АПК РФ, могу предположить.

Не добившись от судьи ничего другого, адвокат обратилась с тем же вопросом к представителю истца, но та лишь вторила словам Галенкиной: «Статья 49 АПК РФ».

«Допрос судьи» после этого продолжился:

— Вы не могли бы мне на основании статьи 49 АПК РФ указать, где здесь есть…

— Так, — не стала дослушивать судья, — уточнение исковых требований в том виде, в котором оно заявлено истцом, судом уже принято. Мнение ответчика в данной ситуации не учитывается.

— Позвольте мне сказать… — с неожиданной робостью попросила слова юрист.

— Не на этом этапе, — отрезала судья и предложила ответчику представить другие ходатайства.

Напомним, что 4 октября суд наложил по ходатайству чиновников запрет ООО «Грюнбург» на сбор и прием отходов на арендуемом у КУМИ земельном участке. И теперь представитель компании воспользовался словом, чтобы попросить суд снять этот запрет, не дающий компании зарабатывать на аренде участка.

«Согласно тексту определения, — начала свое ходатайство представительница ответчика, — обеспечительные меры суд установил с целью предотвращения «нанесения ущерба земельному участку и ухудшения экологической обстановки на территории Кировского района Ленобласти». Но суд, принимая решение об обеспечительных мерах, не принял во внимание 6-й абзац ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно «соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов», которые налагают на юридических лиц целый ряд обязательств, объем которых зависит от конкретного вида деятельности в границах земельного участка, а также вне таких участков, на землях и территориях, а именно ответственность арендатора согласно условиям договора аренды. Поскольку договор не расторгнут, а решения суда по этому вопросу еще не вынесено, договор считается действующим. Соответственно, на его основании землепользователь обязан предотвращать любую угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию неопределенного круга граждан и не создавать опасность причинения вреда окружающей среде. На основании определения суда ответчик, будучи специальным субъектом, а именно лицензированным в сфере обращения с отходами производства и потребления, сброс, сбор и вывоз на свалку бытовых отходов муниципального образования…»

Речь прервала судья:

— Нет необходимости зачитывать данное ходатайство, поскольку оно по нормам АПК подлежит рассмотрению в пятидневный срок без вызова сторон.

— Я зачитываю это ходатайство в связи с тем, что оно достаточно сложное и технически серьезное, — возразила адвокат, — поэтому ответчик счел возможным обратить внимание суда на определенную ответственность за тление, ворошение и горение. У нас есть уведомление от «Ленобллеса» по принятию мер предотвращения тления и горения, поэтому я позволила себе потратить время суда на озвучивание. Поскольку есть возможность последствий нарушения деятельности ответчика, в результате которого может быть создана угроза экологической обстановке, просим рассмотреть ходатайство об отмене применения части обеспечительных мер.

— Ходатайство будет приобщено к делу, но сейчас мы его рассматривать не будем.

На этом с ходатайствами сторон было покончено, и суд дал возможность ответчику озвучить свою позицию, что также вызвало некоторые затруднения:

— Мы не можем дать какие-то свои пояснения в связи с тем, что получили документы (речь идет об уточнении истцом своих требований. — Ред.) только что и наша правовая позиция нуждается в уточнении.

Заседание продолжилось. Судья Галенкина, услышав, что срок спорного договора, заключенного в конце 2013 года, истекает в 2018 году, сделала вывод:

— То есть через год он в любом случае должен прекратиться.

— Через год он либо продлится, либо прекратится, — возразила адвокат ответчика. — Если суд говорит, что он прекратится, то, наверное, имеет место односторонняя трактовка?

— Я говорю это с учетом позиции, занимаемой администрацией сейчас, — не растерялась судья.

Юрист же напомнила, что есть позиция не только администрации, то есть арендодателя, но и арендатора.

Под конец заседания юрист ответчика и судья окончательно потеряли общий язык и общались, буквально не слыша друг друга.

Вернувшись к вопросу о ходатайстве истца, адвокат «Грюнбурга» попыталась уточнить у суда, в соответствии с какими исковыми требованиями стороне ответчика строить свою правовую позицию: на основании предыдущих исковых требований, то есть без учета уточнений, или же с учетом (но в этом случае правовая позиция ответчика, как было озвучено ранее, нуждается в уточнении), — высказав готовность «взаимодействовать с судом и так, и так».

Судья не удостоила сторону своим ответом и после явно затянувшейся паузы как ни в чем ни бывало обратилась к представителю ответчика с очередным вопросом, на этот раз касающимся оснований для расторжения договора. Юрист предприняла еще несколько попыток добиться ответа судьи, с каждым разом все смягчая свой тон, но тщетно. Неизвестно, сколько еще это могло продолжаться, если бы ответчик не заявила отвод судье.

Ходатайство об отводе будет рассмотрено сегодня, 8 ноября. А в основном процессе в связи с этим был объявлен перерыв до 14 ноября.

Представители администрации от комментариев отказались. Адвокат «Грюнбурга» также не стала общаться с судебным репортером «ДП», сославшись на занятость: она сразу приступила к подготовке ходатайства об отводе судье.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *