Эмитент и требования

Что такое эмитент

Эмитент – от латинского слова «выпускающий» — это юридическое лицо или орган государственной исполнительной или местной власти, который от своего имени и в рамках своей деятельности выпускает в обращение ценные бумаги или иные платежные средства.

Эмитент берет на себя обязанности по обеспечению прав владельцев эмитированных бумаг, закрепленных этими бумагами. Эмиссия – это достаточно широкое понятие, включающее в себя как выпуск государством денежных знаков, так и распространение банками пластиковых карт различных платежных систем.

Эмитент ценных бумаг

Особый вид эмиссии — выпуск в обращение ценных бумаг, акций и облигаций коммерческими структурами и органами исполнительной власти. Ценные бумаги выпускаются эмитентом, предприятием или иным субъектом экономики, в целях финансирования своей деятельности. Выпущенные в рамках эмиссии акции или облигации размещаются на фондовом рынке.

На рынке эмитент ценных бумаг, юридическое лицо с любой формой собственности, выступает в роли продавца. Товар, который он предлагает покупателю, — это эмитированные им акции или облигации. В качестве эмитентов чаще всего выступают самые разнообразные коммерческие структуры: госпредприятия, товарищества, общества с ограниченной ответственностью, закрытые и открытые акционерные общества.

Эмитентов можно классифицировать по типам собственности, видам деятельности, отраслевой и территориальной принадлежности.

Порядок действий эмитента при выпуске ценных бумаг жестко регламентируется законодательством. Предварительно должно быть принято и должным образом задокументировано решение о выпуске (довыпуске) акций или облигаций.

Эмиссия ценных бумаг

Эмитент также обязан зарегистрировать первую и каждую последующую эмиссию ценных бумаг в государственных органах. Для проведения эмиссии большинство компаний привлекают профессиональных посредников – андеррайтеров, которые за определенную плату берут на себя регистрацию, выпуск и размещение бумаг на фондовом рынке.

Эмитент, выпуская те или иные ценные бумаги, получает дополнительное финансирование в разной форме. Облигации – это всего лишь особый способ заимствования. Выпуская облигации, предприятие продает право предоставить ему заем под конкретный процент и на определенный срок.

Эмитент – акционерное общество, проводя дополнительную эмиссию акций, продает право собственности на часть предприятия и, соответственно, право участия в управлении. Эмиссия акций может быть как открытой, когда бумаги, путем открытой подписки или на фондовой бирже, может приобрести любой желающий; так и закрытой – среди ограниченного круга лиц. В любом случае, владелец акций получает право на доход от хозяйственной деятельности эмитента в виде дивидендов.

Для того, чтобы эмитент смог выгодно продать свои акции или облигации, тем более, разместить их на той или иной фондовой бирже, он должен соответствовать определенным критериям, в числе которых уровень дохода, юридический статус, размер уставного фонда и прочее.

Эмитированные ценные бумаги, оказавшиеся в свободной продаже, начинают торговаться по собственному курсу, то есть по текущей цене на них. Курс ценных бумаг во многом определяется состоянием дел у их эмитента. Курсы акций прибыльных, успешно развивающихся предприятий с течением времени, как правило, растут.

Перед тем как стать успешной компанией, чьи акции торгуются на рынке, сначала нужно было эту компанию открыть. Есть разные мнения какой бизнес самый прибыльный и какой актуален сейчас.

Стартап — это модель, позволяющая быстро начать и протестировать бизнес идею. Подробнее про понятие стартапа смотрите здесь.

Раскрытие информации эмитентами

Законодательством предписаны жесткие правила раскрытия информации о юридическом лице, эмитировавшем акции или облигации. Согласно закону «О рынке ценных бумаг», «Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», другим нормативным актам Российской Федерации, эмитенты ценных бумаг — акционерные общества, должны регулярно и доступно информировать о своей деятельности.

Раскрытие информации эмитентом обязательно как для компаний, чьи акции свободно обращаются на торговых площадках, так и для непубличных акционерных обществ. Наибольший объем раскрытия информации приходится на эмитентов, чьи ценные бумаги включены в котировальные списки торговых площадок.

Согласно нормативным актам, эмитенты ценных бумаг (акций) должны публиковать годовые отчеты, квартальные бухгалтерские отчеты, списки аффилированных лиц, сообщения о существенных фактах в их деятельности и прочие сведения, способные повлиять на котировки ценных бумаг.

Должны быть опубликованы также решения и отчеты о выпуске акций, облигаций и проспекты эмиссий. Обязательна к предоставлению информация по запросам государственных органов, акционеров или аудиторов общества.

Формы раскрытия информации могут быть различны и определяются требованиями закона, а также зависят от объемов, наличия и видов запросов. Обязательные к публичному раскрытию сведения должны быть размещены в средствах массовой информации, лентах новостей, сети интернет, опубликованы в других, доступных заинтересованным лицам, изданиях.

Крупные публичные компании, эмитенты ценных бумаг, с целью повышения доверия инвесторов и акционеров и улучшения своего имиджа добровольно и по собственной инициативе подробно информируют широкую общественность об этапах своего развития. Информационная прозрачность и открытость публичной компании – залог успешного размещения ценных бумаг на фондовых площадках.

У этой статьи 1 комментарий

Спасибо за хорошую информацию. Я являюсь акционером общества и имею достаточно большой пакет акций из вашей комментария я понял, что эмитент акционерное общество где находятся мои акции свободно без меня может их продать

Эмитент ценных бумаг

Эмитент ценных бумаг — это юридическое лицо, которое от своего имени выпускает ценные бумаги и обязуется выполнять требования, вытекающие из условий выпуска.

Раскрытие информации эмитентами ценных бумаг

Это обязательное предоставление информации о себе эмитентом в соответствии с требованиями законодательсва. Раскрытие информации эмитентами ценных бумаг осуществляется в форме:

  • годового отчета общества,
  • годовой/квартальной бухгалтерской отчетности общества,
  • ежеквартального отчета,
  • списка аффилированных лиц,
  • информация, прилагаемая к ходатайству и/или уведомлению государственного антимонопольного органа,
  • решения/отчёта о выпуске ценных бумаг,
  • проспекта (эмиссии) ценных бумаг,
  • сообщения о существенном факте,
  • сообщения о сведениях, способных повлиять на стоимость ценных бумаг,
  • в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, документами общества, Кодексом корпоративного поведения.

Предоставление эмитенту информации из реестра

В соответствии с условиями Договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (далее — Договор) Эмитент имеет право запрашивать и получать информацию из Реестра в порядке и сроки, установленные действующим законодательством на основе технологии учета, принятой Регистратором, и используемого им программного обеспечения.

Формирование и передача Эмитенту информации из Реестра, определенной в Приложении № 2 к Договору, осуществляется в счет абонентской платы.

Формирование и передача Эмитенту прочей информации из Реестра определяется соответствующим Прейскурантом Регистратора или дополнительным соглашением Сторон, если иное не определено условиями Договора.

Запрос/ распоряжение на выдачу информации из реестра должен быть подписан уполномоченным лицом Эмитента.

Регистратор имеет право отказать Эмитенту в предоставлении информации из Реестра в случае, если Эмитент не предоставил Регистратору сведения (включая образец подписи) о лице, подписавшем запрос на предоставление информации или обратившемся за предоставлением информации лично. В этом случае информация предоставляется только после предоставления регистратору документов, подтверждающих соответствующие полномочия лица, подписавшего запрос.

В случае несвоевременного представления изменений Регистратор не несет ответственность за проведение операций или выдачу информации по поручению неуполномоченных лиц.

Для получения более подробной консультации по предоставлению информации Эмитенту из Реестра Вы можете обратиться:

  • по тел. (495) 787-44-83 (многоканальный)
  • по эл. почте: [email protected]

Внимание Эмитентам!

Основания запроса Эмитента

Внимание: при направлении Эмитентом Распоряжения на предоставление информации из реестра Регистратору Эмитент гарантирует, что запрашиваемая информация необходима для исполнения требований законодательства РФ, и несет ответственность за правомерность ее получения.

В соответствии с п. 5 ст. 8.6. ФЗ «О рынке ЦБ» № 39-ФЗ от 22.04.1996г.:
«5. Информация о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информация о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете (счете депо) может быть также предоставлена эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.»

Эмитент и требования

Сколько акций

При выходе эмитента на IPO биржа определяет уровень листинга в соответствии с поставленными требованиями по корпоративному управлению, сроку существования эмитента, срок раскрытия отчётности, требования по free-float, требования по обороту. Причем со временем бумаги могут переводиться между уровнями.

Первые два уровня листинга называют котировальными списками, а третий является некотировальной частью списка. Уровень листинга говорит о надежности и премиальности эмитента. Соответственно, чем выше уровень, тем эмитент является более привлекательным, однако здесь есть свои исключения.

Подробнее о листинге ценных бумаг можно ознакомиться на сайте Московской Биржи.

На графике представлена динамика количества эмитентов на Московской Бирже с 2010 г.

С момента кризиса 2008 г. количество эмитентов не поменялось и осталось на уровне 295 компаний. Однако существенно улучшилась структура качества эмитентов. Увеличилась доля компаний первого уровня листинга на 60% в основном за счет перетока из компаний второго уровня.

В 2011 г. можно увидеть значительный скачок эмитентов третьего уровня (+88 эмитента). Это произошло в связи с объединением двух крупнейших российских бирж ММВБ и РТС. В результате эмитенты, обращающиеся исключительно на бирже РТС, были включены в списки Московской биржи.

Тем не менее рост числа инструментов не был долгим и уже в 2012 г. 67 эмитентов третьего уровня ушли с биржи. С годами количество эмитентов стало возвращаться к своему начальному уровню. С 2017 г. количество представленных бумаг существенно не меняется.

В среднесрочной перспективе 7 крупных российских компаний рассматривают проведение IPO. В том числе крупнейший интегрированный нефтехимический холдинг Сибур. По оценкам аналитиков, компания могла бы стать восьмой по капитализации компании в России ($20 млрд).

Сколько облигаций

В процессе сбора информация общее количество облигаций было разделено на два сегмента: государственные и негосударственные. Анализировался период 5 лет.

Бумаги частных эмитентов в свою очередь были разделены на следующие блоки: биржевые, корпоративные, иностранные.

Специфика биржевых облигаций заключается в том, что их бумаги выпускаются по упрощенным правилам. Например, выпуск биржевой облигации не требует государственной регистрации – ее на себя берет бирже. Также данный тип облигаций имеет и другие упрощения при выпуске – меньше информации в проспекте эмиссии, торги биржевыми бумагами могут начаться на следующий день после размещения. Однако эти упрощения накладывают на эмитента и определенные ограничения.

Как мы видим, корпоративные облигации имеют постоянный растущий тренд. За последние 5 лет их количество увеличилось на 40%. За эти годы также изменилась структура выпущенных корпоративных бумаг. Доля биржевых облигаций выросла с 36,5% до 57,5%. Также увеличилось количество облигаций иностранных эмитентов.

Выделяется 3 волны роста корпоративным облигаций. Первая произошла во 2 полугодии 2013 г., вторая – в 1 полугодии 2015 г., как раз, когда Россия переживала мощную девальвацию рубля и санкционное давление в следствии чего корпоративный сектор начал резко гасить внешние долги.

Ознакомьтесь так же:  Ук статья 10

В представленном выше графике не наблюдается какой-либо устойчивой тенденции. При этом структура облигаций остается почти неизменной. Отметим лишь, что во 2 полугодии 2017 г. произошел небольшой рост субфедеральных облигаций (+11 штук).

Все данные по количеству эмитентов были взяты с официального сайта Московской Биржи.

БКС Брокер

Последние новости

Рекомендованные новости

Ход торгов. Быки остались без поддержки. В аутсайдерах финансовый и потребительский сектора

Любимые акции аналитиков на рынке США на 2019 год

Доллар возле отметки 69 руб. Нефть остается двигателем девальвации

Этот индикатор говорит о развороте рынка США в сторону роста

Аналитики с Wall Street пересматривают прогнозы по нефти на 2019 г.

Адрес для вопросов и предложений по сайту: [email protected]

Copyright © 2008–2018. ООО «Компания БКС» . г. Москва, Проспект Мира, д. 69, стр. 1
Все права защищены. Любое использование материалов сайта без разрешения запрещено.
Лицензия на осуществление брокерской деятельности № 154-04434-100000 , выдана ФКЦБ РФ 10.01.2001 г.

Данные являются биржевой информацией, обладателем (собственником) которой является ПАО Московская Биржа. Распространение, трансляция или иное предоставление биржевой информации третьим лицам возможно исключительно в порядке и на условиях, предусмотренных порядком использования биржевой информации, предоставляемой ОАО Московская Биржа. ООО «Компания Брокеркредитсервис» , лицензия № 154-04434-100000 от 10.01.2001 на осуществление брокерской деятельности. Выдана ФСФР. Без ограничения срока действия.

«Материалы, представленные на данном сайте, носят исключительно ознакомительный характер, и не являются индивидуальными инвестиционными рекомендациями. Финансовые инструменты либо операции, упомянутые на сайте, могут не соответствовать Вашему инвестиционному профилю. Определение соответствия финансового инструмента либо операции инвестиционным целям, инвестиционному горизонту и толерантности к риску является задачей инвестора. ООО «Компания БКС» не несет ответственности за возможные убытки инвестора в случае совершения операций, либо инвестирования в финансовые инструменты, упомянутые в данном разделе.

Информация не должна расцениваться как публичная оферта, просьба или приглашение приобрести или продать какие-либо ценные бумаги, финансовые инструменты. Представленная выше информация не может рассматриваться в качестве рекомендации к инвестированию средств, а также гарантий или обещаний в будущем доходности вложений. ООО «Компания БКС» не предпринимает каких-либо шагов к тому, чтобы убедить кого-либо в том, что вышеуказанные ценные бумаги, являются подходящими для того или иного инвестора. Не является рекламой ценных бумаг. Перед принятием инвестиционного решения вам необходимо самостоятельно оценить экономические риски и выгоды от услуги, налоговые, юридические, бухгалтерские последствия заключения сделки, свою готовность и возможность принять такие риски. Клиент также несет расходы на оплату брокерских и депозитарных услуг, подачи поручений по телефону и иных расходов, подлежащих оплате клиентом. Полный список тарифов ООО «Компания БКС» приведен в приложении № 11 к Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС». Перед совершением сделок вам также необходимо ознакомиться с:
— уведомлением о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг;
— информацией о рисках клиента, связанных с совершением сделок с неполным покрытием, возникновением непокрытых позиций, временно непокрытых позиций;
— заявлением, раскрывающим риски, связанные с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов, форвардных контрактов и опционов. При совершении операций с иностранными финансовыми инструментами, которые квалифицированы в качестве ценных бумаг в соответствии с законодательством РФ необходимо предварительно ознакомиться с декларацией о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг.

Приведенная информация и мнения составлены на основе публичных источников, которые признаны надежными, однако за достоверность предоставленной информации ООО «Компания БКС» ответственности не несёт. Приведенная информация и мнения формируются различными экспертами, в том числе независимыми, и мнение по одной и той же ситуации может кардинально различаться даже среди экспертов БКС. Принимая во внимание вышесказанное, не следует полагаться исключительно на представленные материалы в ущерб проведению независимого анализа. ООО «Компания БКС» и её аффилированные лица и сотрудники не несут ответственности за использование данной информации, за прямой или косвенный ущерб, наступивший вследствие использования данной информации, а также за ее достоверность.»

Эмитент и требования

Соответствующие поправки ЦБ в положение «О допуске ценных бумаг к организованным торгам» были опубликованы в четверг на портале regulation.gov.ru для прохождения экспертизы. Согласно документу, регулятор предлагает включать в высший котировальный список или не исключать из него облигации, эмитент которых не соответствует требованиям к корпоративному управлению, при условии, если компания предоставит бирже план по устранению этих несоответствий (оно должно завершиться не позднее 1 января 2018 г.). Решение о том, в какой котировальный список включить эмитента, принимает биржа. В требования к эмитентам по корпоративному управлению включается необходимость сформировать совет директоров компании и утверждение политики внутреннего аудита. Сейчас эти требования относятся только к компаниям, бумаги которых торгуются в высшем котировальном списке.

«У нас много эмитентов облигаций во втором и третьем котировальных списках с высоким уровнем рейтинга, которые по этому критерию удовлетворяют требованиям высшего котировального списка», – объясняет управляющий директор по фондовому рынку Московской биржи Анна Кузнецова (входит также в экспертный совет по листингу). По ее словам, на то, чтобы компания стала соблюдать другие требования, такие как наличие подразделения по внутреннему аудиту и положения о нем, нужно время. «Для гибкости используется практика принятия эмитентом на себя обязательств к установленному сроку провести необходимые корпоративные действия», – подчеркивает Кузнецова, указывая, что биржа пользуется таким подходом в переходных положениях правил листинга, когда меняет требования.

С 31 января из первого котировального списка были исключены бонды почти на четверть триллиона рублей. Причина – рейтинги бумаг оказались ниже требований новых правил биржи.

Предоставляя возможность не учитывать требования к корпоративному управлению в компаниях, желающих попасть в первый котировальный список, ЦБ хочет расширить степень свободы биржи в принятии решений, поскольку вопрос допуска ценных бумаг к торгам является ответственностью биржи, следует из ответа пресс-службы ЦБ: «Требования Банка России будут заменяться подходами самой биржи».

Реформа листинга продолжается, напомнил представитель ЦБ. Эту реформу биржа начала в 2014 г., чтобы упростить систему котировальных списков, приблизив ее к международным стандартам. Сейчас на бирже существует три списка акций: первый (высший) и второй (котировальные), а также третий, некотировальный уровень. Соответствие эмитента тому или иному уровню определяется в зависимости от размера доли ценных бумаг в свободном обращении (free float), качества корпоративного управления (например, доля не менее 20% и не менее трех независимых членов в составе совета директоров – требования для включения в высший котировальный список) и ряда других критериев. В 2017 г. биржа завершила первый этап реформы, в результате которого высший котировальный список уже покинули 16 эмитентов, включен был лишь один. В январе руководство биржи признавало, что помимо free float у биржи есть претензии к качеству корпоративного управления эмитентов.

«Фондовый рынок динамичный, многие компании сами по себе растут очень быстро и из-за этого не могут похвастаться с формальной точки зрения соблюдением всех правил корпоративного управления. Например, они могут не иметь совета директоров», – объясняет управляющий директор департамента корпоративных финансов «Атона» Агарон Папоян. По его словам, предполагается, что экспертный совет по листингу Московской биржи будет индивидуально рассматривать каждого эмитента и принимать решение, основанное на особенностях той или иной компании. Изменения затронут технологичные или быстро растущие компании из нетрадиционных секторов, где также не успели выстроить систему корпоративного управления, полагает Папоян.

Для облигаций, в которые вкладываются НПФ, кредитное качество важнее остальных параметров, в том числе корпоративного управления, говорит директор по корпоративным рейтингам RAEX (член экспертного совета по листингу Московской биржи) Павел Митрофанов: «Это позитивное решение – у НПФ и так сужается круг возможных эмитентов для вложений в их бумаги и в принципе качественных эмитентов становится меньше».

Взыскание убытков с эмитента и регистратора за ненадлежащее списание акций

Григорьев_Взыскание убытков с эмитента и регистратора за ненадлежащее списание акций_12.2016

«Расцвет» корпоративных конфликтов, связанных с хищениями и иными случаями ненадлежащего списания акций пришелся на 2000-е годы. Тогда был сформирован основной пласт правовых подходов судов относительно способов и нюансов защиты потерпевших акционеров. При невозможности возврата своих акций пострадавшие участники эмитента, как правило, прибегали к универсальной траектории отстаивания своих законных интересов – к иску о взыскании убытков к акционерному обществу и/или регистратору. В настоящее время дел о взыскании таких убытков стало значительно меньше. Вместе с тем на практике в ходе рассмотрения почти каждого подобного спора возникают одни и те же вопросы, на которые суды до сих пор могут посмотреть по-разному. И всегда актуальными остаются вопросы правильного определения размера компенсации, которую должен или может взыскать суд за необоснованные операции с акциями в реестре акционеров.

С первых дней своего существования Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) закреплял два принципиальных правила, согласно которым общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с законодательством, и при этом даже в случае поручения его ведения и хранения специализированному регистратору, данное общество не освобождается от ответственности за его ведение и хранение (пункты 2 и 4 Закона об АО). При этом до вступления в силу изменений, внесенных в названный Закон Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 205-ФЗ), Закон об АО не предусматривал специального регулирования привлечения к ответственности регистратора по иску лица, у которого незаконно были списаны акции.

На основании приведенных правил пострадавшие в результате ненадлежащего списания их ценных бумаг акционеры (особенно те, которым не удалось вернуть свои акции) предъявляли к эмитенту требования о взыскании с него убытков. В случаях же, когда эмитент передавал реестр акционеров регистратору на основании отдельного договора, потерпевшие иногда еще пытались предъявить самостоятельные или солидарные требования к непосредственному реестродержателю.

Привлечение эмитента к ответственности по иску акционера (бывшего акционера) об убытках, поручившему вести реестр акционеров регистратору, дополнительно обосновывалось ссылкой на статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой должник (в рассматриваемом случае – акционерное общество) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами (в рассматриваемом случае – регистратором), на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Основным дискуссионным вопросом в юридической литературе и в правоприменительной практике до 2010 года был вопрос о возможности привлечения эмитента к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ без необходимости установления судом его вины в необоснованном списании акций.

Ознакомьтесь так же:  Заявление третьего лица о принятии в общество и внесении вклада

Одни специалисты категорично высказывались за то, что эмитент не может рассматриваться как субъект предпринимательской деятельности при самостоятельном ведении и/или обеспечении ведения реестра акционеров специализированным регистратором, в связи с чем должен отвечать только при наличии своей вины в ненадлежащем списании акций[1].

Другие – рьяно отстаивали позицию о «безвиновной» ответственности акционерного общества перед своим акционером, ввиду, например, превалирования интереса лишившегося акций акционера над интересом эмитента и регистратора и/или предпринимательского характера деятельности по ведению реестра[2].

Точку над «i» в этих диспутах (по крайней мере, для правоприменительной практики) на будущее время поставил в 2009 году законодатель в Законе № 205-ФЗ, а в отношении ретроспективных конфликтов в 2010 году – Конституционный Суд Российской Федерации.

Так, дополнив статью 44 Закона об АО нормой о солидарной ответственности эмитента регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, и правилами о регрессном требовании одного к другому, Закон № 205-ФЗ еще и определил исчерпывающий перечень специальных оснований для освобождения эмитента и регистратора от ответственности перед акционером за незаконное списание акций. Такими основаниями могли быть только действие непреодолимой силы или действия (бездействие) акционера, требующего возмещения убытков (в том числе непринятие им разумных мер к их уменьшению).

В пункте 3.1 постановления от 28.01.2010 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что модель акционерного общества как специфической организационно-правовой формы коммерческой организации рассчитана на аккумулирование значительных финансовых средств и обеспечение сохранности вложенных средств всеми доступными, не противоречащими закону способами, поскольку успешное привлечение средств инвесторов возможно только в том случае, если они будут в достаточной степени уверены в сохранности своих инвестиций. Закон об АО обязывает акционерное общество обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 2 статьи 44) и предусматривает, что держателем реестра акционеров общества может быть само это общество или регистратор, которому оно поручает ведение и хранение реестра акционеров (первый абзац пункта 3 статьи 44).

Для акционерного общества, как коммерческой организации, которая преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и собственный капитал которой изначально основан на привлечении средств инвесторов-акционеров, деятельность по ведению реестра акционеров общества не может считаться видом деятельности, не связанным с предпринимательством, то есть с самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Соответственно, на акционерные общества распространяется положение пункта 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данное регулирование имеет целью усиление защиты прав и законных интересов владельцев акций, направлено на устранение возможного конфликта интересов акционеров и эмитента, являющегося должником по учитываемым в этом реестре требованиям, и тем самым выступает гарантией достижения таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.

Текущее регулирование. Соотношение с иными способами защиты

С 1 октября 2013 года акционерные общества полностью утратили возможность самостоятельно вести реестр акционеров. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 142-ФЗ) до указанной даты все акционерные общества, которые на день вступления в силу этого Закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона об АО были держателями реестров акционеров, обязаны были передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

В настоящее время правила статьи 44 Закона об АО о солидарной ответственности эмитента и регистратора и том, что эмитент не освобождаются от ответственности перед акционерами при поручении ведения реестра акционеров регистратору, утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ. В названной статье осталась только обязанность акционерного общества обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 44 Закона об АО).

Однако утратившие силу положения не исчезли бесследно. Как генеральное правило они теперь содержаться в статье 149 ГК РФ (в редакции Закона № 142-ФЗ), посвященной общим положениям о бездокументарных ценных бумагах, а также закреплены в Федеральном законе от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о РЦБ).

Так, согласно пункту 4 статьи 149 ГК РФ лицо, выпустившее бездокументарную ценную бумагу, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на такие ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам, утраты учетных данных, предоставления недостоверной информации об учетных данных, если не докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы. Лицо, ответственное за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, не несет ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав лицами, действующими на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

В силу пункта 3.10 статьи Закона о РЦБ держатель реестра возмещает владельцам ценных бумаг убытки, причиненные его неправомерными действиями (бездействием). При этом эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) и держатель реестра несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам (порядка ведения реестра), утраты учетных данных, предоставления из реестра неполной или недостоверной информации, если не докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы.

Конечно же, как ранее, так и сейчас, у пострадавших в результате незаконного списания акций лиц имеются и иные правовые возможности для восстановления своих нарушенных прав. Например, в силу пунктов 1 и 3 статьи 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Правообладатель, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах по своему выбору вправе потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов.

Кроме того, на основании норм главы 59 ГК РФ потерпевший акционер вправе получить компенсацию стоимости акций от непосредственного причинителя вреда (например, физического лица, похитившего ценные бумаги).

Однако возможность реализации таких альтернативных способов защиты никак не препятствует бывшему акционеру сразу обратиться с иском к эмитенту и регистратору о взыскании убытков без их использования. Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Право на иск о взыскании убытков за ненадлежащее списание акций

Для того, чтобы подтвердить в суде свое право на иск потерпевшему от необоснованного списания акций необходимо доказать, что он действительно был акционером на момент ненадлежащей операции с его ценными бумагами. При этом не любое доказательство статуса акционера принимается судами в качестве надлежащего.

Так, по делу № А40-160477/12 рассматривалось требование физического лица, считавшего себя акционером общества. Этот статус истец пытался подтвердить тем, что с 2004 года он регулярно реализовывал свои права акционера, участвуя в деятельности общества, и, боле того, был указан в качестве единственного акционера в уставе общества и ЕГРЮЛ.

Однако суды не признали за данным лицом права на иск ввиду неподтверждения статуса акционера, указав, что права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг). Положениями статьи 51 Закона об АО предусмотрено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

В связи с этим сам по себе факт внесения в 2004 году сведений об истце, как об акционере общества в устав последнего, а также регистрация данных изменений в ЕГРЮЛ, не может служить бесспорным подтверждением фактического приобретения истцом акций и статуса акционеров общества при отсутствии соответствующих сведений в реестре акционеров общества[3].

Ответственность без вины

Как было указано выше, законодатель и Конституционный Суд Российской Федерации недвусмысленно дали понять правоприменителям, что эмитент и регистратор несут повышенную ответственность перед акционером за причиненные ему убытки ненадлежащим списанием акций как субъекты предпринимательской деятельности – без необходимости установления их вины. В настоящее время основанием для исключения их ответственности является только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 4 статьи 149 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход следует из постановлений Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 № 11570/07, от 25.09.2007 № 6194/07, от 02.08.2005 № 16112/03 и от 20.02.2006 № 5134/02.

Так, в постановлении от 25 сентября 2007 года № 6194/07 Президиум ВАС РФ исходил из того, что в силу пункта 3 стать 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ в подтверждение требования о взыскании с общества убытков, причиненных неправомерным списанием с лицевого счета истца принадлежащих ему акций, истец должен представить документы, свидетельствующие о том, что он являлся акционером общества и впоследствии был исключен из реестра. В свою очередь, ответчик (эмитент), возражая против иска, обязан доказать, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по распоряжению последнего.

Неоднозначной, на первый взгляд, может быть ситуация, когда регистратор списывает акции на основании распоряжения, подписанного нелегитимным органом управления акционера, например, генеральным лже-директором, полномочия которого оформлены на основании подложных документов, в том числе решении акционеров, принятого при отсутствии необходимого кворума. Очевидно, что в большинстве таких случаев на момент осуществления соответствующей операции в реестре акционеров при проверке пакета документов, формально соответствующих нормативно-правовым правилам ведению данного реестра, регистратор не может установить порок воли зарегистрированного лица – владельца соответствующих ценных бумаг.

Однако такая ситуация, по нашему мнению, не является обстоятельством, исключающим ответственность как эмитента, так и регистратора, то есть форс-мажором (обстоятельством непреодолимой силы). Для признания некой ситуации обстоятельством непреодолимой силы необходимо, чтобы она носила чрезвычайный и непредотвратимый при определенных условиях характер (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ознакомьтесь так же:  Является ли мать одиночкой если получает алименты

При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (как в первоначальной, так и в текущей редакции) решение общего собрания акционеров, принятое в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия корпоративного решения с иными существенными нарушениями (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 – 3 статьи 58 Закона об АО), не имеет юридической силы. Об отсутствии юридической силы у таких априори порочных решений независимо от признания их недействительными судом, указано и в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 10018/08.

Одной из основных обязанностей держателя реестра при его ведении в силу закона является осуществление операций в отношении акций исключительно на основании распоряжения зарегистрированного в реестре лица или его уполномоченного представителя (пункт 3.3 Законы о РЦБ, подпункт 3.4.2, раздел 5, подпункт 7.3, подпункт 7.3.1, пункт 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27). Если держатель реестра не может (например, ввиду четко спланированных преступных действий злоумышленников) определить какие-либо видимые ему пороки в предоставленных документах для отказа в совершении запрашиваемой операции с акциями, в частности, отсутствие полномочий у квазиуполномоченного представителя акционера, но оформляет в реестре соответствующую трансакцию, то данный держатель все равно нарушает указанную обязанность – необоснованно списывает акции без волеизъявления зарегистрированного в реестре лица, хотя и делает это без какой-либо вины.

Поэтому в силу безвиновной ответственности эмитента и регистратора, такое незаконное списание акций на основании распоряжения изначально нелегитимного органа управления компании-акционера должно также являться основанием для взыскания с них убытков в пользу пострадавшего владельца эмиссионных ценных бумаг.

Аналогичный подход, согласно которому необоснованное списание акций в связи с преступными деяниями лиц, совершивших хищение чужого имущества путем обмана (мошенничества и подделки документов) не освобождает ни регистратора, ни эмитента от ответственности, поддержан судебной практикой[4].

Однако несмотря на это в правоприменительной практике до сих пор привлекаемые к гражданско-правовой ответственности акционерные общества (ответчики) ссылаются на отсутствие своей вины при незаконном списании акций, и даже встречаются выводы судов о необходимости установления вины эмитента и регистратора для взыскания с них убытков за незаконное списание акций[5].

Размер компенсации за утраченные акции

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. На основании названных законоположений бывший акционер может требовать взыскания с эмитента и регистратора как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Реальный ущерб в рассматриваемом случае будет, по общему правилу, равняться рыночной стоимости утраченных акций.

Упущенной выгодой можно считать, например, неполученные дивиденды по утраченным акциям.

Зачастую привлекаемый к ответственности эмитент или регистратор пытаются снизить размер своей ответственности тем, что ссылаются на необходимость определения размера подлежащих взысканию убытков исходя из стоимости спорных акций на момент их незаконного списания.

Вместе с тем, как показывает анализ судебной практики, при рассмотрении подобных споров суды руководствуются императивным правилом, закрепленным в пункте 3 статьи 393 ГК РФ. Согласно этой норме, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В связи с этим суды признают правомерным определение размера убытков с учетом рыночной стоимости акций эмитента как на момент подачи иска[6], так и на момент рассмотрения требования (на день принятия решения суда)[7].

Иногда вопрос с определением размера убытков обостряется, когда эмитент, акции которого были незаконно списаны, прекращает свое юридическое существование в связи с реорганизацией, например, путем слияния или присоединения к другому акционерному обществу. При этом ответчик или ответчики, если видят возможность в снижении размера компенсации, пытаются обосновать в судебном процессе, что размер убытков не может быть установлен исходя из рыночной стоимости акций правопреемника эмитента ввиду того, что истец никогда не был его акционером, а акции реорганизованного путем слияния или присоединения правопредшественника были погашены после завершения соответствующей реорганизации.

На наш взгляд, при таком развитии событий следует исходить из следующего.

В рамках спора о взыскании с эмитента и регистратора убытков истец не истребует акции правопредшественников, конвертируемые после реорганизации в акции эмитента, а также не просит признать на них право собственности. Он просит восстановить его права иным образом – взыскать убытки в связи с утратой своей доли участия в акционерном капитале компании-правопредшественника, которая ранее принадлежала ему до незаконного списания акций. При этом в силу императивного правила, приведенного выше (пункт 3 статьи 393 ГК РФ), размер убытков должен по общему правилу определяться на дату предъявления иска, то есть уже когда реорганизация состоялась.

При этом в силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ к ответчику как к универсальному правопреемнику перешли все права и обязанности реорганизовавшегося эмитента, чьи акции были необоснованно списаны. Соответственно, перешла и обязанность по возмещению убытков истцу в добровольном порядке, а при отказе от добровольного удовлетворения в принудительном судебном порядке с определением размера убытков на момент предъявления в суд соответствующего иска. При ином подходе любая реорганизация (даже преобразование) всегда бы лишала потерпевшего акционера права получить эффективную судебную защиту и восстановить свои права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), компенсировать убытки в полном размере на дату предъявления требования об их взыскании (статья 393 ГК РФ).

Правомерность определения размера убытков в связи с утраченными долями участия в уставном капитале акционерного общества исходя из стоимости акций универсального правопреемника этого общества подтверждается и судебной практикой: см., например, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по делу № А33-838/2012 (оставлено без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2013 года), Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 года по делу № А40-66938/09-43-606[8].

[1] См., например, Фрадкин К.Б. Возмещение убытков акционера, связанных с хищением у него акций регистратором и эмитентом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11; Шиткина И.С. Парадигма и парадоксы корпоративного права // Предпринимательское право. 2010. № 1. С. 4 — 12; Попондопуло В.Ф. О субъекте ответственности за необоснованное списание акций // Арбитражные споры. 2009. № 1; Рожкова М.А. Об ответственности эмитента и специализированного регистратора за нарушение порядка ведения реестра // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010; Русанова В.А. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 373.

[2] См., например, Степанов Д.И. Ответственность эмитента и регистратора за необоснованное списание акций // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 3; Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М., 2006; Рыбалов А.О. Эмитент и регистратор: кто виноват, или кто отвечает? // Арбитражные споры. 2010. № 4.

[3] См. определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 № 305-ЭС16-1325.

[4] См., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2007 по делу № А32-9009/2006-17/236, ФАС Уральского округа от 14.12.2011 по делу № А07-19095/2010, от 19.04.2012по делу № А07-3975/2011 (определением ВАС РФ от 16.03.2012 № ВАС-2464/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), от 08.02.2012 № по делу № А07-3969/2011, от 14.12.2011делу № А07-19095/2010 (определением ВАС РФ от 16.03.2012 № ВАС-2471/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), от 13.12.2011 по делу № А07-19096/2010 (определением ВАС РФ от 16.03.2012 № ВАС-2470/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), от 12.12.2011по делу № А07-19094/2010 (определением ВАС РФ от 15.03.2012 № ВАС-2465/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), от 05.12.2011 по делу № А07-19089/2010 и др.

[5] См., например, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу № А43-2967/2013, а также постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу № А43-2971/2013. Ввиду того, что нижестоящие судебные инстанции неправомерно исходили из недоказанности вины акционерного общества и регистратора данные судебные акты были отменены кассационной инстанцией и указанные дела были направлены на новое рассмотрение.

Ранее в судебной практике также встречались редкие судебные акты с выводами о необходимости установления вины эмитента для привлечения его к ответственности по иску потерпевшего акционера об убытках (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 12.09.2006 по делу № А65-8377/04, ФАС Уральского округа от 14.12.2011 № Ф09-8040/11 по делу № А07-19095/2010).

[6] См., например, постановления ФАС Московского округа от 07.05.2009 № КГ-А40/3045-09-П по делу № А40-49199/07-45-419; ФАС Уральского округа от 15.10.2007 № Ф09-8117/07-С4 по делу № А47-819/2007-7ГК, от 04.10.2007 № Ф09-7805/07-С4 по делу № А47-12005/2006-10ГК, от 04.10.2007 № Ф09-7934/07-С4 по делу № А47-12009/2006-10ГК, от 02.10.2007 № Ф09-7995/07-С4 по делу № А47-12008/2006-7ГК, от 02.10.2007 № Ф09-7986/07-С4 по делу № А47-12007/2006-7ГК, от 07.03.2007 № Ф09-1358/07-С4 по делу № А47-944/2006 и др.

[7] См., например, определение ВАС РФ от 05.02.2010 № ВАС-106/10 по делу № А56-42626/2008.

[8] Отметим, что изложенный правовой подход косвенно подтверждается тем, что в 2012 году судебная практика о безусловной недопустимости истребования долей участия в акционерном обществе после его реорганизации (в связи с погашением этих акций – их конвертации в новые акции или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью) кардинальным образом поменялась на противоположную после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 12 апреля 2012 года № 15085/11. В данном постановлении был сформирован новый поход о возможности заявления требований о восстановлении корпоративного контроля, в том числе и путем истребования новых долей участия, в которые были конвертированы неправомерно отчужденные помимо воли потерпевшего акционера акции и о недопустимости влияния такой реорганизации на судебную защиту прав и законных интересов истца.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *