Иск о штрафа незаконным

Иск о штрафа незаконным

Позиция, в соответствии с которой, неустойка и штраф взыскиваются судом в пользу потребителя даже при отсутствии досудебной претензии в адрес исполнителя услуг, работ, продавца товара в ряде случаев находит отражение в судебной практике.

Пример из судебной практики

Суд первой инстанции отказал во взыскании с ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом, суд исходил из того, что условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке, однако, истица с требованием о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в досудебном порядке к ответчику не обращалась.

Однако судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав, что он не основан на законе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. При этом из материалов дела усматривается, что ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» знало о существе рассматриваемого спора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отзыв ответчика на исковое заявление, однако мер к удовлетворению требований Г. как потребителя, в добровольном порядке не предприняло. С ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» судом второй инстанции взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя ( см. подробнее апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-9049/2012)

Суд взыскивает штраф в пользу потребителя только в случае наличия досудебной претензии потребителя

В судебной практике чаще встречается позиция согласно которой, взыскание штрафа в пользу потребителя возможно только если потребитель в досудебном порядке направлял ответчику претензию, которая не была удовлетворена. То есть в данном случае, суды отождествляют понятия «добровольный порядок» с понятием «досудебный» порядок.

Пример из судебной практики 1

Суд удовлетворил требования потребителя, связанные с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита, однако отказал во взыскании штрафа в пользу потребителя, указав следующее.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд.

Из материалов настоящего дела не следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию либо в иной форме заявлял требование, связанное с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита. Поэтому правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором. Поэтому неудовлетворение ответчиком в период производства по делу заявленного в иске требования не может быть основанием для взыскания штрафа ( см. подробнее апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-5502/2012).

Пример из судебной практики 2

Суд постановил решение, которым требования потребителя удовлетворены, но отказано во взыскании штрафа. В апелляционной жалобе «Потребитель» просил изменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа 50% от части удовлетворенного иска и просит взыскать неустойку в пользу истцов в полном объеме, поскольку считает, что решение в этой части незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, указав следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено наложение штрафа, при удовлетворении иска потребителя. В данном случае возможность применения такой меры штрафного характера поставлена законом в зависимость от наличия факта обращения истцов, как потребителей к исполнителю с требованием о проведении в добровольном порядке текущего ремонта. Как установлено в судебном заседании, доказательства того, что подобного рода претензии предъявлялись ОАО «Жилищник» истцами суду не представлены ( см. подробнее апелляционное определение Смоленского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-2241/2012).

Пример из судебной практики 3

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в доход государства штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что требований о выплате неустойки ответчику заявлено в досудебном порядке не было, соответствующих доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в ходе судебного разбирательства, не представлено, об их наличии не заявлено. При таком положении судом правомерно не установлено оснований для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа ( см. подробнее определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2012 N 33-633).

Пример из судебной практики 4

Суд не нашел оснований как для взыскания неустойки, так и штрафа в пользу потребителя, основываясь на том, что требования потребитель заявил только в судебном порядке, а досудебный порядок (направление претензии) им не соблюден.

Суд первой инстанции взыскал неустойку за неисполнение требований потребителя — участника долевого строительства.

Однако с выводами суда о наличии оснований для взыскания неустойки не согласился суд второй инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежит уплате неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона — три процента цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена.

Отсутствовали основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения в добровольном порядке требований потребителя об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, поскольку данные требования были заявлены ей только в судебном порядке, что исключает возможность добровольного удовлетворения ответчиком указанных требований.

При этом Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования о взыскании неустойки заявлены сторонами за период с 09 декабря 2011 года по 25 января 2012 года, а исковое заявление, содержащее их требования об уменьшении покупной цены было получено ответчиком ООО «АСПЭК-Домстрой» только 17 февраля 2012 года.

Ввиду вышеизложенного отсутствовали правовые основания и для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку отсутствовал факт уклонения ответчика от исполнения требований потребителя в добровольном порядке ( см. подробнее апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 по делу N 33а-2137/2012).

Вернуться к началу обзора практики: Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа

Рекомендуемые публикации:

  • Как правильно написать претензию потребителю?
  • Претензии потребителя к качеству пластиковых окон ПВХ. Судебная практика
  • и иные материалы в рубрике «Защита прав потребителей»

Образцы претензий и исковых заявлений:

Решение суда: компенсация за незаконный штраф

Автомобилист через суд добился компенсации морального вреда за то, что его незаконно привлекли к административной ответственности. Про решение суда и незаконный штраф рассказывают автоинструкторы.

Законный обгон

Житель Липецка Дмитрий Авилкин получил штраф 500 рублей за обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Инструкторы по вождению дают важное уточнение: водитель не мог выехать на встречную полосу физически, так как дорога была отгорожена бетонными заграждениями. Местный районный суд прекратил производство по делу.

Однако Авилкин не думал останавливать, а решил судиться с МВД и Минфином. В иске автомобилист указал, что требует компенсации расходов на адвоката и морального вреда в размере 10 тысяч рублей, по пять за каждую позицию.

Возместить расходы на адвоката Авилкину удалось, а вот с моральным вредом не получилось.

В постановлении суда сказано, что компенсация морального вреда водителю не полагается по следующим причинам:

  • он не был привлечен к уголовной ответственности;
  • водителя не заключали под стражу и не арестовывали;
  • в отношении его не применялась подписка о невыезде;
  • водителю не назначались исправительные работы.

Областной суд решение нижестоящей инстанции также поддержал.

В конце концов, дело дошло до Верховного суда, который постановил, что нижестоящие инстанции при рассмотрении дела допустили некоторые ошибки. В частности, судьи предыдущих инстанций:

  • не учли, что причиненный моральный вред может заключаться, например, в испытываемом унижении или каком-либо другом дискомфорте;
  • не указали, почему законопослушность, добросовестность и достоинство истца не подпадают в список нематериальных благ;
  • не нашли причинно-следственную связь между незаконным штрафом и страданиями истца.
Ознакомьтесь так же:  Аренда козлового крана договор

Так что теперь с Минфина РФ будут взысканы 5 тысяч рублей за адвоката, а также 3 тысячи за моральный вред, так как незаконное административное преследование напрямую связано с нарушением личного неимущественного права водителя на достоинство.

Сроки обжалования штрафа

Срок давности для привлечения водителя к ответственности составляет два месяца со дня совершения нарушения. Если инспекторы опоздали с постановлением, то его можно легко оспорить в суде.

На обжалование постановлений о взыскании штрафа ГИБДД дается 10 суток, причем отсчет идет со дня получения «письма счастья» на почте. Если вы не смогли вовремя получить письмо по уважительной причине (командировка, больничный лист), то оспорить штраф можно, представив документальные доказательства, что вы действительно не могли получить постановление в срок. То есть к иску вам нужно приложить, например, документы о командировании.

Если автовладелец не оспорил полученное постановление в течение этих 10 дней, то оно вступает в законную силу. На оплату штрафа отводится 60 дней. Если по истечении 70 дней с момента выдачи постановления ГИБДД водитель не оплатил штраф, то его дело передается судебным приставам на исполнительное производство.

Игнорировать постановления о выписанных штрафах о правонарушениях на дороге не стоит. Неоплаченные штрафы ГИБДД могут стать источником серьезных неприятностей.

Напомним, что за неуплату штрафа на водителя накладывается еще один штраф в двукратном размере неоплаченного, но не менее одной тысячи рублей, или наказание до 50 часов обязательных работ.

К тому же за долги свыше 10 тыс. руб. вас не выпустят за границу.

Видео о первой выплаченной компенсации за ошибку ГИБДД:

Казанец «оштрафовал» МВД за незаконный штраф ГИБДД

Не только успешно оспорил в суде выписанный ему штраф, но и добился компенсации за услуги юриста и возмещения морального вреда казанский автовладелец. Он обратился в Вахитовский райсуд с иском сразу к нескольким ведомствам: МВД по РТ, МВД РФ, ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и Управлению Федерального казначейства по РТ. В итоге суд решил, что за моральные страдания истца должно платить МВД России.

Как рассказал Эдуард Е. корреспонденту «Вечерней Казани», история началась 6 августа 2015 года. На перекрестке улиц Кул Гали — Габишева автомобилиста остановил инспектор ДПС и заявил, что водитель нарушил требования разметки и знака «Стоп-линия».

— Ирония ситуации была в том, что на дороге не было разметки и знака поблизости тоже не наблюдалось, — утверждает Эдуард. — Я указал на это инспектору и, само собой, возразил против составления административного материала. В ответ гаишник разозлился и сказал: раз ты тут права качаешь, одним протоколом не отделаешься. И в итоге составил на меня кроме материала по знаку и разметке материалы о том, что я будто бы ехал непристегнутым, не подчинился требованиям инспектора и не предъявил документы на машину. В итоге получилось четыре протокола на общую сумму 3100 рублей.

Несогласный с таким подходом к наведению порядка на дорогах, автовладелец 18 августа обратился в Приволжский райсуд Казани, требуя отменить выписанные ему штрафы как незаконные (каждый протокол нужно оспаривать отдельно). Раньше всех закончилось судебное разбирательство по протоколу о непристегнутом ремне — 30 сентября суд вынес решение об отмене штрафа, посчитав нарушение недоказанным . Дождавшись, когда это решение вступит в законную силу, Егоров решил на достигнутом не останавливаться и потребовать возместить ему расходы на юриста, к помощи которого прибегал, оспаривая штрафы.

— Я не против того, чтобы сотрудники ДПС следили за дорожной ситуацией, но я против того, чтобы они чинили произвол. Честно сказать, меня просто поразило то, что мне вот так, запросто притянули за уши кучу нарушений, — объясняет «мститель» свои мотивы.

За возмещением расходов на юриста и моральной компенсацией Эдуард обратился уже в другой суд — Вахитовский, по месту жительства, попросив возместить ему материальный вред в размере 11 тысяч и моральный — в размере 100 тысяч.

Представители ответчиков признавать на суде исковые требования отказались. Тем не менее факт, что из-за несправедливо выписанного штрафа казанец испытал моральные страдания, суд счел доказанным. Правда, на сто тысяч рублей душевные волнения автовладельца не потянули: судья оценил их в пять тысяч рублей, приплюсовав 10 тысяч за услуги юриста. Возместить затраты должно МВД РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него задач.

— Таким образом, вместо пополнения казны на тысячу рублей бюджет лишится 15 тысяч, — прокомментировал итоги судебного разбирательства юрист Виктор Шабанов, представляющий интересы Эдуарда Е. — И все из-за того, что сотрудник ДПС выполнил свою работу, мягко говоря, недобросовестно. Может, после этого гаишники задумаются.

По словам Шабанова, если им с истцом удастся отменить через суд оставшиеся три штрафа, то они намерены снова подать на возмещение ущерба.

Незаконно оштрафовали! Что делать?

Верховный суд подтвердил право незаконно привлеченных к ответственности водителей на получение компенсации морального вреда. Это значит, что если вы сумели добиться отмены постановления о наложении штрафа, то можно потребовать денежного бонуса за переживания.

Причиной такого решения высшего судебного органа стала история жителя Липецкой области, которого оштрафовали за нарушение правил обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Возражения водителя, указывавшего на то, что в этом месте невозможно совершить обгон, поскольку встречная полоса отгорожена блочными разделителями, на инспекторов не подействовали. «Нарушителю» вручили штрафную квитанцию.

Районный суд, куда обратился водитель, постановление отменил. Справедливость восстановлена? Только частично. Ведь, чтобы добиться правды, человек потратил время, нервы и деньги.

Липчанин подал иск, в котором просил компенсировать расходы на услуги адвоката (5000 рублей) и возместить моральный вред в таком же размере. Районный суд постановил лишь погасить расходы на адвоката. Дело дошло до Верховного суда; он вернул дело на новое рассмотрение, указав на незаконность отказа в компенсации морального вреда.

По мнению адвоката Евгения Щеглова, суды забыли про статью 53 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. И не важно, что это административное разбирательство. Если дело было прекращено из-за отсутствия события правонарушения (например, когда инспектор придумал нарушение Правил дорожного движения, как случилось с липчанином), причиненный гражданину вред подлежит безусловному возмещению – этого требует Гражданский кодекс.

Так почему прежде районные суды не выносили решений в пользу пострадавших водителей? Причина в том, что государство (именно оно отвечает рублем за действия сотрудников полиции) попросту не желало признавать ошибки и выплачивать деньги из бюджета. Но теперь, после указания Верховного суда, нижестоящие суды вынуждены принимать решения в пользу водителей.

Открытым остается лишь вопрос, касающийся размера компенсаций морального вреда: в одном случае это тысяча рублей, в другом – миллион. Во сколько можно оценить свои нравственные и физические страдания, каждый водитель определяет самосто­ятельно. Но какую компенсацию утвердит суд? Моя практика по гражданским делам говорит, что речь будет идти о суммах, сопоставимых с величиной отмененного штрафа. А это не такие уж большие деньги.

Несмотря на то что получить деньги за причиненный моральный вред стало проще, большинство водителей предпочтет не связываться с судом ради смехотворной компенсации. Но я советую в таких вопросах руководствоваться не соображениями финансовой выгоды, а принципом «вода камень точит». Если решений о компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь будет много, инспекторы ДПС перестанут несправедливо и бездоказательно обвинять водителей.

Обжалование штрафа ГИБДД, образцы жалоб

Право на обжалование. Куда обжаловать постановление

Постановление за нарушение ПДД можно обжаловать в различных ситуациях:

  • техническая ошибка камеры;
  • принципиальное отстаивание своей позиции в отношениях с ГИБДД;
  • в момент фиксации нарушения автомобилем управлял другой человек (ваш родственник или знакомый);
  • автомобиль продан по договору купли-продажи, а на учет в ГИБДД не поставлен — штрафы нового собственника приходят на ваше имя;
  • и другие.

Постановление за нарушение правил дорожного движения (ПДД) выносит суд или ГИБДД. За нарушения правил остановки и стоянки в Москве постановления выносит Московская административно-дорожная инспекция (МАДИ), за нарушения правил платной парковки в Москве — ГКУ АМПП.
Суд выносит постановления по таким нарушениям как:

  • незаконная установка на автомобиль «мигалок», «крякалок» и стробоскопов;
  • управление автомобилем при отсутствии водительского удостоверения (права на управление);
  • езда в состоянии алкогольного опьянения;
  • повторное превышение допустимой скорости движения на величину более 60 км/ч;
  • повторное нарушение правил пересечения железнодорожных путей;
  • повторный выезд на полосу встречного движения;
  • если нарушение правил ПДД повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой или средней степени тяжести;
  • непрохождение водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также если в качестве наказания предусмотрен арест – «административку» рассматривает суд.

Постановления, вынесенные судами, можно обжаловать только в суде. Постановления, вынесенные органами ГИБДД, можно обжаловать либо в районный (городской) суд, либо вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Статья 30.1. КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ:

  • вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
  • вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
  • вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
  • вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Сроки обжалования штрафа (восстановление срока обжалования)

Статья 30.3. КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Иными словами, у вас есть 10 суток на обжалование. Отсчет начинается с момента получения письма с постановлением на почте либо копии постановления в ГИБДД.

Ознакомьтесь так же:  Компенсация за детский сад военнослужащим в 2018 году

Что делать, если вы пропустили отведенные на обжалование 10 дней? В этом случае вы можете восстановить этот срок, но только в том случае, если пропущен он был по уважительной причине.

К уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу.

Если сроки обжалования штрафа истекли и постановление не обжаловано, то оно вступает в законную силу.

Статья 31.1. КоАП РФ. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Что должна содержать жалоба на постановление

  1. Адресат заявления.
    Нужно указать наименование суда или территориального органа ГИБДД, в который направляется жалоба. Здесь же указывается информация о заявителе (т.е. Ваши данные) и представителе (при наличии): Ф.И.О., адрес проживания, контактный телефон.
  2. Наименование документа.
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.
  3. Описательно-мотивировочная часть.
    Здесь нужно кратко изложить обстоятельства происшествия. Указать номер и дату постановления, Ф.И.О. и должность инспектора ГИБДД (или судьи – если обжалуется судебное постановление), который привлек Вас к ответственности, статью КоАП РФ.
    В этой части также необходимо описать вашу позицию, основания, по которым вы считаете постановление неправомерным. Привести ссылки на нормы закона в обоснование своей позиции.
  4. Резолютивная часть.
    В этой части необходимо указать, что вы просите у суда (или вышестоящего органа ГИБДД), а именно: отменить постановление (номер, дата) и прекратить производство по делу.
  5. Приложение.
    Перечисляете документы, прилагаемые к жалобе, указываете количество листов в документах.
  6. Подпись и дата написания заявления.

Какие доводы можно использовать

Каждая ситуация индивидуальна. Ниже приведем распространенные примеры, которые можно использовать в своем заявлении:

  1. Вынесенное постановление необоснованно, а состав правонарушения не доказан.
  2. Указанные в постановлении выводы не соответствуют реальным обстоятельствам происшествия.
  3. Неправильное применение нормы закона (неверное толкование).
  4. Непринятие во внимание доказательств, предоставленных заявителем в свою защиту.

Какие штрафы лучше оспаривать в суде, а какие в ГИБДД

Если постановление вынесено инспектором ГИБДД, то его можно обжаловать как в суде, так и вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции. Так, куда написать жалобу, чтобы решить вопрос быстрее и по справедливости?

Практика показывает, что основная масса обжалований направляется в суды, так как именно суд не имеет заинтересованности в окончательном решении, а соответственно будет детальнее и объективнее рассматривать материалы дела.

Статья 30.5. КоАП РФ. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
1.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Таким образом, жалоба, направленная в ГИБДД, будет рассмотрена гораздо быстрее. Поэтому не имеет смысла направлять в суды обращения, по которым однозначно Вас признают правым.

Какие жалобы проще направить в ГИБДД

  1. если вы продали автомобиль, а штрафы по-прежнему приходят вам: в этой ситуации необходимо обжаловать полученные постановления и обратиться в РЭО с заявлением о прекращении регистрации ТС в сязи с его продажей;
  2. если в постановлении имеются технические ошибки: ошибочно определен гос. номер автомобиля, если на фотоматериалах зафиксирован не ваш автомобиль;
  3. если камера среагировала на посторонние предметы, а нарушителем оказались Вы (тень от машины пересекла сплошную линию дорожной разметки, мимо проезжал мотоцикл с превышением скоростного режима и т.д.);
  4. если Вы вынужденно проехали на красный свет светофора по указанию регулировщика;
  5. если Вас остановил сотрудник ГИБДД в месте, где этого делать нельзя.

То есть все, что очевидно для человека, но не очевидно для камеры. А также случаи, когда Вы продали свой автомобиль, а покупатель в нарушение закона не переоформил его на себя в 10-дневный срок.

Какие жалобы следует направлять в суд

  1. Спорные ситуации, в которых ГИБДД принимают сторону «обвинителя», когда для принятия законного решения необходимо рассмотреть совокупность фактов, подтверждающих вашу правоту.
  2. Когда в ходе административного производства:
    — по делу допущены процессуальные нарушения;
    — допущено неправильное применение нормы закона;
    — допущены неправомерные действия со стороны сотрудников Госавтоинспекции.

Жалобы на постановления об административных правонарушениях в области дорожного движения направляются в суд районного (городского) уровня и госпошлиной не облагаются.

Судебная практика (примеры, когда суды становились на сторону водителей)

  1. Обжалование нарушения, в связи с тем, что за рулем находился не собственник (организация), а иное лицо (водитель) – жалоба удовлетворена ( Решение по делу 12-378/2016 );
  2. Обжалование превышения скорости, в связи с тем, что автомобиль находился во владении не собственника (супруга), а иного лица (супруги) – жалоба удовлетворена ( Решение по делу 12-394/2016 );
  3. Обжалование лишение права управления за оставление места ДТП – жалоба оставлена без удовлетворения ( Решение по делу 12-88/2016 );
  4. Обжалование постановления за управление в состоянии алкогольного опьянения – жалоба удовлетворена ( Решение по делу 12-289/2016 );
  5. Обжалование решения в связи с нарушением права на защиту – жалоба удовлетворена ( Решение по делу 12-403/2016 );
  6. Восстановление срока обжалования – жалоба удовлетворена ( Решение по делу 12-305/2016 );

Образцы жалоб на постановления

  • автомобиль продал, а штрафы приходят на меня ( скачать );
  • со стороны сотрудников ГИБДД допущены нарушения по процедуре привлечения к ответственности ( скачать );
  • пришел штраф, но на фото не мой автомобиль – камера ошибочно прочитала гос. номер авто ( скачать );
  • оплатил парковку, а штраф выписали — обжалование штрафа ГКУ АМПП ( скачать );
  • припарковал авто под знаком с указанием времени действия знака ( скачать );

Обжалование онлайн

Обращения в АМПП (Московский паркинг)
На этой странице Вы можете направить жалобу (обращение) в ГКУ «АМПП» по постановлениям за нарушения порядка оплаты парковки в Москве. Номера постановлений, которые здесь можно обжаловать, начинаются с 780 или с 03554310.

ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (АМПП)
Фактический адрес:
г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 20, корпус 1 (метро: Бауманская, Красные Ворота, Курская кольцевая)

Телефоны:
+7 (495) 539-54-54 — Единый контакт-центр
3210 — Короткий номер контакт-центра «Московский транспорт», для звонков с мобильных телефонов (Билайн, МТС, Мегафон)

Обращения в МАДИ (Московская административная дорожная инспекция)
Здесь Вы можете оставить обращение о несогласии с постановлением (обжаловать его), уведомить об оплате штрафа, запросить копию постановления, вернуть ошибочно оплаченный штраф. Номера постановлений, по которым можно направить обращение, начинаются с 782 или с 03560430.

Московская административная дорожная инспекция (МАДИ)
Фактический адрес:
г. Москва, ул. Каланчевская, д.49 (метро: Проспект Мира, Комсомольская)

Телефон:
+7 (495) 540-76-56 — Единый многоканальный номер

Обращения в ГИБДД (Госавтоинспекция)
ВНИМАНИЕ: обжаловать постановления ГИБДД через онлайн-форму приема обращений нельзя. Обращения, поступившие в ГИБДД через данную форму рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок рассмотрения таких обращений — 1 месяц.

Для обжалования постановлений необходимо с письменным заявлением обращаться в территориальное отделение ГИБДД.
Номера постановлений ГИБДД начинаются с 188.

Нужна помощь в составлении жалобы?

Обращайтесь к нашим специалистам в разделе «Автоюрист» через форму «заказать документ» или «задать вопрос». Мы оперативно рассмотрим ваш вопрос и подготовим жалобу на постановление в суд или ГИБДД.

Чтобы своевременно обжаловать штрафы, необходимо знать о них. Подпишитесь на уведомления о новых штрафах (ГИБДД, МАДИ, АМПП) на ОнлайнГИБДД, своевременно оплачивайте или обжалуйте их.

Дата публикации статьи: 29 сентября 2016 года
Последнее изменение: 13 июля 2018 года

До сих пор человек, доказавший, что не нарушал Правил дорожного движения, получал только моральное удовлетворение. Помимо этого ему, конечно, не грозила повышенная ответственность за повторное нарушение, он возвращал водительское удостоверение и не был должен государству.

Но по сути дела он уже был наказан за то, чего не совершал, тем, что долго и упорно доказывал свою невиновность. И если привлечь к ответственности того, кто вынес незаконное постановление, незаконно назначил штраф, крайне сложно, то потребовать компенсировать моральный ущерб из бюджета теперь будет проще.

Ознакомьтесь так же:  Закон 99 фз в редакции

Если водителю удавалось собрать доказательства своей невиновности, потратить на это время, деньги на адвоката, нервы, то единственное, что он получал в итоге — моральное удовлетворение от того, что отстоял свою правоту. Верховный суд переворачивает сложившуюся ситуацию. Водитель, пострадавший от незаконного наказания, может претендовать на возмещение морального ущерба.

Водителя из Липецкой области Д. Авцынова автоинспекторы оштрафовал на 500 рублей якобы за обгон автомобиля в зоне действия знака, запрещающего такие маневры. Но вот беда: понятие «обгон» четко прописано в правилах. Обогнать кого-то можно только выехав на встречную полосу. Все остальное называется «опережением», за которое никакой ответственности не предусмотрено. Тем более что в данном случае выезд на встречную полосу был перегорожен бетонными блоками!

Районный суд отменил решение инспектора и прекратил административное дело. Но Авцынову этого было мало и он подал иск о компенсации услуг адвоката в размере 5 тысяч рублей, а также о возмещении ему морального ущерба в таком же размере. Однако районный суд за работу защитника взыскал 4,5 тысячи рублей, а материальный ущерб вообще проигнорировал. Городской суд оставил это решение в силе, сославшись на то, что водитель не был незаконно осужден или привлечен к уголовной ответственности, не находился под стражей или под административным арестом и не привлекался к исправительным работам. По мнению суда, именно эти действия могут быть основанием для компенсации морального ущерба.

Однако Верховный суд посчитал иначе. Он напомнил о статье 53 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069-1070 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, — указал ВС.

Таким образом, правовые нормы допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, пояснил ВС. Поэтому он отменил апелляционное определение Липецкого областного суда и отправил дело на новое апелляционное рассмотрение. Примечательно, что это решение может послужить стартом для огромного количества судебных разбирательств, с которыми водители предпочитали не связываться. А инспекторам придется быть более внимательными, чтобы бюджет не сокращать.

Деньги за страдания: можно ли компенсировать моральный вред из-за незаконного штрафа ГИБДД

Административный штраф в отношении жителя Липецка признали незаконным. Он обратился в суд, потребовав компенсировать расходы на адвоката и моральный вред. С первым суды согласились, хотя и снизили размер выплаты. А вот признать, что государство должно заплатить заявителю за «нравственные страдания», две инстанции отказались. Когда гражданин, которого незаконно привлекли к ответственности, может рассчитывать на выплату за унижения и подозрения в недобросовестности, разбирался Верховный суд.

При взыскании компенсации морального вреда истцы традиционно сталкиваются со сложностями. «Множество людей, незаконно привлеченных к административной ответственности, безрезультатно пытались взыскать хоть какие-то деньги в качестве компенсации морального вреда с казны РФ — в подобных делах фигурируют суммы от 250 до 50000 руб. — однако суды всякий раз отказывали им»,- говорит Максим Самощенков, адвокат «Национальной юридической службы». Случаются и исключения — как, например, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы, по которому заявителю удалось взыскать 10000 руб. с Министерства финансов за моральный вред от незаконного привлечения к административной ответственности.

Однако большинство подобных дел заканчиваются не в пользу заявителя. «Суды слишком узко толкуют понятие нравственных страданий, связывая их исключительно с гибелью близкого родственника, причинением вреда здоровью или незаконным лишением свободы,» — кратко характеризует проблему Михаил Будашевский, юрист «Хренов и партнеры». Чаще всего заявители не могут доказать факт наличия нравственных страданий, а также причинной связи между страданиями и нарушением их прав, замечает Екатерина Баглаева, юрист «Юков и партнёры». С такой проблемой столкнулся и житель Липецка Дмитрий Авилкин*. В суде он пытался добиться компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. Однако к его аргументам прислушались только в кассации — Верховном суде.

Незаконный штраф

Жителя Липецка Дмитрия Авилкина оштрафовали на 500 руб. за обгон автомобиля, который двигался в том же направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако Задонский райсуд Липецкой области, который рассматривал дело об административном нарушениии, производство прекратил. Правонарушения не было, заключили в суде, основываясь на схемах и видеозаписи с места составления протокола — оба автомобиля двигались в попутном направлении на участке дороги, а выезд на встречную полосу был невозможен — она была отгорожена бетонными заграждениями.

Авилкин, потратившийся на адвоката, подал в суд на Минфин и МВД. В иске, направленном в Советский районный суд Липецка (дело № 2-8546/2015

М-7866/2015), он добивался взыскания расходов на адвоката в размере 5000 руб. Он также хотел получить еще 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда — сотрудники ГИБДД своими действиями незаконно усомнились в его добросовестности и законопослушности, чем причинили ему нравственные страдания и унизили чувство собственного достоинства, указал он. Взыскать расходы на адвоката получилось — Авилкину присудили 4500 руб. А вот моральный вред компенсировать не удалось. Хотя ГК предусматривает обязанность возместить моральный ущерб гражданину, когда его незаконно привлекли к уголовной ответственности, заключили под стражу, применили подписку о невыезде, арестовали или назначили исправительные работы. Судья Ольга Данилова, на рассмотрение к которой попало дело, указала в решении: ничего из вышеперечисленного с Авилкиным не произошло, а значит компенсация морального вреда ему не полагается.

Апелляция, Липецкий областной суд, оставила решение суда первой инстанции без изменения. Там дополнительно указали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол. Моральный вред, по версии апелляции, можно было бы компенсировать, только если произошедшее причинило бы истцу физические или нравственные страдания. Однако бесспорных доказательств таких страданий Авилкин не представил, указал Липецкий облсуд. В итоге дело дошло до Верховного суда (дело № 77-КГ16-2). Гражданская коллегия под председательством судьи Вячеслва Горшкова заключила: при рассмотрении дела нижестоящие инстанции допустили ошибки.

Кому заплатят за моральный вред

Позиция Верховного суда опирается на общие правила о возмещении причиненного лицу вреда, предусмотренных ГК РФ (ст. 1064 и 1069). Суд заключил: для разрешения требований Авилкина необходимо установить наличие трех элементов: незаконности акта о привлечении к административной ответственности, наличие нравственных страданий, и связи между страданиями и нарушением личных неимущественных прав заявителя из-за незаконного штрафа.

На деле же суды не указали, почему достоинство, добросовестность и законопослушность истца не подпадает под перечень нематериальных благ из ст. 150 ГК, обратили внимание в Гражданской коллегии ВС. Также суд не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении или другом дискомфорте, и не установил наличие причинно-следственной связи между страданиями истца и его незаконным привлечением к ответственности.

Снижение компенсации за судрасходы, мотивированное ссылкой на «требования разумности и справедливости», также вызвало вопросы у судей Верховного суда. Согласно п.1 ст. 15 ГК, гражданин, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, указали рассматривавшие дело члены гражданской коллегии. Они отменили решение апелляционного суда и отправили дело на новое апелляционное рассмотрение.

На этот раз апелляция постановила взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Авилкина 5000 руб. за возмещение убытков — оснований для снижения размера возмещения у суда первой инстанции не было, вслед за ВС признали в Липецком облсуде. Кроме того, истцу компенсировали моральный вред, признав, что незаконное административное преследование связано с «нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство». Компенсация составила 3000 руб. (дело № 33-3519/2016)

Эксперты поддержали ВС

Позиция Верховного суда по делу Авилкина полностью справедлива, сходятся во мнении опрошенные Право.ru эксперты. «Характер нравственных страданий истца в конкретном случае может влиять лишь на размер компенсации морального вреда, но не на возможность его взыскания в принципе», — соглашается с мнением ГК ВС Михаил Будашевский.Он надеется, что вынесенное определение будет способствовать более гибкому подходу к взысканию компенсации морального вреда и по другим делам.

Тем не менее, на практике доказать, что нравственные страдания имели место и были связаны с нарушением прав, непросто. «Можно говорить о предоставлении справок от врача, к которому был вынужден обратиться заявитель, чеков из медицинских учреждений, показания свидетелей. Все эти доказательства будут оцениваться судом», — говорит Екатерина Баглаева.

То, что ВС посчитал, что моральный вред может заключаться в «испытываемом унижении, ином дискомфортном состоянии», интересно само по себе, замечает Сергей Водолагин, партнер Westside Advisors. «В этом отношении определение Верховного суда может служить ориентиром, расширяющим возможности для возмещения морального вреда, т.к. в нем уточняется, что может под ним пониматься», — замечает он.

Кроме того, интересно и то, что ВС РФ поставил вопрос о правомерности произвольного снижения судом расходов на адвоката в гражданском процессе, считает он: ведь ниоткуда не следует, что принципы разумности и справедливости, на которую сослались нижестоящие суды при снижении компенсации, достигается тем, что заявитель должен самостоятельно нести часть расходов на адвоката. «Это положение применительно к расходам сторон на юридические услуги может иметь далеко идущие последствия», — полагает Водолагин.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *