Расписка или договор займа доказательством в суде

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В удовлетворении иска Х Н. Расписка была составлена в такой форме по просьбе ответчика, который являлся Неоднократные просьбы о возврате денег ответчик не исполнил, ссылаясь на отсутствие денежных средств и экономическую ситуацию.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался.

Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы. Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным.

Распишитесь в получении

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд. Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них.

Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим. Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Из содержания расписок следует, что 20 марта года ее знакомая взяла у нее рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок.

При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы.

Да и та не отказывалась. Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение. Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм". Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В статье Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьям , того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами". По пункту статьи Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона ч. Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных кроме расписки доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов. Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Магаданец добыл трех краснокнижных кречетов Трамп: Импичмент приведет меня к победе на выборах Почти 2 тысячи человек мобилизованы для борьбы с пожарами в Австралии Неизвестный открыл стрельбу возле школы в США Штаб Трампа раскритиковал Google за ужесточение правил политрекламы Пострадавшая в ДТП в Доминикане россиянка потеряла обе руки Депутаты приняли отставку мэра Петропавловска-Камчатского Чартерный самолет похищен в Папуа-Новой Гвинее США внесли в санкционный список связанную с Венесуэлой компанию из Кубы CNN: Американский конгресс эвакуировали из-за стаи птиц В Якутии два человека погибли при провале грузовика под лед Переходное правительство Боливии назначило посла в США Названа возможная причина ДТП с российскими туристами в Доминикане Бывший премьер Перу арестован за коррупцию Нетаньяху пообещал жестко реагировать на агрессию из сектора Газа Трампа пригласили на слушания по импичменту Сирены воздушной тревоги прозвучали на юге Израиля Меланью Трамп освистали на молодежном мероприятии В Нью-Йорке вслед за Массачусетсом решили запретить вейпы Трамп помиловал двух индеек перед Днем благодарения В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Климатологи составили прогноз погоды на зиму. В "РГ" пройдет премьерный показ фильма "Один за всю дивизию". В "РГ" расскажут о причинах и последствиях погодных катаклизмов. Рубрика: Власть. Верховный суд разъяснил, как доказать невозврат долга. Текст: Наталья Козлова.

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке. По Гражданскому кодексу, наличие расписки у гражданина - доказательство, что ему не вернули деньги. Фото: Photoxpress. Верховный суд запретил возвращать людям деньги, потраченные на взятки. Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода. Верховный суд разъяснил порядок продажи микродоли дома и сада.

Верховный суд разъяснил порядок назначения компенсаций за волокиту. Верховный суд заставит отвечать за обман в деловых переговорах. Добавьте RG. Путин отменил мизерные выплаты по уходу за ребенком. Комплекс "Авангард" встанет на боевое дежурство в декабре года.

Зеленский назвал приоритетом газовый контракт с Россией. В Госдуме поддержали идею сделать 31 декабря выходным. Главный редактор — В.

Расписка как доказательство заемных отношений

О компании. Крымский вал, д. WhatsApp Viber Telegram. Взыскание задолженности упрощенный порядок Взыскание задолженности общий порядок Взыскание убытков с судебных приставов-исполнителей.

"Расписка не спасет": ВС разъяснил, когда отсутствуют заемные отношения

Прежде чем давать деньги в долг, оцените возможность заёмщика в будущем вернуть Вам именно ту сумму средств, которую он просит. По возможности выясните официальный уровень доходов заёмщика и наличие в его собственности движимого и недвижимого имущества квартиры, земельного участка и т. В случае, если заемщик не вернет Вам вовремя средства, именно за счёт официальных доходов и имущества должника можно будет вернуть сумму долга через суд. Если же Вы даёте деньги в долг человеку, у которого нет ни работы, ни какого-либо имущества, будьте готовы к тому, что свои деньги Вы больше не увидите. Сразу собирайте доказательства.

Советы юриста при предоставлении и получении денег в долг

Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать. Первая инстанция посчитала, что этих доказательств недостаточно для решения в пользу заявителя, апелляция решила иначе. Точку в споре поставил ВС. Должник отдал вовремя оговоренную сумму в евро, но остальные деньги он не стал выплачивать. Заявители потребовали взыскать с ответчика долг в размере 3,1 млн руб. Однако Шайгин иск не признал. На судебном заседании ответчик уверял, что никаких денег в долг у истцов не брал. По словам должника, обязательства по представленной расписке связаны с участием сторон дела в иностранном юридическом лице. Шайгину удалось убедить суд, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Извольте расписочку

Очень часто граждане берут в долг денежные средства. Но встречаются случаи недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей в части возврата суммы. В соответствии со ст. По данному договору одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных