Неустойка за просрочку ремонта авто по гарантии решение суда

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Спустя 9 месяцев мужчина написал в салон претензию, и тот через полтора месяца вернул покупателю уплаченные за телефон деньги. Гиков обратился в суд, чтобы взыскать почти 22 руб. Суды признали требования мужчины обоснованными, но снизили неустойку по ст. Верховный суд выяснил, что суд первой инстанции снизил неустойку по своему усмотрению. При этом, как напомнила гражданская коллегия, неустойка по ст. Суд должен обсудить вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Истец Зейсин И. В соответствии с п. Гарантия на автомобиль составляет 60 месяцев. Во время действия гарантийного срока на автомобиль Зейсин И.

О взыскании неустойки за несвоевременный ремонт автомобиля и компенсации морального вреда

Спустя 9 месяцев мужчина написал в салон претензию, и тот через полтора месяца вернул покупателю уплаченные за телефон деньги. Гиков обратился в суд, чтобы взыскать почти 22 руб. Суды признали требования мужчины обоснованными, но снизили неустойку по ст. Верховный суд выяснил, что суд первой инстанции снизил неустойку по своему усмотрению.

При этом, как напомнила гражданская коллегия, неустойка по ст. Суд должен обсудить вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

При этом в первой инстанции стороны не присутствовали, а ходатайство о снижении неустойки ответчик направил в суд по электронной почте уже после оглашения резолютивной части решения — а это значит, что в заседании оно не обсуждалось. При таких обстоятельствах суд не мог снизить неустойку, отметил ВС. С машиной возникли проблемы, и уже по окончании новогодних каникул, 9 января, покупатель написал претензию на имя гендиректора автосалона с требованием о замене автомобиля ненадлежащего качества или возврате денег в случае невозможности замены.

Претензию оставили без удовлетворения, и тогда Колесов обратился в суд. Первая инстанция назначила экспертизу, которая выявила недостатки и назвала их следствием производственного дефекта. При этом экспертиза не выявила ряд указанных Колесовым недостатков во внешнем проявлении.

Суд удовлетворил иск, указав, что автовладелец обратился за возмещением в течение 15 дней со дня покупки. Апелляция заняла противоположную позицию, сославшись на вывод экспертов об отсутствии недостатков во внешнем проявлении.

Кроме того, вторая инстанция признала, что выявленные недостатки не являются существенными и не мешают эксплуатации машины. Верховный суд указал: потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы вне зависимости от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара.

Главное условие — требования о замене или возврате денег должны быть предъявлены в течение 15 дней со дня передачи автомобиля ст. В году суд возложил на компанию и ее российское представительство обязанность по замене ноутбука на аналогичный в течение 30 дней, а также взыскал неустойку и штраф.

Спустя несколько лет Быков еще раз обратился в суд, чтобы взыскать неустойку и штраф за ноутбук, который так и не поменяли. Выяснилось, что компания работала в России через представительство, аккредитация которого закончилась в конце года. Но при этом в деле были данные о том, что Toshiba является единственным учредителем двух компаний. Верховный суд пояснил, что нижестоящие инстанции должны были выяснить, ведет ли Toshiba фактическую деятельность в России через другие компании, которые фактически выступают в роли представительств и занимаются продвижением товаров на рынке.

Помялась крыша, разбилось лобовое стекло. Тарасов решил, что за это в ответе управляющая компания, и сначала направил ей претензию, оставшуюся без ответа, а затем и подал иск в суд.

Первая инстанция в иске отказала, а апелляция, напротив, пришла к выводу, что ущерб автомобилю нанесен из-за ненадлежащего оказания услуг по договору управления многоквартирным домом. А это значит, что к правоотношениям нужно применять положения закона о защите прав потребителей. А это значит, что Тарасов мог требовать возмещения морального вреда и штрафа за неудовлетворение претензии.

Кассация указала, что ущерб автомобилю истца не находится в причинной связи с договорными отношениями. Верховный суд согласился с апелляцией и напомнил: собственники помещений в многоквартирном доме относятся к потребителям услуг, которые оказывает управляющая организация по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей.

Женщина не имела возможности использовать его более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока. Однажды ремонт затянулся более чем на 45 дней — а это максимальный срок устранения недостатков, установленный законом о защите прав потребителей. Когда машина сломалась в четвертый раз, Движнова решила расторгнуть договор купли-продажи, но безуспешно: продавец оставил ее претензии без удовлетворения.

Добиться своего в судах ей также не удалось. Две инстанции отказали в иске, потому что в течение первого года из двух лет гарантии автомобиль находился на гарантийном ремонте лишь 27 дней.

Трехдневный период доставки автомобиля в сервис и период с момента окончания ремонта до выдачи автомобиля Движновой суды в этот срок не включили. Относительно невозможности использования автомобиля в течение второго года гарантии суды выяснили, что женщина дважды самостоятельно обращалась в сервисный центр в Норвегии, который не входит в перечень центров, уполномоченных ремонтировать проданные ответчиком автомобили.

А это значит, что спорные случаи ремонта не могут учитываться при оценке нарушений прав потребителя. Верховный суд поправил их и указал: срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем входят в период, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков. Кроме того, гражданская коллегия ВС раскритиковала вывод о том, что ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства не учитывается при решении вопроса о расторжении договора, ведь этот договор предоставил клиенту международную гарантию.

Кредитную организацию смутил перевод в руб. Владелец карты, узнав о блокировке, обратился в кредитную организацию с требованием закрыть его счет и вернуть ему все деньги, хранящиеся на нем. Однако сотрудники Бинбанка отказались это делать и попросили своего клиента предоставить документы, которые подтверждали легальность полученных им руб. Исаев не захотел это делать и подал иск в суд, попросив взыскать с банка деньги, хранящиеся на его счету как неосновательное обогащение кредитной организации.

Первая инстанция отказала заявителю в этом, признав действия банка обоснованными, но апелляция отменила решение и удовлетворила иск Исаева. Верховный суд Республики Татарстан указал, что все требования к своему клиенту банк предъявлял в устной форме и не доказал сомнительность операции по перечислению руб.

Верховный суд разъяснил, что банк может квалифицировать операцию по счету клиента как подозрительную вне зависимости от ее суммы. Кредитная организация вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения.

Пакет банковских услуг действовал в течение срока действия договора потребительского кредитования. Консульство указало, что заявитель не представил обоснование цели и условий поездки. Мужчина решил, что в этом виновата турфирма, которая оказывала содействие в оформлении визы и которая, по мнению Конюхова, ненадлежащим образом оформила документы для получения визы.

Он потребовал вернуть ему стоимость путевки — но получил отказ. В деле разобрался Верховный суд. Гражданская коллегия пришла к выводу, что Конюхов вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с тем, что туроператор не предоставил ему необходимую и достоверную информацию по оформлению документов для получения визы.

В автомобиле обнаружились недостатки, и Смирнов вернул автомобиль в салон, а потом с помощью Общества защиты прав потребителей потребовал неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денег. Суды отказались начислять неустойку на стоимость дополнительного оборудования, но их поправил Верховный суд. В случае возврата автомобиля с допоборудованием покупатель несет убытки в размере стоимости этого оборудования, потому что автомобиль возвращается вместе с ним.

Иное обусловило бы необходимость повторного приобретения автомобиля, как правило, той же модели, а это противоречит п. После этого мужчина решил, что белые планшеты ему ни к чему, и попросил обменять их на черные. Получив отказ, он потребовал вернуть ему деньги за белые планшеты, но продавец отказал ему и в этом.

Суд первой инстанции решил, что покупатель знал, что покупает белые планшеты. Кроме того, он купил технически сложный товар, который не подлежит возврату и обмену. Апелляция, напротив, признала правоту Расстегая: планшет не входит в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другой расцветки , а потому отказ продавца противоречит положениям ст.

Верховный суд отметил: нижестоящие инстанции в первую очередь должны были выяснить, с какой целью Расстегай приобрел десять планшетных компьютеров — для личного пользования или нет. Источник: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг.

Обзор практики ВС 19 октября , Максим Вараксин. Верховный суд РФ.

Неустойка за нарушение сроков ремонта авто

Моя машина была застрахована по автокаско. То есть страховая компания с моего согласия выбрала способ страхового возмещения — перечислила деньги за ремонт этому сервисному центру. Представитель центра осмотрел машину, запротоколировал все недостатки, провел дефектовку и сказал мне, что необходимые запчасти для ремонта будут доставлены в ближайшее время. Однако прошло полтора месяца, а от сервис-центра не было ни слуху, ни духу.

Решение суда о защите прав потребителей, - № 2-1518/2017 ~ М-1004/2017

.

Покупатель против продавца: ВС обобщил практику по потребительским спорам

.

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Претензия к дилеру, продавцу автомобиля
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Михей

    Только благодаря Вам я узнала, что можно почтой отправить!

  2. Серафим

    Зачем мы платим налоги,если государство нам ни чего не должно(пенсию)?И вы сами говорите,что прорыв(с таким управлением у нас это ге возможно)заменит много рабочих мест,куда пойдут эти люди,где будут брать средства на существование,долгое существование потому что прорыв?

  3. Мариетта

    П.С. Самое главное и это касается всех, какие либо ответы можно давать лишь на гарантирванно известные факты: Да мое ФИО такое, живу тут, задержали там, более не помню, не знаю, не могу ответить. Так или иначе, люди зарывают себя сами, следователю нужно лишь создать для вас условия и внимательно выслушать!

  4. Савва

    Здравствуйте! Всё просто и понятно рассказано. Ничего лишнего. Спасибо! А какой процент должен уплатить продавец за не исполнение моих требований по истечению 10 дней?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных