Назначение судом временного управляющего для урегулирования конфликта

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля года. Николаева, Н. Шимбаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е. Определением Арбитражным судом Краснодарского края от Калиновский В.

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! В соответствии с пунктом 3.

Новый пункт ВС указал, что таковым не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику. В качестве примера приводятся материалы дела, в котором кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении акционерного общества-должника процедуры наблюдения, признании требований кооператива обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь, а также об утверждении кандидатуры временного управляющего, предложенного кооперативом.

ВС разъяснил влияние аффилированности на выбор арбитражного управляющего

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! В соответствии с пунктом 3. Актуальность настоящего анализа обусловлена взаимной зависимостью особенностей реализации процедур банкротства и величиной расходов в деле о банкротстве. При этом от величины расходов на проведение процедур банкротства зависит объем конкурсной массы, которая останется в результате для пропорционального удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Расходы на проведение процедур банкротства, во-первых, осуществляются за счет средств должника п. В связи с бесспорной значимостью для результатов применяемых в делах о банкротстве процедур величины расходов на проведение этих процедур, количество споров, связанных с обоснованностью расходов, их целесообразностью и достоверностью величины, год от года неуклонно возрастает.

Вопрос обоснованности и соразмерности расходов все чаще становиться предметом рассмотрения в рамках жалоб на действия арбитражных управляющих. Собственно, подавляющее большинство жалоб связано именно с необоснованным расходованием управляющими конкурсной массы. Кроме того, актуальность обусловлена и значительным количеством указанных споров. По результатам рассмотрения заявлений о взыскании расходов по делу о банкротстве удовлетворены требования по заявлениям в году - 40, I полугодии года - 65 , отказано в удовлетворении требований по 19 заявлениям в году - 12, I полугодии года - 7 , прекращено производство по делу по 9 заявлениям в году - 2, I полугодии года - 7.

Решая задачу формирования единообразных подходов в оценочных ситуациях при рассмотрении вопросов об обоснованности взыскиваемых по делу о банкротстве расходов, считаем целесообразным проанализировать практику применения норм права по следующим направлениям:. Обоснованность привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и обоснованность стоимости их услуг;.

Порядок установления и выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, возможность изменения размера процентов по вознаграждению;. Отсутствие имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, как основание для прекращения производства по делу.

Кроме того, обоснованная оценка необходимости и целесообразности расходов в определенном размере на проведение конкретной процедуры банкротства имеет значение для вывода о достаточности или недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве. Целью подготовки анализа явилось выявление проблемных вопросов практики применения законодательства при рассмотрении судом заявлений о взыскании расходов по делу о банкротстве. Для подготовки анализа изучена научная литература и судебная практика арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, федеральных арбитражных судов округов, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации далее - ВАС РФ по вопросам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок и иных действий должника.

Одним из основных интересов кредиторов в процедурах банкротства является интерес имущественного характера. Это вытекает из ст. В соответствии со ст. Таким образом, от объема конкурсной массы должника зависит объем удовлетворенных требований кредиторов.

На сегодняшний день виды расходов в деле о банкротстве подробно отражены в ст. Указанный перечень расходов не является исчерпывающим. Давая расширенную классификацию, денежные обязательства должника, возникшие в результате юридически значимых действий арбитражного управляющего можно дифференцировать на следующие группы:.

По общему правилу все судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим, а также связанные с оплатой его труда, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Исключения составляют случаи, прямо определенные Законом о банкротстве так, в соответствии со ст. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве п.

При этом, расходы на проведение процедур банкротства погашаются до реестровых выплат в составе текущих платежей в первую очередь пункты 1, 2 статьи Закона о банкротстве , следовательно, размер этих расходов имеет значение и для имущественных возможностей должника в случае применения процедур, направленных на восстановление его платежеспособности.

Обязательные расходы возмещаются в размере фактических затрат, в отношении других установлены лимиты в зависимости от балансовой стоимости активов должника п. Согласно п. Расходы на оплату лицам, привлекаемым арбитражными управляющими для выполнения своих функций.

Расходы на выплату выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск увольняемым работникам. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. Текущие коммунальные и эксплуатационные расходы; расходы по оплате труда работников должника за период осуществления процедур несостоятельности банкротства и др.

Как правило, в штате средних и крупных организаций, находящихся в процедуре банкротства, уже имеются необходимые специалисты юрисконсульт, бухгалтер, делопроизводитель , способные обеспечивать деятельность арбитражного управляющего в процедуре банкротства, однако наличие в ст.

Вместе с тем регламентация расходов в процедурах банкротства, приведенная в п. Во-первых, на рынке услуг, пожалуй, только размер оплаты услуг аудитора зависит от балансовой стоимости активов должника. Размер оплаты юридических и бухгалтерских услуг, а также услуг оценщика, как правило, с активами должника не связан и определяется фиксировано, исходя из существующих в соответствующем сегменте рынка цен на такие услуги. Во-вторых, законодателем не учтен также порядок цен на услуги соответствующих специалистов, существующих в различных регионах Российской Федерации.

Представляется абсолютно правильной тенденция сохранения в Законе о банкротстве нормы ст. Данная норма обязывает согласовывать внешнего управляющего решения, влекущие за собой увеличение расходов должника, не предусмотренных планом внешнего управления, с собранием кредиторов комитета кредиторов , за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Остается, правда, не совсем понятным какие случаи законодатель относит к исключениям. Тем не менее, определенность в согласовании расходов в процедуре внешнего управления имеется: план внешнего управления и дополнительные расходы согласуются с собранием комитетом кредиторов.

Иначе обстоит дело с контролем над расходами конкурсного управляющего. В соответствии с п. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

При этом не следует забывать о п. Однако норма, аналогичная закрепленной в ст. В связи с чем, наличие или отсутствие решений собраний кредиторов согласовывающих решения временного, конкурсного управляющего или смету расходов, влекущих за собой увеличение расходов должника, не являются препятствием для судебной проверки обоснованности таких расходов по жалобам лиц, участвующих в деле или по заявлению самого арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы временного управляющего на выплату вознаграждения за составление анализа финансового состояния должника не могут быть возмещены за счет имущества должника, поскольку не являются необходимыми для выполнения временным управляющим своих обязанностей, в связи с чем, считаются необоснованными.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, в частности, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов. Таким образом, арбитражный управляющий обязан сам принимать решения в пределах своей компетенции в рамках дела о банкротстве, данное правомочие иным лицам передано быть не может, но вместе с тем арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для оказания ему помощи.

Учитывая, что проведение анализа финансового состояния организации требует специальных познаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета и налогового законодательства, привлечение временным управляющим специалиста для проведения финансового анализа должника является обоснованным и не противоречит законодательству о банкротстве.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении временным управляющим своими правами либо подтверждающих, что его действия привели к нарушению прав или законных интересов кредиторов должника и уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не запрещает временному управляющему привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности. Услуги привлеченного экономиста касались лишь обеспечения деятельности временного управляющего, но не представляли собой её осуществление.

Кроме того, арбитражный суд признал необоснованными и не подлежащими взысканию с должника расходы временного управляющего на оплату подготовленных запросов привлеченным специалистом, так как каждый запрос о предоставлении документов оформлялся в отношении одного человека.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что разумно в одном запросе указывать перечень лиц, по которым истребуются документы. Обратное приводит к неоправданному увеличению расходов временного управляющего в процедуре банкротства, что не соответствует интересам как кредиторов, так и должника, поскольку расходы управляющего подлежат первоочередному удовлетворению за счет конкурсной массы должника.

Суд установил, что при добросовестном и разумном отношении временного управляющего к расходам на процедуру наблюдения, запросы, направленные руководству должника, в количественном выражении могли быть минимизированы до одного в день. Суд определил, что расходы на привлеченного юриста, являются разумными, обоснованными и целесообразными, поскольку временный управляющий не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, в связи с чем, в этой части, заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов удовлетворено.

При этом суд установил, что исходя из п. Суд пришел к выводу, что временному управляющему оказывались услуги несвязанные с исполнением последним возложенных на него ст. Заявитель в судебном заседании указывал на то, что с целью недопущения включения в реестр кредиторов аффилированных должнику лиц, оказывались правовые услуги, связанные с представительством в суде. Однако в момент заключения соглашения на абонементное обслуживание временный управляющий не мог знать о количестве и характере требований, которые могут быть заявлены к должнику, поскольку резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения оглашена позднее даты заключения договора с привлеченным специалистом.

Объем фактически оказанных адвокатским бюро услуг не представляется возможным достоверно установить, поскольку представленные акты не содержат конкретного перечня оказанных услуг, содержат общие сведения, не позволяющие проверить, какие именно услуги оказаны привлеченными специалистами.

Стоимость услуг не связана с их объемом, договором предусмотрена ежемесячная абонементная плата независящая от фактического оказания услуг. Стоимость услуг в размере руб. Однако документы, подтверждающие указанную задолженность вновь утвержденному конкурсному управляющему отстраненным конкурсным управляющим не переданы.

Поскольку документов, свидетельствующих о том, что на момент передачи отстраненным конкурсным управляющим документации должника новому конкурсному управляющему существовала задолженность перед привлеченным специалистом, в материалы дела не представлено, документально задолженность не подтверждена, представленные привлеченным специалистом документы противоречат документам, имеющимся в деле, судом отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на выплату вознаграждения привлеченному специалисту.

В материалы дела не представлены доказательства возникновения у конкурсного управляющего вопросов, требующих специальных познаний, что обусловило привлечение специалиста. В этой связи действия конкурсного управляющего по заключению договора без определения конкретного перечня оказываемых услуг привлекаемых лицом, без обоснования потенциальной необходимости оказания услуг с условием ежемесячной оплаты таких услуг за счет средств должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, в отсутствие доказательств фактического оказания конкретных услуг во исполнение такого договора нельзя признать разумным и обоснованным.

Представленный конкурсным управляющим перечень выполненных привлеченным специалистом услуг имеет общий характер, не содержит указания конкретных работ, не подтвержден документами, подготовленными привлеченным специалистом. Также по указанному делу с одним из специалистов был заключен трудовой договор. Судом сделан вывод, что поскольку Трудовой кодекс РФ предусматривает ряд гарантий для работника оплату больничного, отпуска и т.

Однако следует учитывать, что заключение конкурсным управляющим трудовых договоров для заполнения вакантных мест в процедуре конкурсного производства допускается, но лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. При этом суд учёл, что заключение трудовых договоров с юристом и главным бухгалтером произошло на следующий день после расторжения гражданско-правовых договоров.

Также суд поставил под сомнение обоснованность заключения трудовых договоров с привлеченными специалистами в связи с тем, что местом нахождения должника и его имущества является г. Дудинка, а местом выполнения трудовой функции является г. Доказательства наличия у должника обособленного подразделения или филиала в г.

Красноярске суду не представлены. Возмещение расходов при банкротстве отсутствующего должника. Аналогичная позиция суда содержится в определении от При этом показательным данное дело является в том, что согласно п. Взыскание почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, расходов на публикацию сведений и т.

Указанные расходы документально подтверждены. Довод уполномоченного органа о том, что на отчет об определении рыночной стоимости нежилого здания первоначально получено отрицательное заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а положительное заключение получено позднее, судом отклонён, поскольку отрицательное заключение на отчет об определении рыночной стоимости имущества должника не может в данном случае являться основанием для признания расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, необоснованными.

Расходы на опубликование информационных сообщений, почтовые расходы, расходы за предоставление сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как правило, признаются судом необходимыми, обоснованными и непосредственно связанными с проведением процедуры банкротства должника определения суда от Как установлено судом, указанные расходы были понесены арбитражным управляющим в результате отправки телеграммы.

Согласно указанной телеграмме арбитражный управляющий уведомил Управление Росреестра по Красноярскому краю о том, что собрание кредиторов переносится на другую дату. Вместе с тем на дату отправления телеграммы арбитражный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем расходы, понесенные арбитражным управляющим после его отстранения, не могут быть признаны судом обоснованными, так как в силу п.

При отсутствии оснований для исполнения обязанностей конкурного управляющего отсутствуют и основания для возмещения расходов такого лица за счет имущества должника. По данному виду расходов cуду должны быть представлены доказательства того, что указанные расходы временного управляющего непосредственно связаны с проведением процедуры наблюдения, разумны, необходимы и фактически понесены.

В рассматриваемом деле суд установил, что факт относимости расходов на оплату горюче-смазочных материалов подтверждается представленными в дело путевыми листами, содержащими сведения о маршруте движения и пройденном расстоянии автомобиля.

Однако представленные в дело кассовые чеки не отвечают признаку относимости доказательств. Указанный вывод судом сделан на основании того, что кассовые чеки относятся к автозаправочной станции, расположенной на территории г. Ачинска, что подтверждается сведениями об учете контрольно-кассовой техники, представленными в материалы дела уполномоченным органом.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание убытков с арбитражного управляющего за расходы на привлечённых лиц
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Инесса

    Не нужно быть гением, чтобы понять простейшую вещь: необходимы индивидуальные (! ДОБРОВОЛЬНЫЕ накопительные пенсионные счета. Возможно, уже с рождения (тогда родители смогут откладывать копеечку сызмальства детям). И чтобы человек мог начать снимать часть накопленной суммы, скажем, после 45 лет на лечение, а по достижении пенсионного возраста мог снимать накопленное определёнными ИМ САМИМ долями! Пусть государство крутит эти деньги как угодно, но гарантирует сохранность отчислений. Пенсионные накопления должны обязательно передаваться по наследству или по завещанию передаваться на благотворительность.

  2. dietrosinni

    Если государство не хочет ни о ком заботится, так пусть и не рассчитывает, что его будут защищать, если что.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных