Адвокат устиновский

Устиновский Юрий Леонидович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Устиновский Юрий Леонидович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Устиновский Юрий Леонидович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Устиновский Юрий Леонидович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Адвокат устиновский

Суд по своей инициативе гражданских и административных дел не возбуждает. Возбуждаются гражданские и административные дела либо по заявлению самого лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса; либо по заявлению прокурора; либо по заявлению органов государственного управления, учреждений, организаций и т.д.

Исковое заявление (административное исковое заявление, заявление, жалоба) может быть:

1. Подано в Устиновский районный суд г. Ижевска по адресу: г. Ижевск, ул. Свободы, 139, каб. 213.

2. Направлено посредством почтовой связи в адрес Устиновского районного суда г. Ижевска: 426076, г. Ижевск, ул. Свободы, 139.

проверить наличие у представителя доверенности от заявителя на совершение соответствующего действия, а у защитника — ордера (для адвоката).

Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в судебном процессе могут быть (при согласии представляемого) дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители — документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ст. 55 КАС РФ).

Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия.

Для законных представителей не требуется специального документа типа доверенности, достаточно лишь документа, удостоверяющего их статус, например свидетельства о рождении ребенка.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке, доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, могут быть удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих — командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы — начальником соответствующего места лишения свободы; доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения — администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу. Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения. Частная жалоба должна быть подана (или сдана на почту) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления. Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине (болезнь, командировка и т.п.), то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается.

Адвокат Ихсанов Альберт Флюрович окажет квалифицированную юридическую помощь при лишении водительских прав, возврате прав и ДТП. Сможет отстоять Ваши законные права и интересы в суде.

К услуге Автоюрист относятся следующие виды правовой помощи:

  1. Защита интересов в суде по возврату водительских прав (удостоверения)
  2. Юридическая помощь при лишении прав
  3. Составление обоснованных ходатайств и жалоб
  4. Оспаривание постановлений об административном правонарушении.
  5. Представительство и обжалование решений суда в судах всех инстанций (мировом, районном и т.д.), в том числе по лишении водительских прав.
  6. Сбор доказательной базы и материалов
  7. Взыскание невыплат при ДТП (недоплат или не своевременной страховой выплате) по страховкам (ОСАГО, КАСКО) не выплате за УТС
  8. Возмещение компенсации вреда здоровья и морального ущерба при ДТП
  9. Представление интересов в ГИБДД, страховых компаниях, прокуратуре, органах дознания.
  10. Назначение экспертиз (автотранспортной, автодорожной, трасологической)
  11. Юридическая помощь при сложных ДТП
  12. Имущественные споры со страховыми компаниями
  13. Досудебное урегулирование споров
  14. Исполнительное производство

ЕСПЧ признал явку с повинной в отсутствие адвоката нарушением Европейской конвенции

17 июля Европейский Суд вынес Постановление по делу «Фефилов против России», заявитель по которому Сергей Фефилов, осужденный за убийство, жаловался на отсутствие возможности получить юридическую консультацию до того, как он подписал явку с повинной.

18 февраля 2005 г. в квартире Сергея Фефилова был проведен обыск в связи с расследованием убийства сотрудника правоохранительных органов в ночь с 7 на 8 февраля. 3 и 10 марта 2005 г. Фефилов был допрошен в присутствии адвоката об обстоятельствах убийства, при этом ему не был присвоен статус подозреваемого и не предъявлялось каких-либо обвинений.

22 марта 2005 г. Сергея Фефилова задержали на улице и доставили в Устиновский РОВД г. Ижевска. По его словам, там его избивали, принуждая к признанию в убийстве и подписанию явки с повинной, что в итоге он и сделал. Также он подписал заявление с аналогичным признанием на имя прокурора Удмуртской Республики.

Только 23 марта был составлен протокол задержания заявителя. В тот же день Сергею Фефилову был предоставлен адвокат, и он был допрошен в качестве подозреваемого, также было произведено медосвидетельствование, не выявившее телесных повреждений. Во время допроса в присутствии адвоката Сергей Фефилов отказался от своего признания, заявив, что оно было дано в результате принуждения. Он последовательно отказывался от явки с повинной на протяжении всего разбирательства.

После этого Сергей Фефилов был заключен под стражу, а 29 марта ему предъявили обвинение. В конце апреля он подал жалобу в прокуратуру, утверждая, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

19 декабря 2005 г. Верховный Суд Удмуртской Республики признал Фефилова виновным в убийстве и приговорил его к 12 годам лишения свободы. Суд отклонил довод заявителя о том, что его признание было получено путем жестокого обращения, ссылаясь на показания полицейских и на соответствующий акт медосвидетельствования. 14 июня 2006 г. ВС РФ отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на приговор, указав, в частности, что обязательное присутствие адвоката при явке с повинной законом не предусмотрено.

В своей жалобе в ЕСПЧ Сергей Фефилов заявил о нарушении ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку уголовное преследование против него было несправедливым, а его осуждение было основано на признании, полученном в результате принуждения и когда он не имел необходимой юридической помощи.

Кроме того, он указал на нарушение ст. 3 Конвенции в связи с тем, что с 25 октября 2006 г. по 21 ноября 2008 г. он находился в ЛИУ-19 Республики Мордовия, где подвергался лечению от наркомании. При этом, по словам заявителя, на объекте был высокий процент ВИЧ-инфицированных заключенных, некоторые из которых работали с ним в швейной мастерской, из-за чего Сергей Фефилов посчитал, что он столкнулся с серьезной опасностью заражения через рабочие инструменты.

Правительство РФ возражало против доводов гражданина, ссылаясь на то, что заявитель никогда не обращался в тюремную администрацию, прокуратуру, омбудсмену или в суд с жалобой на условия его содержания в ЛИУ-19. По мнению ведомства, Сергей Фефилов не исчерпал внутренних средств правовой защиты. Также Правительство ссылалось на то, что ВИЧ-инфицированные заключенные отбывали наказание в исправительном учреждении на тех же условиях, что и другие, при этом работникам швейной мастерской предоставлялись индивидуальные швейные машины. Во избежание риска распространения ВИЧ-инфекции все помещения дезинфицировались. Правительство сочло его жалобу явно необоснованной, так как сам заявитель не заразился ВИЧ во время его содержания в ЛИУ-19. Европейский Суд согласился с этими доводами и отклонил жалобу в части нарушения ст. 3 Конвенции.

В части доводов по нарушению ст. 6 Конвенции ЕСПЧ пришел к выводу, что заявителю не была предоставлена возможность получить юридическую консультацию до того, как он подписал чистосердечное признание и ему был официально присвоен статус подозреваемого по уголовному делу. Суд посчитал, что доступ Сергея Фефилова к адвокату с момента его фактического задержания был ограничен без каких-либо «веских оснований». Таким образом, Суд признал нарушение ст. 6 Конвенции.

Ознакомьтесь так же:  Кто заключает трудовой договор с генеральным директором оао

ЕСПЧ присудил Сергею Фефилову компенсацию морального вреда в размере 4 тыс. евро и 510 евро в качестве компенсации судебных расходов.

Адвокат Валерий Шухардин, представлявший интересы заявителя в Европейском Суде, назвал решение очень важным для практики, так как большое количество обвинительных приговоров основано преимущественно на признательных показаниях задержанного или его явке с повинной, от которых он в дальнейшем категорично и достаточно обоснованно отказывается. По мнению адвоката, Суд в очередной раз отметил недостатки российского уголовно-процессуального закона в указанной сфере.

«Европейский Суд по правам человека продолжает очень важную для России прецедентную практику, которая была первый раз озвучена в деле “Турбылев против России”. Суд указывает, что нельзя использовать в качестве решающего доказательства виновности лица в совершении преступления его явку с повинной, если она была получена (составлена) после фактического задержания по подозрению в совершении преступления и при отсутствии профессионального защитника – адвоката, то есть без предварительного получения этим лицом юридической помощи (консультации)», – подчеркнул Валерий Шухардин. По его словам, это становится особенно важным, когда подозреваемый после предоставления ему защитника заявил о вынужденном характере своих признательных показаний и их недостоверности.

БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Мы работаем на рынке юридических услуг более 9 лет. Мы понимаем, что далеко не каждый гражданин России способен оплатить консультацию юриста. Поэтому наша компания одна из первых взялась приводить в действие федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». А именно, предоставление бесплатных консультаций населению.

юрист устиновский район

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Электронная почта
  • Другие приложения

юрист устиновский район
Наш сайт для приема заявок: https://juristy-rf.ru/


Обратившись к нам, вы получите юридическую консультацию:


БЕСПЛАТНО

АНОНИМНО

КАЧЕСТВЕННО

С нами Закон будет на Вашей стороне!



Военный юрист в Ижевске, Устиновский район на 3D-карте 2ГИС: ☎ телефоны, сайты, часы работы, ☆ отзывы, фото, входы, ⚑ поиск проезда на городском транспорте и авто. 8 июл 2013 Ленинский район: понедельник – 9.00 – 13.00, среда – 14.00 – 18.00. Первомайский район: понедельник – 14.00 – 18.00, четверг – 9.00 – 13.00. Индустриальный район: вторник – 9.00 – 13.00, четверг – 14.00 – 18.00. Устиновский район: вторник – 14.00 – 18.00, пятница – 9.00 – 13.00. Юристы, юридические услуги, адвокаты, Ижевск VK ​О предоставлении бесплатной юридической помощи жителям Ооо альфа юрист в Ижевске, Устиновский район на 3D-карте 2ГИС: ☎ телефоны, сайты, часы работы, ☆ отзывы, фото, входы, ⚑ поиск проезда на городском транспорте и авто. Ижевске или в Завьяловском районе, когда юристы обратились уже ко мне с просьбой Юрист консультация в Ижевске, Устиновский район на 3D-карте 2ГИС: ☎ телефоны, сайты, часы работы, ☆ отзывы, фото, входы, ⚑ поиск проезда на городском транспорте и авто. Управление социальной защиты населения Устиновского района в юристы сообщают Управление социальной защиты населения Устиновского района Судебный участок № 5 Устиновского Района 5-82816 25.10.16 Воткинский районный суд 2-131016 Судебные приставы Ижевска Устиновского Района (Устиновский РОСП г.Ижевска) график работы Жку ижевск устиновский район — Юридические Санкт-Петербург, Приморский район Главная О Районе Администрация Земельные вопросы юрист в Ижевске, Устиновский район на 3D-карте 2ГИС: ☎ телефоны, сайты, часы работы, ☆ отзывы, фото, входы, ⚑ поиск проезда на городском транспорте и авто. Работа вакансии юриста в Ижевске, поиск работы в Ижевске Работа без опыта юрист в Ижевске, поиск работы в Ижевске Коллегия адвокатов Индустриального и Устиновского районов г 25 ноя 2017 Устиновский Район Бесплатно Юристы Ижевска Отзывы Юристы Ижевск Юридическая консультация Индустриального района Перми Бесплатная ижевск инвалидам в Перми Льготы Житомир бесплатная юридическая 26 08 2017 — Устиновский район – вторник с 1400 до 1800, Инспекция обслуживает налогоплательщиков Индустриального и Устиновского район г. Прокуратура УР и районные прокуратуры г.Ижевска Ооо альфа юрист, Устиновский район, Ижевск на карте — 2Gis Юристы устиновский район в Ижевске на карте: телефоны — 2Gis Юристы в Ижевске,консультация юриста-выход есть Земельные вопросы юрист, Устиновский район, Ижевск на карте Устиновский район г. Ижевска Численность жителей Устиновского района составляет более 132,6 Юристы устиновский район в Ижевске на 3D-карте 2ГИС: ☎ телефоны, сайты, часы работы, ☆ отзывы, фото, входы, ⚑ поиск проезда на городском транспорте и авто. Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Юрист консультация, Устиновский район, Ижевск на карте — 2Gis Юридические услуги Консультация Юриста в Ижевске Поиск работы по запросу «вакансии юриста» в Ижевске. Свежие актуальные вакансии со всего интернета, работа в ведущих компаниях в Ижевске. Удобный поиск Знание договорного, хозяйственного, гражданского, административного, трудового права. Знание административного Устиновский район. Прокуратура Устиновского района г.Ижевска . 426068, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 21 Юрист-ответ. Бесплатная Юридическая Консультация Ижевск Устиновский Судебные приставы Ижевска Устиновского Района (Устиновский Юридические услуги — Ижевск и Удмуртия Единая Санкт-Петербург, Приморский район — Бесплатные К вашим услугам устные и письменные консультации юристов, Ижевск, Устиновский район Мы находимся на Молодежной, 77 — напротив МФЦ Устиновского района г.Ижевска тел. 89501770460, 64-01-44 Поиск работы по запросу «без опыта юрист» в Ижевске. Свежие актуальные вакансии со всего интернета, работа в ведущих компаниях в Ижевске. Удобный поиск Знание договорного, хозяйственного, гражданского, административного, трудового права. Знание административного Устиновский район. Телефон Коллегия адвокатов Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска: +7 (3412) 514-150. Пожалуйста, скажите, что узнали номер в Единой справочной Военный юрист, Устиновский район, Ижевск на карте: телефоны

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Электронная почта
  • Другие приложения

Популярные сообщения из этого блога

юрист в шелехове

юрист в шелехове
Наш сайт для приема заявок: https://juristy-rf.ru/


Обратившись к нам, вы получите юридическую консультацию:

С нами Закон будет на Вашей стороне!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА АДВОКАТА Д.

В Квалификационную комиссию представлены следующие документы:

1. Частное постановление судьи Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Хиталенко А.Г. от 17 мая 2006 г. о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Д.

2. Поручение Президента Адвокатской Палаты Талантова Д.Н. вице-президенту Адвокатской Палаты УР Красильникову А.Н. о проведении предварительной проверки по частному постановлению судьи Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Хиталенко А.Г. от 17 мая 2006 г.

3. Поручение вице-президента АП УР Красильникова А.Н., адресованное члену Совета АП УР Серебренникову С.В.

2. Уведомление, направленное в адрес адвоката Д. о предоставлении объяснений.

3. Копия пояснений заместителя прокурора Устиновского района Дозналова Н.В.

4. Копия пояснений секретаря судебного заседания Крещеновой Е.С.

5. Копия пояснений помощника Федерального судьи Устиновского района Михеева А.А.

6. Копия протокола судебного заседания от 17 мая 2006 года.

7. Возражения адвоката Д. на частное постановление судьи Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Хиталенко А.Г. от 17 мая 2006 года.

8. Жалоба Б.Е.В. в квалификационную коллегию судей Верховного Суда УР на действия судьи Хиталенко А.Г.

9. Жалоба Д. в квалификационную коллегию судей Верховного Суда УР на действия судьи Хиталенко А.Г.

10. Копия заявления Д., адресованного Прокурору УР о привлечении к уголовной ответственности судьи Хиталенко А.Г.

11. Дополнение Д. к ранее поданным возражениям от 29.06.06 года.

12. Ответ И.о. председателя квалификационной коллегии судей УР.

13. Копия конверта.

14. Уведомление Адвокатской Палаты, направленное в адрес судьи Хиталенко А.Г., с приложением копий представленных документов адвокатом Д.

15. Заключение вице-президента АП УР Красильникова А.Н. по материалам проверки частного постановления судьи Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Хиталенко А.Г. от 17 мая 2006 г. о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Д.

16. Решение Президента Адвокатской Палаты УР Талантова Д.Н. о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Д.

18. Ходатайство адвоката Д. о прекращении дисциплинарного производства от 12.07.06 года.

19. Уведомления о рассмотрении дисциплинарного производства.

20. Уведомление адвоката Д. об обжаловании в суд решения Президента Адвокатской Палаты УР Талантова Д.Н. о возбуждении дисциплинарного производства.

21. Копия заявления адвоката Д. об оспаривании решения президента Адвокатской Палаты УР Талантова Д.Н.

22. Копия ходатайства Д. о прекращении дисциплинарного производства.

23. Запрос Адвокатской Палаты УР, адресованный Федеральному судье Устиновского района г. Ижевска Хиталенко А.Г. о предоставлении дополнительных материалов.

24. Копия ордера адвоката Д. на представительство интересов Ж. от 21.04.06 года.

25. Копия ордера адвоката Д. на представительство интересов Б. от 21.04.06 года.

26. Копия ордера адвоката Д. на представительство интересов Б. от 21.04.06 года.

27. Копия ордера адвоката Д. на представительство интересов П. от 21.04.06 года.

28. Уведомление, адресованное в Адвокатскую Палату УР адвокатом Д. от 4.09.06 года с приложенными документами.

29. Уведомление о рассмотрении дисциплинарного производства.

В Адвокатскую Палату Удмуртской Республики поступило частное постановление судьи Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г. (вх. № 253 от 22.05.2006 г.) следующего содержания:

«25 апреля 2006 года в Федеральный суд Устиновского района г. Ижевска УР поступила жалоба Д. на постановление дознавателя ОД МОБ Устиновского РОВД г. Ижевска от 14 апреля 2006 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17.05.2006 г. производство по данной жалобе было прекращено (вследствие отсутствия предмета спора), поскольку обжалуемое постановление дознавателя Киселевой Е.В. от 14.04.2006 года прокурором Устиновского района г. Ижевска Черниевым М.Г. 12.05.2006 года отменено. Материалы возвращены для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, и 15.05.2006 г. по данному делу после дополнительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ознакомьтесь так же:  Налог на имущество организаций с 2018 года основные средства

В судебном заседании адвокат Д., имеющий регистрационный номер 18/… в реестре адвокатов в Удмуртской Республике и удостоверение №… выданное Управлением Минюста России по Удмуртской Республике 05 июля 2004 года, вел себя неподобающим образом.

Так, во время судебного заседания Д. вскочил со своего места, назвал судебное заседание «представлением», сказав в резкой форме, что он «не намерен участвовать в данном представлении», также обращаясь к участникам судебною заседания и к судье в резкой форме сказал, что «дознаватель, прокурор и судья вступили в сговор, направленный на ущемление законных интересов граждан и его в частности», обвинил всех вышеуказанных лиц в «развале России», после этого вышел из зала судебного заседания.

Заместителем прокурора Устиновского района г. Ижевска Дозналовым Н.В. заявлено ходатайство о вынесении в адрес Адвокатской палаты Удмуртской Республики частного постановления о недопустимости подобных действий со стороны адвоката.

Судья соглашается с мнением заместителя прокурора и находит его обоснованным, поскольку усматривает в действиях адвоката Д. недопустимое поведение в рамках судебного заседания, не только как участника процесса, но и как лица, обладающего статусом адвоката.

В соответствии со ст. 4 ч. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Так, ст. 1 «Кодекса профессиональной этики адвоката» предусматривает, что Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Согласно ст. 4 «Кодекса профессиональной этики адвоката», адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката. В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

Также, в соответствии с п. 7 ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката», адвокат не вправе: допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.

Согласно ст. 12 «Кодекса профессиональной этики адвоката», участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

Считаю, что поведение адвоката Д. в судебном заседании 17.05.2006 г. не только противоречило «Кодексу профессиональной этики адвоката», но и носило оскорбительный характер по отношению ко всем участникам судебного заседания.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовною дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 4 УПК РФ,

Обратить внимание Президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики для принятия соответствующих мер на недостойное поведение в судебном заседании адвоката адвокатского кабинета Д., имеющею регистрационный номер 18/… в реестре адвокатов в Удмуртской Республике и удостоверение №… выданное Управлением Минюста России по Удмуртской Республике 05 июля 2004 года, и решить вопрос о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности».

К частному постановлению судьи Хиталенко А.Г. приложены следующие материалы:

Пояснения заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Дозналова Н.В.;

Пояснения секретаря судьи Устиновского района г. Ижевска Крещеновой Е.С.;

Объяснения помощника судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Михеева А.А.;

Протокол судебного заседания по делу № 3 – 19/06.

На частное постановление судьи Хиталенко А.Г. адвокат Д. представил в Адвокатскую палату УР возражения следующего содержания:

«17 мая 2006 года судья Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Хиталенко Александра Георгиевна вынесла частное постановление направленное в Ваш адрес, где настаивает на привлечении адвоката Д. к дисциплинарной ответственности.

Ответственно заявляю, что данное частное постановление от 17 мая 2006 г. является заведомо незаконным судебным актом и не может быть рассмотрено по существу в адвокатской палате УР по следующим причинам:

21 апреля 2006 года в Федеральный суд Устиновского района г. Ижевска УР я как заявитель и представитель заявителей подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД МОБ Устиновского РОВД г. Ижевска Киселевой Е.В. от 14 апреля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебные заседания, которые состоялись 02.05.2006 г., 05.05.2006 г., 10.05.2006 г., 17.05.2006 г., проходили под председательством судьи Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Хиталенко Александры Георгиевны.

В качестве вольного слушателя на данных заседаниях присутствовала студентка 2 курса юр.факультета УдГУ Б. зарегистрированная по адресу: ул. Красная, …

Судебное заседание 7.05.2006 года полностью вышло из рамок предусмотренных УПК РФ, что даже слушателя Б. побудило открыто сказать трем участникам процесса: судье Хиталенко А.Г., прокурору Дозналову Н.В. и дознавателю Киселевой Е.В., что здесь не судебный процесс, а «представление» и явно имеется неприкрытый сговор между данными участниками производства, это порочит Россию и ее Правосудие. После чего судья Хиталенко в резкой форме выгнала Б. из кабинета судьи, где проходил процесс, сказав дословно «вон отсюда!».

22 мая 2006 года на незаконные и некорректные действия судьи Хиталенко А.Г. была написана жалоба в ККС ВС УР от Б., где развернуто изложены фактические обстоятельства происшедшего в судебных заседаниях.

Затем я в уважительной форме сказал: «Уважаемый суд! Я тоже вынужден покинуть судебное заседание, так как не хочу участвовать в подобном».

Однако судья Хиталенко А.Г. выносит частное постановление от 17 мая 2006 г., где действия Б. полностью приписывает мне, и требует привлечь меня как Адвоката УР к дисциплинарной ответственности за то, что я не совершал.

В частности, суд якобы установил, что так, во время судебного заседания Д. вскочил со своего места, назвал судебное заседание «представлением», сказав в резкой форме, что он «не намерен участвовать в данном представлении», также обращаясь к участникам судебного заседания и к судье в резкой форме сказал, что «дознаватель, прокурор и судья вступили в сговор, направленный на ущемление законных интересов граждан и его в частности», обвинил всех вышеуказанных лиц в «развале России», после чего вышел из зала судебного заседания.

Таким образом, судья Хиталенко А.Г. вынесла и подписала заведомо незаконный судебный акт, в виду того, что в моих действиях отсутствует событие дисциплинарного правонарушения.

В действиях же федерального судьи Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Хиталенко Александры Георгиевны имеются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 305 Уголовного Кодекса РФ.

23 мая 2006 года я, как адвокат, подал в ККС ВС УР жалобу на некорректные и незаконные действия судьи Хиталенко А.Г., где указал, что указанная гражданка не может исполнять обязанности федерального судьи в силу допущения подобного поведения и вынесения заведомо незаконных и не основанных на действительных обстоятельствах судебных актов. Кроме этого, мной на имя прокурора УР Сарнаева Б.С. было написано заявление о преступлении от 22 мая 2006 года, где я настаиваю на привлечении судьи Хиталенко А.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 305 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 21 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, утвержденными вторым Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г.)

1. Отказать судье Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко Александре Георгиевне в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Удмуртской Республики Д., регистрационный номер 18/…, удостоверение №… в виду отсутствия допустимого повода для возбуждения и наличия обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства.

2. Частное постановление от 17 мая 2006 года оставить без рассмотрения.

1. Копия настоящих возражений на 1 л. в 1 экз.

2. Копия жалобы в ККС ВС УР от 22.03.06 г. от Б. на 1 л. в 1 экз.

3. Копия жалобы в ККС ВС УР от 23.03.06 г. от адвоката Д. на 1 л. в 1 экз.

4. Копия заявления о преступлении от 22.05.06 г. на 1 л. в 1 экз.».

Приложена копия жалобы Б., адресованная в квалификационную коллегию судей Верховного Суда УР.

Адвокатом Д. представлены в квалификационную комиссию Адвокатской Палаты УР материалы: жалобы на действия судьи Хиталенко А.Г, адресованные в Судебную коллегию Верховного Суда УР, которые оставлены без удовлетворения.

Адвокатом Д. решение Президента Адвокатской Палаты УР от 21 июня 2006 года обжаловано в Октябрьский районный Суд г. Ижевска. Определением Октябрьского районного суда от 16 августа 2006 года производство по гражданскому делу по заявлению адвоката Д. об оспаривании решения Президента Адвокатской Палаты УР прекращено.

Ознакомьтесь так же:  Декларация на возврат подоходного налога за 2012 год

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОМИССИЯ, проанализировав все собранные по дисциплинарному производству материалы, считает, что в действиях адвоката адвокатского кабинета Д. имеют место нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалификационной комиссией установлено следующее:

21 апреля 2006 года в Федеральный суд Устиновского района г. Ижевска УР адвокат адвокатского кабинета Д., как заявитель и представитель заявителей Ж., Б., Б., П. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД МОБ Устиновского РОВД г. Ижевска Киселевой Е.В. от 14 апреля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

17 мая 2006 г. Устиновским районным судом под председательством судьи А.Г. Хиталенко с участием заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Дозналова Н.В., при секретаре Крещеновой Е.С. рассматривались материалы по жалобе адвоката адвокатского кабинета Д. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В данном судебном заседании адвокат Д. представлял интересы Ж. по ордеру от 21.04.06 года; интересы Б. по ордеру от 21.04.06 года; интересы Б. по ордеру от 21.04.06 года; интересы П. по ордеру от 21.04.06 года.

На данном судебном заседании присутствовала Б. Согласно протоколу судебного заседания от 17 мая 2006 года, «Лицо, пришедшее вместе с адвокатом Д. в зал судебного начала громко кричать, обвинять суд, прокурора и дознавателя в сговоре против Д., в развале России. Суд сделал замечание этому лицу и удалил из зала судебного заседания. После этого адвокат Д. вскочил, обвинил всех (суд, прокурора, дознавателя) в сговоре, сказал, что не намерен участвовать дальше «в этом представлении», обвинил стороны и суд «в развале России» и покинул зал судебного заседания, не дожидаясь его окончания». (Протокол судебного заседания, л.д. 3).

Данные действия адвоката адвокатского кабинета Д. явились поводом для вынесения частного постановления Судьей Федерального Суда Хиталенко А.Г. в адрес адвоката Д. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением норм адвокатской этики адвоката. В частном постановлении судьи указывается, что , «во время судебного заседания Д. вскочил со своего места, назвал судебное заседание «представлением», сказав в резкой форме, что он «не намерен участвовать в данном представлении», также обращаясь к участникам судебною заседания и к судье в резкой форме сказал, что «дознаватель, прокурор и судья вступили в сговор, направленный на ущемление законных интересов граждан и его в частности», обвинил всех вышеуказанных лиц в «развале России», после этого вышел из зала судебного заседания.

Адвокат Д. выразил свое несогласие с поступившим частным постановлением Федерального судьи Устиновского района г. Ижевска Хиталенко А.Г.

Квалификационная комиссия находит доводы, изложенные в частном постановлении Федерального судьи Устиновского района г. Ижевска Хиталенко А.Г. нашедшими свое подтверждение частично.

В своих возражениях, представленных в Адвокатскую Палату УР, адвокат Д. не отрицает, что со стороны Б. имели место недопустимые высказывания в адрес суда. Так в своих возражениях, адвокат Д. указывает: «Судебное заседание 17.05.2006 года полностью вышло из рамок предусмотренных УПК РФ, что даже слушателя Б. побудило открыто сказать трем участникам процесса: судье Хиталенко А.Г., прокурору Дозналову Н.В. и дознавателю Киселевой Е.В., что здесь не судебный процесс а «представление» и явно имеется неприкрытый сговор между данными участниками производства, это порочит Россию и ее Правосудие».

Адвокат Д. отрицает, что с его стороны имели место какие-либо некорректные высказывания в адрес суда. Однако квалификационная комиссия отмечает, что данные доводы адвоката Д. не состоятельны. Анализируя представленные адвокатом Д. документы, усматривается, что со стороны адвоката имели место недопустимые, некорректные высказывания в адрес суда. В частности в своих возражениях он указывает «Затем я в уважительной форме сказал: «Уважаемый суд! Я тоже вынужден покинуть судебное заседание, так как не хочу участвовать в подобном».

Однако судья Хиталенко А.Г. выносит частное постановление от 17 мая 2006 г., где действия Б. полностью приписывает мне, и требует привлечь меня как Адвоката УР к дисциплинарной ответственности за то, что я не совершал».

Тем самым, фраза, указанная адвокатом Д.: «Я тоже вынужден покинуть судебное заседание, так как не хочу участвовать в подобном», – свидетельствует, что им высказано мнение, поддерживающее высказывания Б.

Таким образом, признаваемая адвокатом Д. фраза, по меньшей мере, свидетельствует о том, что он покинул судебное заседание по мотивам, аналогичным тем мотивам, которые выражены свидетелем Б.

Иные представленные доказательства в их совокупности, а именно: пояснения заместителя прокурора Устиновского района Дозналова Н.В., пояснения секретаря судебного заседания Устиновского районного суда Крещеновой Е.С. подтверждают доводы, изложенные в частном постановлении Федерального Судьи Устиновского района г. Ижевска Хиталенко А.Г. в той части, что адвокат Д. самовольно без разрешения председательствующего, покинул зал судебного заседания, фактически присоединившись к высказыванию Б.

Кроме того, в качестве доказательства, свидетельствующего о нарушении адвокатом норм адвокатской этики, является протокол судебного заседания от 17 мая 2006 года. Д. не представлено доказательств, что им были поданы замечания на протокол судебного заседания. Даже если допустить, что протокол судебного заседания не вполне корректно отражает ход судебного заседания, и фразы о «сговоре», «развале России», «этом представлении» принадлежат исключительно Б., в совокупности с иными доказательствами следует считать доказанными, что в протоколе верно отражено, что адвокат Д. покинул судебное заседание самовольно, по мотивам согласия с высказываниями Б.

Кроме того, Квалификационная комиссия считает, что со стороны адвоката Д. имело место нарушение порядка судебного заседания.

Согласно требованиям ст. 156-158 ГПК РФ предусмотрен определенный порядок проведения судебного заседания. Участники судебного заседания вправе делать заявления, ходатайства. Однако любые заявления и ходатайства в соответствии со ст. 166 ГПК РФ должны быть разрешены в судебном заседании. Участники судебного заседания не вправе без разрешения председательствующего покинуть судебное заседание. Вместе с тем, адвокат Д. не отрицает, что он покинул судебное заседание без разрешения на то председательствующего.

При вышеизложенных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, у Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты УР нет оснований не доверять, содержащимся в сообщении судьи утверждениям, в той части, что адвокат Д. действительно нарушил требования норм адвокатской этики, фактически присоединившись к неэтичным высказываниям Б., и самовольно покинул зал судебного заседания по этим мотивам.

Таким образом, поведение адвоката Д. свидетельствует о неуважении и к суду, и к участникам судебного заседания, что подрывает авторитет адвокатуры и противоречит закону и профессиональной морали.

Квалификационная комиссия АП УР считает, что адвокат Д. допустил нарушения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»:

— Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 7 названного Закона).

Кроме того, адвокат Д. пренебрег требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. (с изменениями и дополнениями):

— п. 1 ст. 4 – Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии;

– ст. 8, п. 1 – при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

— ч. 1 ст. 12 – участвуя или присутствуя на судопроизводстве…, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса;

Квалификационная комиссия считает необходимым отметить, как не состоятельные, доводы Д. в представленном им уведомлении от 4 сентября 2006 года, что «Д. участвовал в процессе 17 мая 2006 года под председательством судьи Хиталенко А.Г. по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ от 25 апреля 2006 года, как заявитель-физическое лицо. Никого иного . как адвокат не представлял, да и не мог представлять в силу того, что жалоба от 25 апреля 2006 года была подписана лично им и ни кем более». Данные доводы не только не состоятельны, но и опровергаются имеющими доказательствами по данному дисциплинарному производству.

Так, в возражениях, представленных адвокатом Д. четко указано: «21 апреля 2006 года в Федеральный суд Устиновского района г. Ижевска УР я, как заявитель и представитель заявителей, подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД МОБ Устиновского РОВД г. Ижевска Киселевой Е.В. от 14 апреля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, имеются копии ордеров, где также указано, что адвокат Д. являлся представителем Ж., Б., Б., П. в Устиновском районном суде.

Таким образом, Д. в судебном заседании Устиновского районного суда 17 мая 2006 года принимал участие как адвокат-представитель, следовательно, и на него, безусловно, распространяется действие Кодекса профессиональной этики адвоката.

По результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства по частному в отношении адвоката Д., квалификационная комиссия установила, что со стороны адвоката Д. имели место нарушения пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»;

п. 1 ст. 4; ст. 8, п. 1; ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

На основании пп. 1, п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия выносит следующее

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

В действиях адвоката адвокатского кабинета Д.А.Г. имеются нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ Д.Н.ТАЛАНТОВ

СЕКРЕТАРЬ КВАЛИФИКАЦИОННОЙКОМИССИИ Н.В. ЧУЧАЛОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *