598 приказ от 10072008

Содержание:

Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения»

Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 598
«О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения»

О мерах по организации исполнения настоящего Указа см. приказы Минздрава России от 28 июня 2012 г. N 20, от 24 июля 2012 г. N 40

В целях дальнейшего совершенствования государственной политики в сфере здравоохранения, направленной на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, увеличение продолжительности их жизни, постановляю:

1. Правительству Российской Федерации:

См. Основные направления деятельности Правительства РФ в сфере здравоохранения на период до 2018 г., утвержденные Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.

а) обеспечить к 2018 году:

снижение смертности от болезней системы кровообращения до 649,4 случая на 100 тыс. населения;

снижение смертности от новообразований (в том числе от злокачественных) до 192,8 случая на 100 тыс. населения;

снижение смертности от туберкулеза до 11,8 случая на 100 тыс. населения;

снижение смертности от дорожно-транспортных происшествий до 10,6 случая на 100 тыс. населения;

снижение младенческой смертности, в первую очередь за счет снижения ее в регионах с высоким уровнем данного показателя, до 7,5 на 1 тыс. родившихся живыми;

доведение объема производства отечественных лекарственных средств по номенклатуре перечня стратегически значимых лекарственных средств и перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов до 90 процентов;

б) разработать и утвердить до 1 марта 2013 г. комплекс мер, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи населению на основе государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения»;

в) разработать и утвердить до 1 января 2013 г. Стратегию развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года;

г) обеспечить до 1 ноября 2012 г. разработку и внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о защите здоровья населения от последствий потребления табака.

2. Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

а) обеспечить дальнейшую работу, направленную на реализацию мероприятий по формированию здорового образа жизни граждан Российской Федерации, включая популяризацию культуры здорового питания, спортивно-оздоровительных программ, профилактику алкоголизма и наркомании, противодействие потреблению табака;

б) разработать до 1 января 2013 г. с участием общественных организаций Стратегию лекарственного обеспечения населения Российской Федерации на период до 2025 года и план ее реализации;

в) утвердить до 1 июля 2012 г. план мероприятий по реализации Основ государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения на период до 2020 года;

г) разработать до 1 мая 2013 г. комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, предусмотрев принятие в субъектах Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также дифференцированные меры социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей;

д) завершить до 1 января 2016 г. модернизацию наркологической службы Российской Федерации.

См. Концепцию модернизации наркологической службы Российской Федерации до 2016 г., утвержденную приказом Минздрава России от 5 июня 2014 г. N 263

3. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно, в I квартале, представлять в Правительство Российской Федерации доклад о состоянии здоровья населения и организации здравоохранения по итогам деятельности за отчетный год.

4. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации

7 мая 2012 года

В день своей инаугурации новый Президент России подписал ряд указов.

В частности, утвержден ряд мер, направленных на дальнейшее совершенствование госполитики в сфере здравоохранения, призванной сохранить и укрепить здоровье граждан нашей страны, увеличить продолжительность их жизни.

Так, Правительство РФ должно обеспечить к 2018 г. снижение смертности от болезней системы кровообращения (до 649,4 случая на 100 тыс. населения), от туберкулеза (до 11,8 случая), от ДТП (до 10,6 случая).

Объем производства отечественных лекарств по номенклатуре перечней стратегически значимых и жизненно необходимых и важнейших препаратов следует довести до 90%.

До 1 марта 2013 г. необходимо утвердить комплекс мер по совершенствованию оказания медпомощи населению на основе госпрограммы «Развитие здравоохранения». К 1 января 2013 г. должна быть утверждена Стратегия развития медицинской науки в России на период до 2025 г.

Не позднее 1 ноября текущего года в Госдуму нужно внести законопроект о защите здоровья населения от последствий потребления табака.

Кроме того, следует разработать комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения медицинскими кадрами. Срок — до 1 мая 2013 г.

К 1 января 2016 г. должна быть завершена модернизация наркологической службы России.

Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения»

Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 5 июня 2017 г. N 298 «О внесении изменений в приложения N 1 и 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 598 «Об утверждении Положения о резерве медицинских ресурсов Министерства здравоохранения Российской Федерации для ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций, его номенклатуры и объема»

Внести изменения в приложения N 1 и 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 598 «Об утверждении Положения о резерве медицинских ресурсов Министерства здравоохранения Российской Федерации для ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций, его номенклатуры и объема» согласно приложению.

Приложение
к приказу Министерства здравоохранения
Российской Федерации
от 5 июня 2017 г. N 298

Изменения,
которые вносятся в приложения N 1 и 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 598 «Об утверждении Положения о резерве медицинских ресурсов Министерства здравоохранения Российской Федерации для ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций, его номенклатуры и объема»

1. В Положении о резерве медицинских ресурсов Министерства здравоохранения Российской Федерации для ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций, предусмотренном приложением N 1 к приказу:

а) в абзаце первом цифры «30 000» и «1 500» заменить соответственно цифрами «20 000» и «1 000»;

б) в абзаце втором слова «, но не реже одного раза в три года» исключить;

а) абзац первый дополнить словами «по согласованию с Министерством»;

б) дополнить абзацем четвертым следующего содержания:

«ФГБУ «ВЦМК «Защита» Министерства представляет в Министерство информацию о номенклатуре и объеме медицинских ресурсов на первое число первого месяца каждого квартала, а также по требованию Министерства.»;

3) пункт 6 дополнить абзацем четвертым следующего содержания:

«Решения об использовании (выпуске) медицинских ресурсов в части их освежения и (или) замены принимаются Департаментом организации экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности»;

4) в абзаце первом пункта 9 после слова «осуществляется» дополнить словами «по согласованию с Министерством», слова «40%» заменить словами «30%»;

5) в пункте 12 слова «Департаментом медицинской профилактики, скорой, первичной медико-санитарной помощи и санаторно-курортного дела Министерства и Департаментом лекарственного обеспечения и регулирования медицинских изделий» заменить словами «Департаментом организации экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности».

2. Номенклатуру и объем резерва медицинских ресурсов Министерства здравоохранения Российской Федерации для ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций, предусмотренную приложением N 2 к приказу, изложить в следующей редакции:

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 598 «Об утверждении Положения о резерве медицинских ресурсов Министерства здравоохранения Российской Федерации для ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций, его номенклатуры и объема»

Приказ, Минздрав России, 26 августа 2013, № 598

Категории: приказ; защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Опубликован 17 февраля 2015, 14:44

Обновлён 17 февраля 2015, 14:45

© 2016 Министерство здравоохранения Российской Федерации

Все материалы, находящиеся на сайте охраняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об авторском праве и смежных правах.

598 приказ от 10072008

Законодательные акты (Нижегородская область):

Документ утратил силу в связи с изданием постановления администрации г. Н.Новгорода от 15.05.2008 N 2191. См. справку АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20.01.1995 г. N 1 «О ПЕРЕХОДЕ КО ВТОРОМУ ЭТАПУ РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ (в ред. постановлений администрации г. Н.Новгорода от 19.06.1995 N 33, от 31.01.1996 N 3 (ред. от 11.10.1996), от 06.02.1996 N 5, от 25.03.1996 N 19, от 11.12.1996 N 88, от 25.06.1999 N 77) [2008-05-15, ]

Ознакомьтесь так же:  Новый уголовный кодекс 2018 года

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14.05.2008 г. N 190 «ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ УВЕДОМЛЕНИЙ «О ПРОВЕДЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И СОГЛАСОВАНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ МЕСТ И (ИЛИ) ВРЕМЕНИ ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ (в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 21.12.2010 N 937) [2008-05-14, ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14.05.2008 г. N 2115 «О РАЗРЕШЕНИИ ООО «АНАЛИТИКА» РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТА ПЛАНИРОВКИ И МЕЖЕВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ В ГРАНИЦАХ УЛИЦ ДОЛГОПОЛОВА, ПРИОКСКАЯ, ФИЛЬЧЕНКОВА В КАНАВИНСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА (в ред. постановления администрации г. Н.Новгорода от 13.10.2009 N 5427) [2008-05-14, ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14.05.2008 г. N 2115 «О РАЗРЕШЕНИИ ООО «АНАЛИТИКА» РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТА ПЛАНИРОВКИ И МЕЖЕВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ В ГРАНИЦАХ УЛИЦ ДОЛГОПОЛОВА, ПРИОКСКАЯ, ФИЛЬЧЕНКОВА В КАНАВИНСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА (в ред. постановлений администрации г. Н.Новгорода от 13.10.2009 N 5427, от 22.07.2011 N 2954) [2008-05-14, ]

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14.05.2008 г. N 190 «ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ УВЕДОМЛЕНИЙ «О ПРОВЕДЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И СОГЛАСОВАНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ МЕСТ И (ИЛИ) ВРЕМЕНИ ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ (в ред. постановлений Правительства Нижегородской области от 21.12.2010 N 937, от 01.12.2011 N 984) [2008-05-14, ]

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14.05.2008 г. N 190 «ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ УВЕДОМЛЕНИЙ «О ПРОВЕДЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И СОГЛАСОВАНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ МЕСТ И (ИЛИ) ВРЕМЕНИ ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ (в ред. постановлений Правительства Нижегородской области от 21.12.2010 N 937, от 01.12.2011 N 984, от 12.07.2012 N 429) [2008-05-14, ]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Нижегородской области от 13.05.2008 № 187 (ред. от 23.09.2008) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИЗ СРЕДСТВ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЧАСТИ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ ПО КРЕДИТАМ, ПОЛУЧЕННЫМ ГРАЖДАНАМИ НА ГАЗИФИКАЦИЮ ЖИЛЬЯ В РОССИЙСКИХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ « [2008-05-13, 187]

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13.05.2008 г. N 187 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИЗ СРЕДСТВ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЧАСТИ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ ПО КРЕДИТАМ, ПОЛУЧЕННЫМ ГРАЖДАНАМИ НА ГАЗИФИКАЦИЮ ЖИЛЬЯ В РОССИЙСКИХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (в ред. постановлений Правительства Нижегородской области от 23.09.2008 N 397, от 10.04.2009 N 213, от 29.10.2009 N 777) [2008-05-13, ]

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13.05.2008 г. N 187 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИЗ СРЕДСТВ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЧАСТИ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ ПО КРЕДИТАМ, ПОЛУЧЕННЫМ ГРАЖДАНАМИ НА ГАЗИФИКАЦИЮ ЖИЛЬЯ В РОССИЙСКИХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (в ред. постановлений Правительства Нижегородской области от 23.09.2008 N 397, от 10.04.2009 N 213, от 29.10.2009 N 777, от 31.12.2009 N 981) [2008-05-13, ]

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13.05.2008 г. N 187 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИЗ СРЕДСТВ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА СУБСИДИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫМ РАЙОНАМ И ГОРОДСКИМ ОКРУГАМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЧАСТИ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ ПО КРЕДИТАМ, ПОЛУЧЕННЫМ ГРАЖДАНАМИ НА ГАЗИФИКАЦИЮ ЖИЛЬЯ В РОССИЙСКИХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (в ред. постановлений Правительства Нижегородской области от 23.09.2008 N 397, от 10.04.2009 N 213, от 29.10.2009 N 777, от 31.12.2009 N 981, от 10.03.2010 N 117) [2008-05-13, ]

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13.05.2008 г. N 187 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИЗ СРЕДСТВ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА СУБСИДИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫМ РАЙОНАМ И ГОРОДСКИМ ОКРУГАМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЧАСТИ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ ПО КРЕДИТАМ, ПОЛУЧЕННЫМ ГРАЖДАНАМИ НА ГАЗИФИКАЦИЮ ЖИЛЬЯ В РОССИЙСКИХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (в ред. постановлений Правительства Нижегородской области от 23.09.2008 N 397, от 10.04.2009 N 213, от 29.10.2009 N 777, от 31.12.2009 N 981, от 10.03.2010 N 117, от 27.09.2010 N 646) [2008-05-13, ]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 июля 2008 г. N Ф04-3925/2008(7346-А46-31)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Омской области на решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13826/2007 по заявлению Региональной энергетической комиссии Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания», г. Омск,

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее — Комиссия) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее — Управление) о признании недействительными решения от 22.10.2007 N 04/20-07 и предписания от 22.10.2007 N 04/20-07.

Определением арбитражного суда от 24.01.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее — Общество).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, Комиссии отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что права и законные интересы Комиссии оспариваемыми актами не нарушены.

В кассационной жалобе Комиссия, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что указание арбитражного суда на возможность конкуренции между сбытовой и сетевыми организациями на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии противоречит нормам Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях». Обжалуемые решение и предписание вынесены Управлением с превышением компетенции, следовательно, являются незаконными, необоснованными и подлежат признанию недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу Общество поддерживает доводы кассационной жалобы Комиссии.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комиссии поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением было рассмотрено заявление первого заместителя мэра города Омска директора Департамента городского хозяйства администрации города Омска В.Д. Потапова от 16.08.2007 N 01-0-1/5955, содержащее просьбу принять заинтересованным лицом соответствующие меры в связи с осуществлением ОАО «Омская энергосбытовая компания» незаконных действий в отношении неопределенного круга потребителей электрической энергии.

Управлением на основании вышеуказанного заявления Департамента городского хозяйства администрации города Омска в отношении Региональной энергетической комиссии Омской области и ОАО «Омская энергосбытовая компания» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 04/20-07.

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено решение от 22.10.2007 N 04/20-07, которым действия указанных организаций по направлению ОАО «Омская энергосбытовая компания» потребителям электрической энергии согласованных с Комиссией писем, информирующих потребителей об обязательности заключить с ОАО «Омская энергосбытовая компания» договоры энергоснабжения и предлагающих в связи с этим расторгнуть действующие договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, а также публикации в средствах массовой информации об обязательности заключения с ОАО «Омская энергосбытовая компания» договоров энергоснабжения как единственном способе построения договорных отношений по обеспечению передачи электрической энергии были признаны нарушающими пункты 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием от 22.10.2007 N 04/20-07 Комиссии ОАО «Омская энергосбытовая компания» предписано:

прекратить нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства;

отозвать направленные потребителям письма, информирующие их об обязательности заключить с ОАО «Омская энергосбытовая компания» договоры энергоснабжения и предлагающих в связи с этим расторгнуть действующие договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями;

направить потребителям уточняющую информацию (письма) о порядке, регулирующем договорные отношения при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотренном действующим законодательством;

разместить в еженедельнике «Коммерческие вести» уточняющую информацию для руководителей организаций-потребителей электрической энергии и организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, размещенную в еженедельнике «Коммерческие вести» от 19.09.2007 N 36 в полном соответствии с действующим законодательством.

Комиссия, не согласившись с вынесенными Управлением решением и предписанием, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Ознакомьтесь так же:  Арбитражный суд республики алтай официальный

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

— оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

— оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.11.2006 N 318-э/15 пункт 54 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен за электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-Э/2, был дополнен текстом следующего содержания: «Начиная с 2008 года тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены».

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, в целях реализации вышеуказанного приказа Комиссия разработала концепцию по формированию тарифов на транспортировку электроэнергии по сетям, заключающуюся в установлении единой стоимости для всех конечных потребителей в регионе, присоединенных на одном уровне напряжения и принадлежащих к одной группе независимо от того, к какой сетевой организации они подключены.

Данная концепция была опубликована заявителем в газете «Коммерческие вести» от 19.09.2007 N 36 в статье под заголовком «Вниманию руководителей организаций — потребителей электрической энергии и организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии», в выпуске Прииртышье «Российской газеты» от 27.12.2007 N 291, а также распространялась ОАО «Омская энергосбытовая компания» в августе 2007 года в виде обращений к потребителю, согласованных с председателем РЭК Омской области, что подтверждается копией письма находящегося в деле.

Оспариваемым решением Управления указанные действия были признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14, пункты 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием от 22.10.2007 N 04/20-07 Комиссии и ОАО «Омская энергосбытовая компания» предписано прекратить нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, отозвать письма потребителям и направить потребителям уточняющую информацию о порядке, регулирующем договорные отношения при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотренном действующим законодательством.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 55 Конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено только Федеральным законом в конституционно значимых целях.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков), а также ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, запрещаются.

ОАО «Омская энергосбытовая компания», имеющая статус гарантирующего поставщика, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» занимает доминирующее положение на рынке энергоснабжения и хозяйствующих субъектов.

Согласно Положению «О региональной энергетической комиссии Омской области» Региональная энергетическая комиссия Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и контроль за применением тарифов на электрическую и тепловую энергию, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование и контроль в электроэнергетике, государственное регулирование розничных цен на природный и сжиженный газ, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, государственное регулирование цен, тарифов, наценок, надбавок на услуги, товары и продукцию, на которые государственное регулирование цен, тарифов, наценок, надбавок на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти Омской области (статья 1).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Судебные инстанции, проанализировав представленное в материалы дела письмо от 13.08.2007 N А/91-0043, подписанное исполнительным директором ОАО «Омская энергосбытовая компания» и согласованное председателем Комиссии, пришли к выводу о том, что данный документ подтверждает наличие соглашения между заявителем и третьим лицом.

Согласованность действий вышеуказанных лиц выразилась и в том, как установлено судами, что в газете «Коммерческие вести» от 19.09.2007 N 36 и в выпуске Прииртышье «Российской газеты» от 21.08.2007 N 182 опубликованы статьи Комиссии и Общества, в которых содержатся ссылки на хозяйствующий субъект либо на орган исполнительной власти.

Так, из текста указанных публикаций и письма следует, что единственной схемой взаимоотношений при переходе на новую систему расчетов стоимости услуг по передаче энергии является заключение договора с ОАО «Омская энергосбытовая компания» и расторжении действующих договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями. А именно, излагая основы принятой ею концепции, Комиссия формулирует свои предложения таким образом, что схема договорных отношений, предлагаемая заявителем, воспринимается потребителем как единственно реализуемая и отвечающая требованиям нового принципа формирования тарифов: «Комиссия считает схему договорных отношений, при которой потребитель взаимодействует только со сбытовой организацией, единственно реализуемой и отвечающей требованиям нового принципа формирования тарифов», то есть иные организации в категоричной форме не отвечают требованиям и, соответственно, у потребителя формируется понятие о невозможности предоставления ими надлежащих услуг. Также внимание потребителей особо обращено на возможность произведения расчетов в 2008 году исключительно по указанной заявителем схеме, и то что любая другая информация, поступающая в адрес потребителя, не соответствует действительности и распространяется сетевыми организациями исключительно с целью получения материальной выгоды, и любые действия, направленные на взыскание с потребителей тарифов, не утвержденных Комиссией, будут пресекаться, организации, допустившие данные нарушения, будут привлекаться к ответственности. Письма, направленные потребителю ОАО «Омская энергосбытовая компания», согласованные с председателем РЭК Омской области, также содержат указание на обязательность заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и прямо предлагают потребителю переоформить существующие договорные отношения, что также подтверждается указанием под пунктом 2 приложения — форма уведомления в адрес МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска.

Ознакомьтесь так же:  Ярославль загс развод

Кроме того, из писем ОАО «Хлебник» от 30.11.2007, ЗАО «БиММ-2000» от 21.08.2007 N 188 следует, что сообщения Общества истолкованы аналогично, как и арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав утверждение заявителя о том, что Общество не может являться конкурентом сетевым организациям, поскольку функционирует только на рынке поставки энергии и, соответственно, не работает на рынке оказания услуг по передаче энергии, в связи с чем не может составлять конкуренцию сетевым организациям и, соответственно, у последних действия Общества повлечь убытки не могут, обоснованно его не принял, так как каких-либо доказательств в обоснование данного утверждения не приведено, кроме того, в публикациях, представленных в материалы дела, Комиссией ОАО «Омская энергосбытовая компания» указана как сетевая компания оказывающая услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Из имеющихся в материалах дела заявления Департамента городского хозяйства администрации г. Омска и письма МУПЭП «Омскэлектро» следует, что распространяемые ОАО «Омская энергосбытовая компания» и Комиссией сведения способны причинить убытки сетевым организациям либо нанести ущерб их деловой репутации, а именно то, что в публикациях Общество указано единственной отвечающей предъявленным требованиям организацией, следовательно, иные организации являются недостаточно квалифицированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Из правового анализа указанных выше положений Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпунктов «б» — «г» пункта 36, пунктов 55, 76 и раздела XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, следует, что законодатель установил преимущественное право покупателя на выбор энергоснабжающей организации.

Как следует из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг — утверждены как в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, так и в целях защиты прав потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об электроэнергетике» Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля на оптовом и розничных рынках электроэнергии за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Обоснованно судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в том числе за соблюдением пункта 4 указанных Правил, устанавливающего, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, который заключается лицом, владеющим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами (потребитель электрической энергии) самостоятельно или энергосбытовыми организациями и гарантирующими поставщиками в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии, нарушение которого, как следует из пояснений заинтересованного лица явилось основанием возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судебные инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделали вывод о том, что действия Комиссии по информированию потребителей об обязательности заключить с ОАО «Омская энергосбытовая компания» договоры энергоснабжения и расторгнуть действующие договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями формируют у потребителя представление о единственном продавце услуг на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии — ОАО «Омская энергосбытовая компания», что, следовательно, приводит к утрате сетевыми организациями прямых договорных отношений с потребителями.

Комиссия в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие в совокупности о нарушении прав и законных интересов Комиссии в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствия оспариваемых актов Управления закону или иным нормативным правовым актам.

Таким образом, обоснованным является вывод арбитражных судов об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми актами.

Доводы кассационной жалобы Комиссии о неприменении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» не опровергают выводы арбитражных судов о нарушении Комиссией и Обществом указанных выше норм права о защите конкуренции и регулировании порядка купли-продажи электроэнергии и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13826/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска обрезная по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *